Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А60-50395/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50395/2019
07 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50395/2019

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 77 607 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №164 от 14.11.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2020г..

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Муниципальное унитарное предприятие "ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 77 607 руб. 75 коп. задолженности за коммунальные услуги.

Определением суда от 29 августа 2019года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд с учетом поступившего отзыва ответчика, и дополнений к отзыву, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 30 октября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.11.2019.

25.11.2019 от истца поступили письменные возражения на дополнение к отзыву, просит иск удовлетворить.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, направили ходатайства о проведении предварительно судебного заседания в отсутствие представителей.

Определением суда от 26 ноября 2019 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 17.12.2019.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик просит в иске отказать, представил дополнение к отзыву (приобщено к материалам дела). Ответчик указал, что по состоянию на 31.12.2018г. согласно актам оказанных услуг, счетам на оплату, а также решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2018г. по делу № А60-30157/2018 и Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018г. задолженность ответчика перед истцом за спорный период отсутстует.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отложил судебное разбирательство на 15.01.2019г.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении иска. Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 47 357 руб. 17 коп. (в связи с частичной оплатой), пени в размере 8 701 руб. 10 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга, судебные издержки в размере 155 руб.

Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления контррасчета на расчет истца, представленный до судебного заседания.

Суд считает возможным отложить судебное заседание для предоставления ответчику возможности проверить расчет истца и представить контррасчет на 06.02.2019г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик настаивает на своих доводах, изложенных в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец в исковом заявлении, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и МУП «Гор. УЖКХ» были заключены следующие договоры: договор на оказание услуг по вывозу отходов и обезвреживанию их на свалке № 831 от 19.07.2005 г.; договор холодного водоснабжения и водоотведения нежилого помещения в многоквартирном доме № 831 от 19.07.2005; договор теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № 831 от 19.07.2005г.

Согласно договору теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № 831 МУП «Гор.УЖКХ» обязуется поставлять тепловую энергию через присоединенную сеть в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (ком. 20,22, с № 29-№ 32,34), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 1.1 Договора). Оплата по Договору производится в срок до 15-го числа месяца следующего за расчетным (п. 4.1 Договора).

Согласно договору холодного водоснабжения и водоотведения нежилого помещения в многоквартирном доме № 831 Поставщик принимает на себя снабжение Потребителя через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях настоящего договора (п. 1.1 Договора). Оплата по Договору производится в срок до 15-го числа месяца следующего за расчетным (п. 11 Договора).

Согласно договору на оказание услуг по вывозу отходов и обезвреживанию их на свалке № 831 от 19.07.2005 г. Исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу твердых бытовых отходов с территории Заказчика и их дальнейшее обезвреживание на свалке, а Заказчик обязуется оплачивать услуги в сроки и на условиях, предусмотренным настоящим договором (п. 1.1 Договора). Оплата по Договору производится в срок до 15-го числа месяца следующего за расчетным (п. 5.1 Договора).

Предусмотренные договорами обязательства МУП «Гор.УЖКХ» исполнило надлежащим образом.

За ответчиком числится задолженность (с учетом уточнения исковых требований) по договору № 831/Т – 44265 руб. за период с 0.07. 2018г. по 31. 12.2018г., с 01.04.2019г. по 31.05.2019г., по договору № 831/ВК – 1788,94 руб. за период с 01.07. по 31.08. 2018г., октябрь 2018г., декабрь 2018г., май 2019г.; по договору № 831/ВО – 1303, 12 руб. за период с 01.09.2018г. по 31.12.2018г.

Ответчик, в свою очередь ссылается на то, что сторонами подписаны иные договоры в 2014 году, а именно: договор теплоснабжения № 831/Т от 29.01.2014г., договор холодного водоснабжения и водоотведения от 29.01.2014г. № 831/ВК; договор горячего водоснабжения от 29.01.2014г. № 831/ГВ; договор на оказание услуг по вывозу отходов и утилизации (захоронению) их на свалке от 29.01.2014г. № 831/ВО.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются указанными ответчиком договорами.

Истец данного факта не оспорил, указав, что направленные в адрес ответчика договоры (2014г.) подписанными не были возвращены в его адрес.

В силу пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

В силу статьи 15.1. Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808, объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем, устанавливается договором.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Муниципальным унитарным предприятием «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» заключен и действует до настоящего времени договор теплоснабжения от 29 января 2014 г. № 831 /Т.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела № А60-30157/2018 установлено, что правоотношения между истцом и Ответчиком по коммунальному обслуживанию нежилого помещения в многоквартирном доме № 49 по улице Карла Маркса в городе Верхняя Салда Свердловской области регулируются договорами, заключенными в 2014 году.

В соответствии с условиями Договора теплоснабжения от 29 января 2014 г. № 831/Т МУП «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (Теплоснабжающая организация) приняло на себя обязательство подавать тепловую энергию в горячей сетевой воде в объеме и режиме, предусмотренных Приложением № 1 к Договору, и с качеством в соответствии с условиями, Договора и требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 1.1., 2.1.1. договора).

Согласно Приложению № 1 к Договору теплоснабжения от 29 января 2014 года № 831/Т сторонами договорных правоотношений были определены количественные показатели тепловой энергии и теплоносителя, подлежащих поставке.

Объем оказанных услуг отопления, горячего водоснабжения определен истцом в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги отопления (в многоквартирном доме отсутствует коллективный (общедомовый) прибор учета), показаний индивидуальных приборов учета горячей воды.

Объем вывозимых и утилизируемых отходов определен МУП «Гор.УЖКХ» в размере (1 куб.м), согласованном сторонами в договоре на оказание услуг по вывозу отходов и обезвреживанию их на свалке № 831 от 19.07.2005, актах оказанных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года.

Стоимость услуг рассчитана истцом с применением утвержденных в установленном порядке тарифов на тепловую энергию, горячую воду, вывоза и утилизации отходов. Оспаривая правильность произведенного истцом расчета объемов оказанных услуг, ответчик не представил в материалы дела контррасчет, показания приборов учета (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исходя из общей суммы начислений ресурсоснабжающей организацией платы за коммунальные услуги (на основании счетов): 91751 руб. 45 коп. за спорные периоды 2018 года и 46 536 руб. 31 коп. за спорные периоды 2019 года (с учетом корректировок произведенных ресурсоснабжающей организацией за март 2018г. от 30.04.2018г., за август 2018г., за сентябрь 2018г. и за ноябрь 2018г.) общая сумма начислений за спорные периоды составила 138 287 руб. 76 коп.

Принимая во внимание постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018г. по делу № А60-30157/2018, которым отменено решение Арбитражного суда Свердловской области в части исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» взыскано 30 146 руб. 49 коп., в том числе 764 руб. 76 коп. задолженность за услуги по вывозу и утилизации отходов, оказанные в период с октября по декабрь 2017 года, 22 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 10.05.2018; 28 125 руб. 50 коп. задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с октября по декабрь 2017 года, 1 233 руб. 33 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 18.12.2017 по 10.05.2018. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

После вынесения постановления апелляционной инстанции ответчиком произведена оплата коммунальных услуг за 2018 год в размере 63 000 руб., за 2019 год в размере 40 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за коммунальные услуги составляет 35 287 руб. 76 коп.

Доводы истца о том, что денежные средства по приходным кассовым ордерам от 12.02.2018г. на сумму 35 000 руб. и от 28.03.2018г. на сумму 8000 руб. в отсутствие назначения платежа были распределены в погашение задолженности за 2017 год, судом отклонены.

Из представленных в дело платежных документов, следует, что платежи, которые поступали в спорный период, не имели указания в назначении платежа периода оплаты.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что задолженность ответчика за ноябрь-декабрь 2017 года взыскана с ответчика в рамках дела № А60-30157/2017, при этом указания на зачисление денежных средств в размере 22 109 руб. 84 коп. в счет погашения задолженности за 2017год из материалов дела не следует.

То что, ответчик в ответе на претензию истца от 05.02.2018г. не отрицал наличие задолженности в размере 22 109 руб. 84 коп., не свидетельствует о том, что указанная сумма учтена истцом при подаче иска о взыскании задолженности за ноябрь-декабрь 2017 года (дело № 30157/2017).

Кроме того, при рассмотрении дела № А60-30157/2017 судом не была приняты в качестве оплаты квитанция от 12.02.2018 г., поскольку как указал суд, «… из указанной квитанции не следует, за какой период оплачена задолженность. Кроме того, в квитанции указано, что оплата была произведена только за коммунальную услугу по договору № 831 (на оказание услуг по вывозу отходов и обезвреживанию их на свалке)».

При таких обстоятельствах дела требование истца о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в спорном периоде подлежит удовлетворению частично на сумму 35 287 руб. 76 коп. В остальной части требования следует отказать.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, истцом начислена неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца размер неустойки составляет 8 701 руб. 10 коп. за период с 11.08.2018г. по 15.01.2020г.

По расчету суда ответчика за тот же период сумма пени составила 5 116 руб. 54 коп.

Поскольку при расчете суммы основного долга (сумма начислений ресурсоснабжающей организации за спорный период и сумма оплат ответчика) судом принят расчет ответчика, в части требования о взыскании неустойки судом также принят расчета ответчика.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах дела требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 5 116 руб. 54 коп.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 155 руб. подлежит удовлетворению судом, поскольку подтверждено представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, при этом довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств отнесения указанных почтовых расходов к настоящему делу судом отклонен, поскольку законодательством не установлена обязательная форма направления корреспонденции сторонами, в том числе с составлением описи вложения в письмо.

Государственная пошлина в размере 1 440 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размера 35 287 (тридцать пять тысяч двести восемьдесят семь) руб. 76 коп., пени за период с 13.11.2018 по 15.01.2020 в размере 5 116 (пять тысяч сто шестнадцать) руб. 54 коп., с продолжением начисления пени на сумму долга по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 16.01.2020 по день фактической оплаты суммы долга, а также в возмещение почтовых расходов 155 (сто пятьдесят пять) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 1 440 (одна тысяча четыреста сорок) руб.

В остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова