Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А41-61736/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61736/18
14 марта 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ПАО "МОЭК"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МИНОБОРОНЫ РОССИИ(ИНН <***>, ОГРН <***>)

3 лица: АО «РЭУ», ООО «ГУ ЖКХ», АО «ГУ ЖКХ», ФГКВОУ ВО «Военная академия имени Петра Великого» МО РФ

о взыскании 6 885 853, 07 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 11.03.2019

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 6 885 853,07 руб. (с учетом определения от 14.01.2019).

Определением суда от 14.01.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - Министерство обороны Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель 3 лица - ФГКВОУ ВО «Военная академия имени Петра Великого» МО РФ, присутствовал в судебном заседании, представил письменные пояснения по существу иска.

3 лица - АО «РЭУ», ООО «ГУ ЖКХ», АО «ГУ ЖКХ», явку полномочных представителей не обеспечили, извещены.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в результате обследования объекта потребления тепловой энергии, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <...>, было обнаружено несанкционированное потребление тепловой энергии, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 01-1079/16-БДП от 03.11.2016.

Акт составлен в отсутствие ответчика, который, по мнению истца, был надлежащим образом уведомлен о проведении обследования.

За период с 03.08.2015 по 31.10.2015 стоимость бездоговорного потребления составила 4 590 568,71 руб.

Истец направил в адрес ФГКВОУ ВО «Военная академия имени Петра Великого» МО РФ (первоначальный ответчик по иску) письмо № 02-Ф11/01-7135/17 от 16.02.2017 и № 02-Ф11/01-25070/17 от 31.05.2017 с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления. Ответчик требование истца не выполнил, в связи с чем, размер убытков был определён истцом в 1,5-кратном размере стоимости бездоговорного потребления и составил 6 885 853,07 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По ходатайству истца судом была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В рассматриваемом случае, по мнению истца, услуги по поставке теплоэнергии были оказаны ответчику в отсутствие соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

При этом, как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

При этом, в соответствии с п. 111 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации после предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя.

Необходимость извещения потребителя о предстоящей проверке следует и из положений ст. 22 Закона о теплоснабжении.

Согласно выписке из ЕГРП объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, находится в собственности Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств (т. 1 л. д. 37-42), полномочия собственника в отношении данного имущества осуществляет МИНОБОРОНЫ РОССИИ.

Вместе с тем, документы, свидетельствующие о наличии иных зарегистрированных прав (оперативное управление) на указанный объект, в материалы дела не представлены.

В материалах дела имеются Акт от 07.09.2016 № 731-04/01-ОТИ, Акт от 27.10.2016 № 748-04/01-ОТИ, Акт от 03.11.2016 № 01-1079/16-БДП о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой.

Представитель МИНОБОРОНЫ РОССИИ и ФГКВОУ ВО «Военная академия имени Петра Великого» МО РФ не присутствовали при проведении проверок по результатам которых были составлены данные акты.

В Актах указано следующее: «ЦТП № 20-06-0617/045 находится на балансе МО РФ. С 03.08.2015 – 01.11.2015 выявлен период бездоговорного потребления тепловой энергии, с момента расторжения договора с АО «Славянка» и заключения договора с АО «ГУ ЖКХ»…»

В материалах дела так же имеется Директива Министра обороны РФ от 28.08.2015 № Д-58дсп «О передислокации ФГКВОУ ВО «Военная академия имени Петра Великого» МО РФ» в соответствии с которой указанное учреждение до 01.09.2015 должно быть передислоцировано из г. Москва в г. Балашиха Московской области.

При этом, документы, свидетельствующие о нахождении ФГКВОУ ВО «Военная академия имени Петра Великого» МО РФ» либо пользовании спорным объектов в период с 03.08.2015 по 31.10.2015, в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленным истцом документам, уведомления о проведении проверки от 05.09.2016 № 02-ф11/01-37840/16 и от 24.10.2016 № 02-ф11/01-45287/16, а так же уведомление о составлении акта о выявлении бездоговорного потребления от 28.10.2016 № 02-ф11/01-46278/16 направлялись в адрес и ФГКВОУ ВО «Военная академия имени Петра Великого» МО РФ. Истец пояснил, что в адрес МИНОБОРОНЫ РОССИИ указанные документы не направлялись и, соответственно, данное лицо не уведомлялось о проведении проверок и составлении соответствующего акта.

Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

Поскольку акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) составлен истцом с нарушением требований ч. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении, он не является надлежащим документом, подтверждающим факт бездоговорного потребления тепловой энергии.

При этом суд отмечает, что не оформив надлежащим образом факт бездоговорного потребления, если таковое и имело место, истец принял на себя риск неблагоприятных последствий совершения подобных действий.

В силу п. 2 ст.9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд неоднократно предлагал истцу обосновать заявленные требования и представить доказательства в обосновании иска. Однако, данным правом истец не воспользовался.

Таким образом, поскольку наличие спорной задолженности не подтверждается материалами дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иных доказательств наличия долга у МИНОБОРОНЫ РОССИИ за спорный период на рассмотрение суду не представлено.

В силу изложенного, суд признает требования истца по взысканию с ответчика стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 6 885 853,07 руб. необоснованными.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.Ю. Гришина