СудАкт в соцсетях

Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А40-283118/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-283118/2018-35-2239
г. Москва
03 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Гран-при»

к ООО «Центр досуга молодёжи»

о взыскании 340 634,16 руб.

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности № б/н от 10.09.2018;

от ответчика - ФИО3 по доверенности № б/н от 10.02.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гран-при» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Центр досуга молодёжи» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340 634,16 руб.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

22.03.2014г. было заключено соглашение о сотрудничестве между ООО «Гран-При» и ООО «Центр досуга молодежи» (далее - ООО «ЦДМ»). Предметом настоящего Соглашения является сотрудничество Сторон в рамках их уставной деятельности, направленное на достижение целей:

-поддержки творческих инициатив учреждений культуры и учреждений дополнительного образования детей в сфере культуры в разработке проектов, способствующих творческой самореализации детей, подростков и молодежи, их культурному развитию;

-обеспечению продуктивного досуга детей, подростков и молодежи;

-обеспечение равных условий доступа детей, подростков и молодежи к культурным ценностям, учет и удовлетворение индивидуальных потребностей и интересов детей, подростков и молодежи в различных видах и формах проведения досуга, признание и уважение права каждого ребенка и молодого человека на творческую самореализацию, индивидуальность;

-создание оптимальных условий для досуга, мотивирующих юношей и девушек на личностный рост, самоорганизацию и самодеятельность, приобретение ими опыта совместного взаимодействия с людьми в освоении разнообразных досуговых практик; -выявление, анализ, развитие существующих инициатив, направленных на формирование культуры здорового образа жизни;

-поддержка массовых мероприятий, конкурсов, игр в сфере культуры, направленных на выявление талантливой молодежи;

-воспитание толерантности и терпимости;

-развитие и поддержание программы «Доступная или Безбарьерная среда»;

-проведение совместных мероприятий, направленных на реабилитацию детей и молодежи с ограниченными возможностями.

В рамках данного соглашения ООО «Гран-При» выставило экспонируемое оборудование в количестве 3 (трех) штук - симулятор механического тира для развития ловкости, координации и глазомера «Поймай приз-2».

Постоянно действующим Третейским судом «Потребительский арбитражно-третейский суд» вынесено решение от 24.09.2014г. по делу №150914, согласно которому суд решил: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Центр досуга молодежи» исполнить обязательства по Соглашению о сотрудничестве от 22.03.2014г., в связи с расторжением данного соглашения: возвратить экспонируемое оборудование в количестве 3 (трех) штук - симулятор механического тира для развития ловкости, координации и глазомера (Поймай приз-2), находящееся в помещении ООО «Центр досуга молодежи», по адресу: <...>, Истцу - ООО «Гран-При». Арбитражным судом города Москвы вынесено Определение от 24.02.2015г. по делу №А40-185217/14-29-1540 которым заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гран-При» удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда «Потребительский арбитражно-третейский суд» (127282, <...>) от 24.09.2014г. по делу №150914 и взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Центр досуга молодежи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы госпошлины в размере 2 000,00 рублей (две тысячи рублей) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гран-При». Указанное определение суда вступили в законную силу 24.02.2015 г.

25.06.2015г. возбуждено исполнительное производство №21310/15/77007-ИП в отношении ООО «Центр досуга молодежи» в соответствии с которым необходимо исполнить решение постоянно действующего третейского суда «Потребительский арбитражно-третейский суд» от 24.09.2014г. по делу №150914 в натуре, а именно исполнить обязательства по Соглашению о сотрудничестве от 22.03.2014г., в связи с расторжением данного соглашения: возвратить экспонируемое оборудование в количестве 3 (трех) штук - симулятор механического тира для развития ловкости, координации и глазомера (Поймай приз-2), находящееся в помещении ООО «Центр досуга молодежи», по адресу: <...>.

ООО «Гран-При» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения постоянно действующего третейского суда «Потребительский арбитражно-третейский суд» от 24.09.2014г. по делу №150914 и Исполнительного листа серия ФС №000166939 от 24.02.2015г. по делу №А40-185217/14-29-1540, выданного Арбитражным судом города Москвы, путем замены на взыскание стоимости данного имущества - экспонируемого оборудования в количестве 3 (трех) штук - симулятор механического тира для развития ловкости, координации и глазомера (Поймай приз-2).

13 февраля 2018 года Арбитражный суд г. Москвы по гражданскому делу №А40-185217/14-29-1540 по заявлению Истца об изменении способа и порядка исполнения судебного решения вынес Определение об отказе в удовлетворении заявления.

При этом, судом установлено, что Заявитель не представил доказательств отсутствия возможности исполнения требований исполнительного документа, в том числе акт, составленный судебным приставом-исполнителем.

15 февраля 2018 года Ответчик возвратил ООО «Гран-При» экспонируемое оборудование в количестве 3 (трех) штук - симулятор механического тира для развития ловкости, координации и глазомера (Поймай приз-2), принадлежащие ООО «Гран-При.

Истец утверждает, что с момента возбуждения исполнительного производства (25.06.2015г.) до момента возврата (15.02.2018г.) ООО «Гран-При» экспонируемого оборудования ООО «Центр досуга молодежи» использовало чужое оборудование для получения прибыли.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец ссылается на то, что согласно соглашению о сотрудничестве от 22.03.2014г. было установлено оборудование в количестве 3 (трех) штук - симулятор механического тира для развития ловкости, координации и глазомера (Поймай приз-2): СМТ №1012-124811, показание счетчика-00007; СМТ№1012-124813, показание счетчика-00015; СМТ№1012-124812, показание счетчика - 00021.

Также Истец ссылается на то, что согласно акта-приема передачи оборудования от 15.02.2018г. ООО «ЦДМ» были передано ООО «Гран-При» следующее экспонируемого оборудования в количестве 3 (трех) штук - симулятор механического тира для развития ловкости, координации и глазомера (Поймай приз-2): СМТ №1012-124811, показание счетчика - 32647; СМТ №1012-124813, показание счетчика - 36861; СМТ №1012-124812, показание счетчика- 38984.

В связи с чем, Истцом делается вывод о том, что прибыль которая была получена ООО «Центр досуга молодежи» с момента возбуждения исполнительного производства (25.06.2015г.) до момента возврата (15.02.2018г.) ООО «Гран-При» экспонируемого оборудования в количестве 1 (одной) штуки - симулятор механического тира для развития ловкости, координации и глазомера (Поймай приз-2), принадлежащие ООО «Гран-При», составила 326 400,00 руб.

Тем не менее, Истцом не приводятся данные показателей счетчика на момент возбуждения исполнительного производства (25.06.2015г.), запись о показаниях счетчика на акте от 15.02.2018 г. сделана Истцом в одностороннем порядке.

Также Истцом не доказано, что что стоимость игры составляет 10,00 руб.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ Истом не предоставлено надлежащих доказательств получения Ответчиком дохода от использования его имущества, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данному случае, исходя из заявленных требований, Истец должен был узнать об использовании Ответчиком его имущества после вынесения Третейским судом решения от 24.09.2014г.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 28.11.2018 г.

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Гран-при» к ООО «Центр досуга молодёжи» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340 634,16 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента изготовления решения в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.