Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А12-3459/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-3459/2023

«10» июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена «04» июля 2023 года В полном объеме решение изготовлено «10» июля 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косьяненко К.С. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении исполнить контракт, о взыскании пени,

При участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности (до и после перерыва); от ответчика – ФИО2, по доверенности (до и после перерыва).

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – ответчик) об обязании исполнить контракт № 005339/16 от 09.09.2022, о взыскании пени за период с 30.12.2022 по 14.02.2023 в размере 51 840,62 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении заявленных исковых требований, в итоге истец просит суд понудить ответчика исполнить контракт № 005339/16 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Братская могила, в которой похоронены войны 45 стрелковой дивизии им. Щорса, погибшие при обороне Сталинграда», расположенного по адресу г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр-т Металлургов, на условиях полученной вновь подрядчиком и согласованного Облкомкультнаследия проектного решения, произведенной экспертизы раздела по сохранению объекта культурного наследия и определения сметной стоимости объекта с внесенными в проект изменениями и разрешения на проведение работ, одобренного Облкультнаследием от мая 2023 года, взыскать пени за период с 30.12.2022 по 14.02.2023


в размере 51 840,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Изучив материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Между муниципальным бюджетным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (Подрядчик) заключен контракт № 005339/16-ЭА от 09.09.2022 (далее – Контракт) на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Братская могила, в которой похоронены войны 45 стрелковой дивизии им. Щорса, погибшие при обороне Сталинграда», расположенного по адресу г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр-кт Металлургов (Идентификационный код закупки 223344204553234420100100270054399244 протокол 0329200062222005339 № 5339 ЭА от «29» августа 2022 г.).

В соответствии с п.1.1 Контракта настоящий контракт заключен в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 3.2 Контракта работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией, Приложениями № 1, 2, 3 к настоящему контракту. Заказчик передает проектно-сметную документацию Подрядчику в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания контракта Сторонами и по письменной заявке Подрядчика.

В соответствии с п. 5.1 Контракта цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Цена Контракта составляет 4 411 967,41 руб., НДС не облагается на основании подпункта 15 пункта 2 ст. 149 НК РФ.

Оплата производится за фактически выполненные работы (п. 6.2. Контракта).

Контрактом предусмотрено авансирование в размере 30 % от цены контракта, что составляет 1 323 590,22 руб. (п. 6.2.2. Контракта).

Согласно п. 7.1.1 Контракта сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 01 ноября 2022 года.

Посчитав, что на стороне ответчика имеется неисполненное контрактное обязательство, истец, после соблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовые позиции истца и ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом,


применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Истолковав условия Контракта по правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что спорная сделка является договором строительного подряда, правоотношения из которого регулируются как нормами общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ), так и специальными нормами главы 37 ГК РФ «Подряд» с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из доводов искового заявления, срок исполнения Контракта, установленный до 01 ноября 2022 года, нарушен.

Однако из позиции ответчика следует, что в установленный Контрактом срок Подрядчик приступил к выполнению работ. При этом на первоначальной стадии демонтажа выявилось аварийное состояние конструктивных элементов, а также необходимость выполнения иных работ, которые не были учтены в технической документации, и невыполнение которых грозит прочности и качественности результатов работ. Достижение качественных результатов строительных работ, а равно цели Контракта является невозможным без выполнения вновь выявленных работ.

Подрядчик письмом исх. № 120 от 20.09.2022 (л.д. 27) поставил Заказчика в известность об указанных обстоятельствах и приостановил работы до принятия Заказчиком соответствующих мер.

Кроме того, ответчик самостоятельно разработал новую проектно-сметную документацию на ремонт спорного объекта, учитывающую дополнительный объем работ, и согласовал ее в Облкультнаследии.

В связи с этим ответчик предложил истцу письмом исх. № 06 от 19.05.2023 заключить дополнительное соглашение к Контракту, предусматривающее увеличение цены последнего с 4 411 967,41 руб. до 7 081 627,37 руб.

Указанные обстоятельства не оспариваются истцом.


Более того, суд отмечает, что в своем иске истец фактически просит суд обязать ответчика выполнить работы на спорном объекте в соответствии с вновь разработанной проектно-сметной документацией, которая явилась предметом предложения ответчика истцу об изменении условий Контракта.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал иск полностью.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной статьей.

Как следует из п.п. 9, 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

Поскольку признание иска в части понуждения ответчика исполнить Контракт на условиях полученной вновь документации фактически направлено на выполнение работ для публичных нужд в обход процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд не принял признание иска ответчиком.

После совершения указанного процессуального действия судом ответчик заявил, что настаивает на своих первоначальных возражениях в отношении требования о взыскании неустойки, а в остальном полагается на усмотрение суда.


В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства исключительно в соответствии с его условиями, в рассматриваемом же случае истцом заявлено требование о понуждении ответчика исполнить контракт в соответствии с новой проектно-сметной документацией, не являющейся часть обязательства, связывающего стороны.

Также в силу п. 3 ст. 328 ГК РФ истец не вправе требовать по суду от ответчика исполнения, не предоставив последнему причитающегося с него по обязательству. В рассматриваемом случае спорные работы истцом в полном объеме не оплачены, что также лишает истца права требовать соответствующего понуждения ответчика.

Более того, как было отмечено выше, рассматриваемый иск фактически направлен на понуждение ответчика выполнить работы на условиях, отличных от положений Контракта, но без проведения предусмотренных Законом о контрактной системе процедур, что недопустимо.

В таком случае, с учетом вышеизложенного суд отказывает истцу в удовлетворении его искового требования о понуждении ответчика к исполнению условий Контракта.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 11.8 Контракта в случае просрочки исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или


ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных Контрактом, Сторона права которой нарушены вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Стороной обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неисполненных обязательств.

Руководствуясь указанными нормами и условиями Контракта, истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Братская могила, в которой похоронены войны 45 стрелковой дивизии им. Щорса, погибшие при обороне Сталинграда», расположенного по адресу г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр-кт Металлургов, за период с 30.12.2022 по 14.02.2023 в размере 51 840,62 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как было указано выше, Подрядчик поставил Заказчика в известность о невозможности выполнения работ и приостановил работы до принятия Заказчиком соответствующих мер письмом исх. № 120 от 20.09.2022, т.е. еще до истечения установленного Контрактом срока на их выполнение.

Доказательств того, что истцом были совершены действия, которые позволили бы ответчику продолжить выполнение работ, истцом в материалы дела не представлено. Напротив, из позиции самого истца следует, что выполнение работ, в том числе на момент рассмотрения настоящего иска, в соответствии с условиями Контракта не представляется возможным.

При подобных обстоятельствах суд не усматривает просрочки ответчика в исполнении обязательства по выполнению работ в соответствии с условиями Контракта, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении искового требования о взыскании начисленной неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Крайнов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.05.2023 9:51:00Кому выдана Крайнов Александр Вячеславович