Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А51-20963/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20963/2022
г. Владивосток
28 апреля 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс ВЭД» (ИНН2536302783, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.04.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью «А2 Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 06.07.2020)

о взыскании 147 674 рублей 70 копеек

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс ВЭД» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А2 Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 13-08-21 от 13.08.2021 в размере 350 940 рублей, неустойки за нарушение обязательств по оплате по договору поставки № 13-08-21 от 13.08.2021 в размере 13 986 рублей 66 копеек за период с 02.10.2022 по 09.11.2022.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности 112 580 рублей 70 копеек, неустойку в размере 35 094 рублей за период с 02.10.2022 по 01.02.2023.

Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на заявление к зачету неустойки за просрочку поставки товара в размере 112 580 рублей 70 копеек

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес 01.03.2023 резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения от 01.03.2023, в связи с чем в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Феникс ВЭД» («Поставщик») и ООО «А2 Инжиниринг» (Покупатель) 13.08.2021 заключен договор поставки № 13-08-21 (далее - Договор).

Согласно пункта 1.1 Договора Поставщик обязуется передать (отгрузить, поставить) Покупателю новый товар, наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена единицы, общая стоимость от товара, требования к поставляемому товару, требования к качеству поставляемого товара согласовываются и указываются в Спецификациях, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, в срок и по адресу, указанному к Спецификациях к Договору.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае необходимости уменьшения/увеличения стоимости Товара, номенклатуры, объема и т.д., Стороны оформляют это путем подписания дополнительного соглашения к Договору.

В соответствии с условиями Спецификации № 1 к Договору Поставщик обязался поставить рефрижераторные контейнеры (GMBU2021100 GMBU2021116 / 45R1 / Thermoking Magnum Plus) в количестве 2 (две) штуки (далее - Товар).

По условиям Договора Покупать обязан оплатить Поставщику стоимость товара и транспортные расходы.

Окончательная стоимость Товара определена сторонами в Дополнительном соглашении № 3 от 09.06.2022 к Договору и Спецификацией № 1 от 09.06.2022 к Дополнительному соглашению № 3 от 09.06.2022 - 5 443 320 рублей, в том числе НДС рефрижераторные контейнеры в количестве 2 (две) штуки, 108 000 рублей - перевозка до места поставки (Отделение «Лесозаводск»), общая стоимость 5 551 320 рублей.

В Спецификации № 1 от 09.06.2022 к Дополнительному соглашению № 3 от 09.06.2022 стороны также указали, что на момент подписания настоящей Спецификации Покупатель оплатил Поставщику первый авансовый платеж в размере 2 080 152 рубля, второй авансовый платеж в размере 3 120 228 рублей. Третий платеж в размере 350 940 рублей ООО «А2 Инжиниринг» обязалось выплатить до 30.06.2022.

ООО «Феникс ВЭД» свои обязательства по поставке Товара исполнило в полном объеме, что подтверждается транспортными накладными от 14.04.2022, актом на перевозку № ФВЭ01304003 от 13.04.2022.

Поскольку ООО «А2 Инжиниринг» свои обязательства по оплате на сумму 350 940 рублей в установленный срок не исполнило истцом в адрес ООО «А2 Инжиниринг» 14.10.2022 направлена претензия № 39-ФВ от 12.10.2022 с требованием произвести окончательный расчет по Договору, оплатив сумму задолженности в размере 350 940 рублей.

Претензия получена ООО «А2 Инжиниринг» 21.10.2022 согласно отчету об отслеживании по номеру почтового идентификатора.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В дальнейшем ответчик платежным поручением № 7 от 23.01.2023 оплатил сумму долга 238 359 рублей 30 копеек, что явилось основанием для уточнения истцом исковых требований, принятых судом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается поставка товара, в подтверждение на основании акта № ФВЭ01304003 от 13.04.2022, транспортных накладных от 14.04.2022.

В связи с этим в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. Доказательства оплаты в полном объеме ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Спецификации № 1 от 09.06.2022 к Дополнительному соглашению № 3 от 09.06.2022 стороны также указали, что на момент подписания настоящей Спецификации Покупатель оплатил Поставщику первый авансовый платеж в размере 2 080 152 рубля, второй авансовый платеж в размере 3 120 228 рублей. Третий платеж в размере 350 940 рублей ООО «А2 Инжиниринг» обязалось выплатить до 30.06.2022.

Платежным поручением № 7 от 23.01.2023 оплатил сумму долга 238 359 рублей 30 копеек. В связи с чем, с учетом произведенных оплат, задолженность составила 112 580 рублей 70 копеек.

Вместе с тем, ответчиком в письме исх. № 94 от 10.10.2023 заявлено о зачете встречного требования о взыскании неустойки по пункту 6.1 Договора в размере 112 580 рублей 70 копеек за просрочку поставки товара, начисленной за период с 09.03.2023 по 27.03.2023 (5 925 320 рублей х 0,1% х 19 дней). На указанный зачет ответчик сослался и в отзыве на иск. Истец в ответном письме от 17.01.2023 с расчетом встречной неустойки не согласился, а также указал на освобождение его от ответственности, с учетом обстоятельств непреодолимой силы ввиду затруднения поставок из Китайской народной Республики в связи с экономическими санкциями, частичное попадание периода просрочки под действие введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

В пункте 4.8 Договора стороны также предусмотрели, что расчет Поставщика с Покупателем производится с учетом штрафных санкций.

В пункте 6.1 Договора установлено, что нарушение согласованных Сторонами сроков поставки, передачи Товара влечет для Поставщика ответственность перед Покупателем в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленного Товара.

Согласно пункта 4 Спецификации № 1 к Договору 13-08-21, срок доставки товара составляет 4 месяца с даты получения уведомления о готовности товара.

Указанное уведомление получено Покупателем 09.11.2021, что истцом (Поставщиком) не оспорено.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Соответственно, с учетом статьи 191, пункта 3 статьи 192 ГК РФ срок поставки истекал 09.03.2022. Товар поставлен 14.04.2022.

Таким образом, неустойка за просрочку поставки товара может быть начислена с 10.03.2022 по 27.03.2023.

Ответчик считает неустойку от общей стоимости товара в размере 5 925 320 рублей (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 13.04.2022).

Такой расчет суд считает ошибочным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 № 305-ЭС17-6839.

В свою очередь, стороны в силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из Дополнительных соглашений № 2 от 13.04.2022, № 3 от 09.06.2022 не следует, что они применяются к отношениям сторон, возникшим до момента заключения указанных дополнительных соглашений.

В период просрочки с 10.03.2022 по 27.03.2023 действовала стоимость товара в первоначальной редакции Спецификации к Договору, включая доставку, – 5 200 380 рублей.

Таким образом, неустойка за просрочку поставки товара составит 93 606 рублей 84 копеек (5 200 380,00 х 18 х 0,1%). Указанная сумма не превышает лимит ответственности по пункту 6.1 Договора.

Истцом в отношении встречной неустойки о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При этом примененный размер неустойки (0,1%) не является чрезмерно завышенным, широко распространен в деловой практике.

Доводы об освобождении его от ответственности в силу обстоятельств непреодолимой силы истцом документально применительно к спорной поставке не подтверждены, не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по Договору в срок по заявленным основанием.

Ссылка истца на частичное попадание просрочки поставки товара под действие введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, судом не принимается, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий введен с 01.04.2022, в то время как неустойка начислена ответчиком по 27.03.2022. При этом, из разъяснений в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что указанное требование, на которое в период действия моратория не подлежат начислению финансовые санкции, должно быть связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением исключительно денежных обязательств и обязательных платежей. В случае если обязательство носит неденежный характер, введение моратория не приостанавливает начисление за его неисполнение или ненадлежащее исполнение такого рода санкций.

С учетом допущенной истцом просрочки поставки товара, заявленной ответчиком неустойки, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составит 18 973 рублей 86 копеек (112 580 рублей 70 копеек - 93 606 рублей 84 копеек).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 18 973 рублей 86 копеек.

Во взыскании задолженности за поставленный товар в остальной сумме суд отказывает.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты товара истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 35 094 рублей за период с 02.10.2022 по 01.02.2023 согласно приведенному в уточнениях иска расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 2.2 Спецификации к Дополнительному соглашению № 3 стороны согласовали, что третий платеж в размере 350 940 рублей Покупатель обязуется оплатить до 30.06.2022.

В силу пункта 6.2 Договора просрочка оплаты поставленного Товара влечет для Покупателя ответственность перед Поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного Товара.

С учетом рассчитанной выше встречной неустойки за просрочку поставки товара, на которую подлежит уменьшению сумма долга за товар, с 02.10.2022 по 23.01.2023 (114 дней) неустойка за просрочку оплаты товара подлежит начислению по ставке 0,1% на сумму долга 257 333 рублей 16 копеек, с 24.01.2023 по 01.02.2023 (9 дней) неустойка за просрочку оплаты товара подлежит начислению по ставке 0,1% на сумму долга 18 973 рублей 86 копеек (с учетом произведенной ответчиком 23.01.2023 частичной оплаты задолженности. Всего неустойка составит 25 733 рублей 32 копеек. Указанная сумма не превышает лимит ответственности по пункту 6.2 Договора.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. При этом примененный размер неустойки (0,1%) не является чрезмерно завышенным, широко распространен в деловой практике.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 25 733 рублей 32 копеек. Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с учетом уменьшения истцом общего размера исковых требований, принятого судом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А2 Инжиниринг» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс ВЭД» (ИНН2536302783) 18 973 рублей 86 копеек основного долга, 25 733 рублей 32 копеек пени, 1 644 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс ВЭД» (ИНН2536302783) из федерального бюджета 4 869 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 1078 от 15.11.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Зайцева Л.В.