Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А54-7729/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7729/2021
г. Рязань
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Станресурс" (ОГРН <***>; г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" (ОГРН <***>; г. Рязань)

о взыскании задолженности по договору №19/3/20 от 27.03.2020 в сумме 400000 руб., неустойки за период с 24.10.2020 по 08.09.2021 в сумме 66000 руб.,


и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вымпел"

к обществу с ограниченной ответственностью "Станресурс"

о взыскании денежных средств в сумме 1200000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 26.10.2021 (срок действия доверенности 3 года), предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 15.10.2021 (срок действия доверенности до 31.12.2022), предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Станресурс" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" о взыскании задолженности по договору №19/3/20 от 27.03.2020 в сумме 400 000 руб., неустойки за период с 24.10.2020 по 08.09.2021 в сумме 66 000 руб.

11.03.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Станресурс" о взыскании денежных средств в сумме 1200000 руб.

Определением суда от 16.03.2022 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" принято к производству.

ООО "Вымпел" в ходе рассмотрения дела от урегулирования спора путем заключения мирового соглашения отказалось.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает первоначальный иск подлежащим отклонению, встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 27.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Станресурс" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Вымпел" (покупатель) заключен договор №19/3/20, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить токарный станок с ЧПУ мод. РТ772МФ-140 (РМЦ 1500) в количестве 1 штуки согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а так же выполнить пусконаладочные работы, а покупатель принять и оплатить данное оборудование (пункт 1.1 договора, л.д. 10-11).

Пунктом 2.2 договора установлено, что общая сумма договора составляет 2520000 руб., в том числе НДС 20% - 420000 руб.

Расчеты осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств в размере:

- 40% от суммы договора на расчетный счет поставщика в срок до 15 мая 2020,

- 50% от суммы договора на расчетный счет поставщика в течение 5 дней после подписания акта технических испытаний на территории поставщика,

- 10% от суммы договора в течение 5 дней после проведения пусконаладочных работ на территории покупателя (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения покупателем условий оплаты согласно пункту 2.3 договора поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от всей суммы.

Приложением №1 к договору установлены основные технические характеристики (л.д. 12-14).

Во исполнений условий договора от 27.03.2020 ООО "Станресурс" передало ООО "Вымпел" станок, что подтверждается универсальным передаточным документом №17 от 16.07.2020 на сумму 1320000 руб. (л.д.15).

ООО "Вымпел" в свою очередь произвел перечисление денежных средств в адрес ООО "СтанРесурс" в общей сумме 920000 руб., что подтверждается платежными поручениями №103 от 18.06.2020 на сумму 520000 руб., №167 от 22.07.2020 на сумму 300000 руб., №338 от 15.10.2020 на сумму 50000 руб., №352 от 23.10.2020 на сумму 50000 руб. (л.д. 16-19).

Согласно расчету ООО "СтанРесурс" задолженность составила 400000 руб. (132000 руб. - 920000 руб.)

Претензией от 27.07.2021 ООО "СтанРесурс" предложило ООО "Вымпел" оплатить задолженность в сумме 400000 руб. (л.д. 8-9).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "СтанРесурс" с иском в суд.

В вою очередь ООО "Вымпел" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "СтанРесурс" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1200000 руб., представив в материалы дела копию договора №19/3/20 от 27.03.2020, заключенного между сторонами и содержащего аналогичные положения, которые описаны выше.

Однако пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: общая сумма договора составляет 1320000 руб., в том числе НДМ 20% - 420000 руб.

Так же ООО "Вымпел" представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №001 от 15.04.2020, согласно которой ООО "СтанРесурс" переданы денежные средства в сумме 1600000 руб. (представлено в электронном виде 10.03.2022).

Согласно расчету ООО "Вымпел" сумма неосновательного обогащения составила 1200000 руб. (1600000 руб. - 400000 руб.)

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Вымпел" со встречным исковым заявлением.

Удовлетворяя встречные исковые требования и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №19/3/20 от 27.03.2020, регулируемого нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что согласно представленным в дело документам, ООО "Станресурс" передало ООО "Вымпел" станок, что подтверждается универсальным передаточным документом №17 от 16.07.2020 на сумму 1320000 руб. (л.д.15), подписанными сторонами без замечаний.

Доказательств передачи станка стоимостью 2520000 руб. ООО "СтанРесурс" не представило.

Довод представителя ООО "СтанРесурс" о том, что в универсальным передаточном документе №17 от 16.07.2020 указана стоимость станка за минусом аванса в размере 1600000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №001 от 15.04.2020) судом не принимается, поскольку целью заключения договора является переход права собственности на товар, что подтверждается товарной накладной (УПД в данном случае).

Товарная накладная — это первичный бухгалтерский документ, предназначенный для оформления операций по отпуску и приёму товаров со склада. Содержит название организации, номер накладной, дату отпуска товара, его наименование, кем отпущен товар, кому отпущен товар, его количество, сорт, цена и другие данные, основание для отпуска товара, подписи материально ответственных лиц в его отпуске и приёме.

На основании товарной накладной фирма-продавец списывает стоимость товаров в бухгалтерском учете, а покупатель оприходует полученные ценности.

Таким образом, в УПД должна быть указана отпускная цена товара.

Во исполнений условий договора от 27.03.2020 ООО "Станресурс" передало ООО "Вымпел" станок, что подтверждается универсальным передаточным документом №17 от 16.07.2020 на сумму 1320000 руб. (л.д.15).

ООО "Вымпел" в свою очередь произвел перечисление денежных средств в адрес ООО "СтанРесурс" в общей сумме 2520000 руб., что подтверждается платежными поручениями №103 от 18.06.2020 на сумму 520000 руб., №167 от 22.07.2020 на сумму 300000 руб., №338 от 15.10.2020 на сумму 50000 руб., №352 от 23.10.2020 на сумму 50000 руб. (л.д. 16-19), квитанция к приходному кассовому ордеру №001 от 15.04.2020 на сумму 1600000 руб. (представлено в электронном виде 10.03.2022).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Станресурс" о взыскании задолженности отсутствуют.

Поскольку требование ООО "Станресурс" о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара является факультативным по отношению к требованию о взыскании суммы основного долга, основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки также отсутствуют.

Так же суд считает необходимым отметить, что стороны в судебном заседании не оспорили факт заключении договора №19/3/20 от 27.03.2020 в двух вариантах с указанием разной цены : 1320000 руб. и 2520000 руб., о фальсификации не заявляли. Тогда как, ООО "СтанРесурс" представил универсальный передаточный документ №17 от 16.07.2020 на сумму 1320000 руб. Доказательств передачи товара иной стоимостью не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение условий договора ООО "Вымпел" произведена оплата в сумме 2520000 руб., что подтверждается платежными поручениями №103 от 18.06.2020 на сумму 520000 руб., №167 от 22.07.2020 на сумму 300000 руб., №338 от 15.10.2020 на сумму 50000 руб., №352 от 23.10.2020 на сумму 50000 руб. (л.д. 16-19), квитанция к приходному кассовому ордеру №001 от 15.04.2020 на сумму 1600000 руб. (представлено в электронном виде 10.03.2022).

ООО "Станресурс" передало ООО "Вымпел" станок, что подтверждается универсальным передаточным документом №17 от 16.07.2020 на сумму 1320000 руб. (л.д.15).

Таким образом, сумма предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, составляет 1200000 руб. (2520000 руб. - 1320000 руб.)

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ООО "СтанРесурс" не представлено доказательств передачи товара на 1200000 руб. либо возврата суммы предоплаты, требование ООО "Вымпел" о взыскании денежных средств в сумме 1200000 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ООО "СтанРесурс" по первоначальному и встречному искам.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Станресурс" отказать.

2. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Станресурс" (ОГРН <***>; г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" (ОГРН <***>; г. Рязань) денежные средства в сумме 1200000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации



В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Кураксина