Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А42-5454/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-5454/2022

«09» декабря 2022 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лунёвой А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП 320508100166922,

к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть №120 Федерального медико-биологического агентства», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Валентина Бирюкова, дом 10, город Снежногорск, Мурманская область, 184680

об обязании принять товар и взыскании 166 674 руб.

при участии в заседании представителей:

истца - не явился, извещен, ходатайство

ответчика - ФИО2, нотар. дов. 51АА-1338985 от 24.05.2022

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02.12.2022

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 09.12.2022.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть №120 Федерального медико-биологического агентства» (далее - ответчик) об обязании принять товар и взыскании задолженности в сумме 121 097 руб. 50 коп. по Контракту №139/2021 на поставку бахил водонепроницаемых от 11.10.2021, неустойки в фиксированной сумме 7 077 руб. 43 коп. за просрочку оплаты, и с 08.06.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы, обеспечительного платежа в сумме 34 499 руб. 07 коп., не возвращенного в предусмотренный пунктом 9.9 Контракта срок, штрафа в сумме 4 000 руб. за не представление подписанных оригиналов отгрузочных документов (товарной накладной и акта приема-передачи товара), за не предоставление ответа на претензию и невозвращение обеспечения, всего 166 674 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением от 10.10.2022 суд произвел замену истца на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с заключенным между ООО «Весна» и ИП ФИО1 договором цессии и поступлением в суд соответствующих документов, подтверждающих правопреемство.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил обязать ответчика в судебном порядке принять товар надлежащим образом, поставленный истцом по Контракту, взыскать с ответчика задолженность в сумме 108 896 руб. 30 коп., неустойку сумме 7 695 руб. 19 коп., и с 31. 03.2022 по день оплаты основного долга, сумму обеспечительного платежа 34 499 руб. 07 коп., штраф за нарушение условий контракта в сумме 4 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Уточнение исковых требований судом принято.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик оплатил поставленный товар не в полном объеме и необоснованно удержал обеспечительный платеж, ссылаясь на недопоставку товара. Между тем, ни в аукционной технической документации, ни в Спецификации к Контракту не было указано, что единица измерения - штука считается парой, напротив, было указано, что пара - это 2 штуки. В связи с чем истец произвел поставку в полном соответствии с условиями Контракта.

В письменном отзыве и дополнениях к нему ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истец, в нарушение условий Контракта, недопоставил ответчику товар - бахилы водонепроницаемые, в связи с чем ответчиком правомерно был удержан обеспечительный платеж на основании пункта 9.10. Контракта.

Ответчик указал, что по условиям Контракта характеристика товара и его количество определяются Спецификацией. В Спецификации, а также в аукционной документации единица измерения указывается в штуках, при этом у ответчика отсутствует возможность корректировки единицы измерения товара.

В отзыве ответчик сослался на то, что в Техническом задании, ответчик прописал комплектность 1 штуки, а именно: 1 пара (2 штуки), также сослался на то, что в характеристиках товара указал, что 1 штука равна 1 комплекту, соответственно, 1 комплект состоит из пары, которая включает в себя 2 штуки бахил. Истец никаких запросов с разъяснениями не направил.

Обеспечительный платеж удержан в связи с неисполнением истцом условий Контракта, а именно, поставкой истцом товара не в полом объеме, в связи с чем требование истца о взыскании обеспечительного платежа, а также задолженности по оплате, неустойки и штрафных санкций является необоснованным. Требование о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг также не подлежит удовлетворению, кроме того, истцом не представлено доказательств разумности расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ранее заявленных ходатайствах просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, приводя доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

Как следует из материалов дела, 11.10.2021 между ООО «Весна» (Поставщик) и ФБГУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 120 Федерального медико-биологического агентства» (Заказчик) по результатам электронного аукциона заключен Контракт № 139/2021 на поставку бахил водонепроницаемых (далее -Контракт), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку бахил водонепроницаемых (далее - Товар) (код ОКПД-2 - 32.50.50.190) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик - принять и оплатить поставленный Товар.

Пунктом 1.2. Контракта определено, что характеристика товара и его количество определяются Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с пунктом 2.2. Контракта его цена составляет 229 993 руб. 80 коп., НДС не облагается.

Согласно пункту 6.5. Контракта Заказчик в течение 15 рабочих дней со дня получения от Поставщика Товара и документов, предусмотренных пунктом 5.3. Контракта, направляет Поставщику подписанный Акт приема-передачи Товара (Приложение № 2 к Контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Оплата Товара производится в течение 30 рабочих дней со дня принятия Товара Заказчиком (или уполномоченным им лицом) (пункт 8.5. Контракта).

Обеспечение исполнения Контракта регулируется разделом 9 Контракта.

Пунктом 9.1. Контракта определено, что исполнение Контракта обеспечивается предоставлением банковской гарантии, выданной банком, который соответствует требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, или внесением денежных средств на счет Заказчика, указанный в пункте 9.7. Контракта. Способ обеспечения исполнения Контракта определяется Поставщиком самостоятельно.

Размер обеспечения исполнения Контракта устанавливается в размере 15% от начальной максимальной цены Контракта, что составляет 34 499 руб. 07 коп.

До заключения Контракта истец платежным поручением № 991875 от 07.10.2021 перечислил на счет Заказчика обеспечительный платеж в размере 34 499 руб. 07 коп.

Согласно пунктам 9.10., 9.11. Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе произвести оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Если способом обеспечения является передача Заказчику денежных средств, при ненадлежащем исполнении или неисполнении Поставщиком обязательств по Контракту, денежные средства остаются у Заказчика без обращения в Арбитражный суд.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 10 Контракта.

В соответствии с пунктом 10.2. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 10.3. Контракта).

Согласно пункту 10.4. Контракта за каждый факт неисполнения Заказчикомобязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 1 000 руб.

Во исполнение условий заключенного Контракта Поставщик поставил Заказчику бахилы водонепроницаемые на сумму 100 000 руб. 28 коп. по товарной накладной № 4705 от 01.11.2021, на сумму 100 000 руб. 28 коп. по товарной накладной № 4706 от 01.11.2021, и на сумму 29 993 руб. 24 коп. по товарной накладной № 4707 от 01.11.2021, выставив счета на оплату № 04889 от 01.11.2021 на сумму 100 000 руб. 28 коп., № 04890 от 01.11.2021 на сумму 100 000 руб. 28 коп. и № 04891 от 01.11.2021 на сумму 29 993 руб. 24 коп.

Ответчик платежными поручениями №№ 691783, 691787 от 19.11.2021 и № 528843 от 09.03.2022 произвел частичную оплату поставленного Товара на общую сумму 121 097 руб. 22 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара, с учетом заявленных уточнений, составила 108 896 руб. 30 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил погасить задолженность в сумме 121 097 руб. 50 коп., возвратить обеспечительный платеж в сумме 34 499 руб. 07 коп., оплатить штраф в размере 1 000 руб. за не представление оригиналов отгрузочных документов - подписанных товарной накладной и акта приема-передачи товара, и штраф в размере 1 000 руб. за невозврат в установленный срок обеспечения.

Поскольку претензия ответчиком исполнена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), параграфом 4 главы 30 ГК РФ, иФедеральным законом от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Закон № 44-ФЗ является специальным законом, и подлежит применению котношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Истец, заявляя требование об оплате за поставленный товар, указывает на надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Контракту.

Суд находит позицию истца обоснованной.

Как следует из Спецификации к Контракту, в таблице в графе «Количество» указано количество товара, подлежащего поставке; перед графой «Количество» в графе «Единица измерения» указано: штука. В разделе «Характеристики» в графе «Комплектность» содержится запись: пара, 2 шт.

Аналогичным образом заполнены соответствующие графы в аукционной документации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В аукционной документации в Техническом задании товар (бахилы) указаны в штуках, уточнения о том, что штука - это пара - отсутствуют.

Истец дал согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, и не подлежащих изменению по результатам его проведения. Если бы истец намеревался поставить бахилы в парах, то количество штук должно быть увеличено в два раза.

Таким образом, нигде в официальных документах - ни в аукционной документации, ни техническом задании (Спецификации) к Контракту не указано конкретно, что штука (единица измерения) - это пара, то есть два бахилы. Напротив, в графе «Комплектность» содержится запись: пара, 2 штуки; а количество поставляемого товара указано в штуках.

При этом заявленное в спецификациях и в аукционной документации количество является кратным, что соответствует признаку комплектности.

Никаких дополнительных соглашений об уточнении единицы измерения товара, в частности, что в Спецификации указано количество пар, а не штук, сторонами не заключалось.

Какая-либо переписка между сторонами, уточняющая условия Контракта, также отсутствует.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что в Техническом задании была прописана комплектность 1 штуки, а именно: 1 пара (2 штуки), и что в характеристиках товара указано, что 1 штука равна 1 комплекту, судом не принимаются, как не соответствующие имеющимся в деле документам.

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условия договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что истец однозначно истолковал условия Контракта относительно единицы измерения поставляемого товара, поставив заявленное в спецификациях количество в штуках, являющееся кратным (парным), а также последующее поведение истца, выставившего счета на сумму количества поставленного товара с единицей измерения «штука», и направившего претензию ответчику с требованием оплатить счета в соответствии с условиями Контракта, суд проходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 108 896 руб. 30 коп.

Требование истца подлежит удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления пеней в уточненной сумме 7 695 руб. 19 коп. за общий период с 20.12.2021 по 31.03.2022, и с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиватьсянеустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётсяопределённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание пеней за просрочку платежа предусмотрено условиями Контракта исоответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 10.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара материалами дела установлен, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Суд проверил уточненный расчет пеней и установил, что истцом применена неправильная ставка Центробанка РФ - 20%, которая на день вынесения судом решения составляет 7,5%.

С учетом произведенного судом перерасчета сумма пеней за общий период с 20.12.2021 по 31.03.2022 составляет 2 885 руб. 70 коп.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка запросрочку исполнения обязательств по оплате в сумме 2 885 руб. 70 коп., и с 01.10.2022 по день оплаты задолженности из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центробанка РФ от неуплаченной суммы.

В остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании обеспечительного платежа, удержанного ответчиком на основании пункта 9.10. Контракта.

В силу пунктов 9.10., 9.11. Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе произвести оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Если способом обеспечения является передача Заказчику денежных средств, при ненадлежащем исполнении или неисполнении Поставщиком обязательств по Контракту, денежные средства остаются у Заказчика без обращения в Арбитражный суд.

Полагая, что истец недопоставил ему Товар, то есть, не исполнил свои обязательства по Контракту, ответчик воспользовался своим правом на удержание денежных средств, являющихся обеспечительным платежом.

Поскольку суд признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар, посчитав, что условия Контракта исполнены истцом в полном объеме, требование истца о взыскании удержанного обеспечительного платежа в сумме 34 499 руб. 07 коп. также подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование об обязании ответчика в судебном порядке принять товар надлежащим образом на общую сумму 229 993 руб. 80 коп.

Суд находит заявленное требование необоснованным, весь поступивший товар ответчиком был принят и, как пояснил представитель ответчика, использован.

Учитывая, что принятый по делу судебный акт должен быть исполнимым, а также, что истец, по сути, не согласен с оформлением ответчиком финансово-хозяйственных операций по приемке товара, что не может являться предметом рассмотрения по данному спору, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 4 000 руб. за нарушение ответчиком условий Контракта.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Неустойка (пени, штрафы) как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Штраф, предусмотренный частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а также согласно условиям заключенного сторонами Контракта, представляет собой законную неустойку.

Законная неустойка устанавливается законом только в случае нарушения отдельных существенных обязательств, неисполнение которых означает неисполнение Контракта по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг.

Принимая во внимание, что штраф за неисполнение организационных обязанностей (не предоставление оригиналов отгрузочных документов - экземпляров Поставщика: подписанных товарной накладной и акта приема-передачи товара, не предоставление ответа на официальную претензию, не возвращение обеспечения в 30-дневный срок с даты подписания акта приема-передачи товара), не относятся к существенным условиям исполнения Контракта по поставке товара, кроме того, ответчик полагал, что истец недопоставил товар, в связи с чем были составлены акты несоответствия результатов исполнения Контракта условиям Контракта, не отправлены отгрузочные документы, и не возвращено обеспечение, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направленияответчику оригиналов товарной накладной и акта приема-передачи товара.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца овзыскании штрафа в размере 4 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Истец также заявил к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик возражал против взыскания судебных расходов, полагая заявленные истцом требования необоснованными, также указал на чрезмерность заявленной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организации могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «Весна» (Клиентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг от 29.04.2022 № 29042022.1/2022 (далее - Договор).

Как следует из раздела 1 Договора, Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Мурманской области по взысканию основного долга по Государственному контракту на поставку мед. расходного материала для нужд ГБУ «РЦФП» № 139/2021 от 11.10.2021, заключенному между ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России и ООО «Весна», а также взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты полученного товара, судебных издержек.

Согласно разделу 2 Договора в объем оказываемых услуг входит:

1. Сбор и анализ юридических документов для формирования искового заявления в суд:

Письменная и устная консультация Клиента о порядке и сроках судебного взыскания задолженности - 1 ч.;

Формирование перечня необходимых документов для Клиента с целью полноты сбора информации для подготовки искового заявления и обоснования исковых требований - 1ч.;

Юридический анализ всех предоставленных документов Клиентом для подготовки искового заявления и обоснования исковых требований - 4 ч.;

Формирование дополнительного перечня документов для подготовки и обоснования исковых требований после ознакомления и юридического анализа всех предоставленных документов Клиентом - 1 ч.

2. Услуги технического характера:

Техническое исполнение всех документов по договору оказания юридических услуг в том числе, но не ограничиваясь (претензия; информационное письмо; опись ценного письма для почты России; заполнение реквизитов организаций на типографском конверте; ходатайства для суда (изменение\увеличение\ уменьшение\отказ от исковых требований; приобщение дополнительных документов; отсутствие представителя стороны по делу); возражение на мотивированный отзыв; заявление о выдачи копии судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу; заявление о выдаче исполнительного листа и др.), не менее - 10 ч.;

Распечатка всех документов, в рамках договора на юридические услуги на специализированном устройстве (принтере), необходимых для подготовки искового заявления и приложения к нему, в том числе после принятия его судьёй Арбитражного суда (документы в рамках арбитражного дела в суде), не менее - 2 ч.

3. Расходные материалы и техническая работа:

Использование типографской бумаги для печати - 1 уп.;

Сканирование документов на специализированном устройстве (сканер, МФУ), не менее - 2 ч.;

Использование типографских конвертов - для отправки корреспонденции, не менее - 2 шт.;

Распечатка документов на специализированном устройстве (лазерном принтере), не менее - 20 шт.

4. Курьерские услуги:

Выезд в отделение почты России, обслуживающее юридических лиц/ИП для отправки корреспонденции от юридического лица/ИП, не менее - 2 раз;

Выезд в Арбитражный суд для передачи документов в канцелярию\ экспедицию, до - 4 раз.

5. Претензионный порядок:

Подготовка и передача юридических документов для досудебного урегулирования (информационные письма, претензии) почтой России ценным письмом с описью, не менее - 1 шт./выезд на почту;

Подготовка описи для ценного письма, заполнение реквизитов на типографском конверте - не менее -1 шт.;

Подготовка искового заявления с приложениями для ответчика -1 шт., не менее - 2 ч.;

Отправка искового заявления ответчику почтой России ценным письмом с описью - 1 шт., выезд на почту.

6. Подача искового заявления с приложениями в суд:

Подготовка и сдача искового заявления с приложениями в арбитражный суд (курьером, с отметкой о вручении\почтой России\транспортной компанией\в электронном виде), не менее - 5 ч.

7. Судебное представительство (только для общего порядка судопроизводства):

Участие в судебных заседаниях суда первой инстанции при их назначении судьёй - количество не ограниченно;

Подготовка юридических документов для суда первой инстанции в рамках договора на оказание юридических услуг, в том числе услуги технического характера, курьерской услуги - количество и перечень не ограничен;

Получение судебных актов и передача документов для взыскания по исполнительному листу, в том числе услуги технического характера, курьерские услуги - количество и перечень не ограничен.

Стоимость услуг Исполнителя составляет 30 000 руб. (пункт 4. Договора об оказании юридических услуг), исходя из расчёта:

- сбор и анализ юридических документов для формирования искового заявления в суд - 20 000 руб.;

- услуги технического характера - 3 000 руб.;

- курьерские услуги - 2 000 руб.;

- претензионный порядок - 5 000 руб.

В подтверждение фактического несения судебных расходов в заявленном размере истец представил: Договор об оказании юридических услуг от 29.04.2022 № 29042022.1/2022, дополнительное соглашение от 03.03.2022 к Договору о внесении изменений в реквизиты исполнителя, копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.04.2022 № 27 с указанием суммы 30 000 руб., копию акта выполненных работ от 21.06.2022 № 29042022.1/2022.

Указанные документы подтверждают понесенные истцом фактические затраты на оплату юридических услуг по настоящему делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу данных разъяснений и положений статей 9, 65, 110 АПК РФ, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителямогут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить наподготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионестоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд, в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услугпредставителя в разумных пределах является одним из предусмотренных закономправовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, принимая вовнимание объем выполненных услуг для защиты интересов истца, характер иобстоятельства дела, степень сложности дела, объем подготовленныхпроцессуальных документов, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, приходит к выводу о том, что требуемая сумма в размере 30 000 руб. является завышенной по данной категории спора.

При этом суд учитывает правовую позицию Президиума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08.

Суд находит обоснованным требование ИП ФИО1, правопреемника ООО «Весна», о взыскании судебных расходов в силу пункта 9 Постановления №1, положений статей 58, 382, 383, 1112 ГК РФ, 48 АПК РФ.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, не относящегося к категории сложных, объема и характера оказанных в рамках договора услуг, их необходимости и разумности для восстановления нарушенного права, подготовленных процессуальных документов (претензии, искового заявления и расчета пеней), объема и сложности проделанной юридической работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услугспециалистов по данной категории дел, суд приходит к выводу о том, что разумной и обоснованной суммой расходов на представителя по данному делу является сумма 15 000 руб. (услуги технического характера - 3 000 руб., подготовка претензии и направление её ответчику - 2 000 руб., подготовка искового заявления и направление его ответчику и арбитражному суду - 10 000 руб.)

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услугпредставителя в размере 14 100 руб., пропорционально удовлетвореннымтребованиям (15 000 руб. х 94%).

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Истцом при подаче иска платежными поручениями от 08.06.2022 № 992103 и № 992104 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в общей сумме 12 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 081 руб. 95 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть №120 Федерального медико-биологического агентства», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Валентина Бирюкова, дом 10, город Снежногорск, Мурманская область, 184680, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП 320508100166922, задолженность в сумме 108 896 руб. 30 коп., неустойку в сумме 2 885 руб. 70 коп., неустойку с 01.10.2022 по день оплаты задолженности из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центробанка Российской Федерации от неуплаченной суммы, обеспечительный платеж в сумме 34 499 руб. 07 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 5 081 руб. 95 коп., и по оплате услуг представителя в сумме 14 100 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья О.А. Евтушенко