Решение от 18 января 2022 г. по делу № А15-5579/2021

дело № А15-5579/2021
18 января 2022 года
г. Махачкала



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем Гасановой А. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН 1062632033760) к ООО «Газпром газораспределение Дагестан» (ОГРН 1030502523787) о взыскании неосновательного обогащения,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Газпром газораспределение Дагестан» о взыскании 580 032 099,31 рубля неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (ГРО) был заключён договор транспортировки газа № 80-8-02539/12 от 27.12.2011, согласно которому ответчик обязался оказывать истцу в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 услуги по транспортировке газа, а истец обязался оплачивать стоимость этих услуг (пункт 2.1). Учет и оплата оказанных услуг по договору осуществляется на основании актов сдачи-приемки газа, актов оказания услуг, счетов-фактур, актов сверки расчетов (пункты 4.1, 6.3, 6.5).

В рамках указанного договора истцом в течение периода с января по декабрь 2012 года ответчику перечислены денежные средства в сумме 1 372 086 985,39 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, представленными в дело.

В связи с неоказанием ответчиком услуг на сумму 580 032 099,31 рублей из всей перечисленной по договору суммы, истец обратился к ответчику с претензией № 1-22/338-АВ от 05.06.2020 о возврате этой суммы.

Оставление данной претензии ответчиком без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом указанные нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются в том числе к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены какие-либо доказательства фактического оказания услуг на спорную сумму, в том числе предусмотренные договорами акты оказания услуг.

Также ответчиком не представлены какие-либо возражения на претензию о возврате спорной суммы, а также на доводы и обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении. При этом в акте сверки расчетов № 10-39 от 14.07.2021, составленном по состоянию на 30.06.2021, ответчик признал наличие спорной задолженности перед истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Тем самым на ответчика подлежит отнесению риск недоказанности отсутствия заявленного истцом к взысканию неосновательного обогащения.

Таким образом, поскольку факт уплаты спорной суммы истцом ответчику подтвержден материалами дела, а ответчиком не представлены доказательства оказания соответствующих услуг либо возврата спорной суммы, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.


Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Дагестан» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 580 032 099,31 рубля основного долга и 200 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов