Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А17-4723/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4723/2020
31 августа 2020 года
г. Иваново


Решение в виде резолютивной части принято 19 августа 2020 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 31 августа 2020 года по ходатайству ответчика

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи И.В. Караваева,

рассмотрев исковое заявление и приложенные документы

открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153051, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Регион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153022, <...>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по актам № 614 от 31.03.2013, № 1447 от 31.05.2013, № 1758 от 30.06.2013, № 1753 от 30.06.2013 в сумме 61 400 рублей,

установил:

открытое акционерное общество «Ивановская Домостроительная Компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Регион» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги по актам № 614 от 31.03.2013, № 1447 от 31.05.2013, № 1758 от 30.06.2013, № 1753 от 30.06.2013 в сумме 61 400 рублей.

Определением от 25.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 17.07.2020 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 07.08.2020.

Судебное извещение истцом получено, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление; направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Исковое заявление рассмотрено судом без вызова сторон в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.08.2020 судом принято решение по делу в виде резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.08.2020.

24.08.2020 ответчик направил в адрес суда ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оно подано с соблюдением установленных законом сроков и подлежит удовлетворению

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства

Между Компанией (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды от 11.03.2013 года со сроком действия с 11.03.2013 по 31.12.2013, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование помещение, находящееся по адресу: <...> за плату, для использования под общежитие для иногородних рабочих (пункты 1.1, 1.2 договора).

За арендуемое помещение арендатор уплачивает арендную плату в размере 100 рублей в сутки за 1 человека с учетом НДС (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора Компания оказала Обществу услуги по размещению рабочих в общежитии на общую сумму 61 400 рублей, в подтверждение чего представлены подписанные обеими сторонами без разногласий акты № 614 от 31.03.2013 на сумму 11 800 рублей (наименование услуги: «проживание с 11-31 марта 2012 г. г. Иваново, общ. АБК-4»), № 1447 от 31.05.2013 на сумму 3 500 рублей («проживание сотрудников с 27.05-31.05.2013 г., г. Иваново»), № 1758 от 30.06.2013 на сумму 3 500 рублей («доплата за май м-ц 2013 г. в связи с увеличением стоимости проживания»), № 1753 от 30.06.2013 на сумму 42 600 рублей («проживание сотрудников с 01.06-30.06.2013 г., г. Иваново).

24.12.2015 стороны подписали акт взаимозачета № 732, которым установили факт наличия задолженности Общества перед Компанией, в том числе, по «договору б/н от 11.03.2013 (договор аренды общежития для рабочих» в сумме 61 400 рублей, и прекратили указанное обязательство путем проведения взаимозачета.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2017 по делу № А17-4841/2015 (резолютивная часть объявлена 17.07.2017) Компания признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введено конкурсное производство.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве конкурсный управляющий Компании должника с заявлением о признании недействительной сделкой акта взаимозачета от 24.12.2015 № 732, заключенного между Компанией и Обществом, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2019 по делу № А17-4841/2015 акт взаимозачета от 24.12.2015 № 732 признан частично недействительной сделкой, применены последствия его недействительности в виде, в том числе, восстановления задолженности Общества перед Компанией по договору б/н от 11.03.2013 (д-р аренды общежитие для рабочих) в размере 61 400 рублей.

Претензией от 04.05.2020 Компания потребовала от Общества произвести оплату оказанных услуг на сумму 61 400 рублей в связи с признанием акта взаимозачета от 24.12.2015 № 732 недействительной сделкой, однако требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не представлено доказательств того, что в спорный акт взаимозачета от 24.12.2015 № 732 вошли требования, возникшие из первичных документов, представленных в дело. Кроме того, в материалах дела отсутствует спорный договор, содержащий условия о сроке и порядке оплаты, в первичных документах отсутствует указание на то, что услуги оказаны в рамках спорного договора аренды от 11.03.2013 года.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исследовав представленный в материалы дела договор от 11.03.2013 года и его взаимосвязанные условия, суд приходит к выводу, что сторонами заключен смешанный гражданско-правовой договор с элементами договора аренды и оказания услуг.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве подтверждения факта и объема оказанных услуг истцом представлен подписанный сторонами договор от 11.03.2013 года, двусторонние акты оказанных услуг на сумму 61 400 рублей, подписанные ответчиком без разногласий, акт взаимозачета от 24.12.2015 № 732 и определение суда от 19.11.2019 по делу № А17-4841/2015, которым указанный акт признан частично недействительной сделкой, применены последствия его недействительности в виде, в том числе, восстановления задолженности Общества перед Компанией по договору б/н от 11.03.2013 (д-р аренды общежитие для рабочих) в размере 61 400 рублей.

Довод Общества о том, что истцом не представлено доказательств относимости представленных первичных документов (актов оказанных услуг) и спорного акта взаимозачета, признанного недействительным, отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленных в дело актах № 614 от 31.03.2013, № 1447 от 31.05.2013, № 1758 от 30.06.2013 и № 1753 от 30.06.2013 имеются указания на наименование услуги «проживание с 11-31 марта 2012 г. г. Иваново, общ. АБК-4», «проживание сотрудников с 27.05-31.05.2013 г., г. Иваново», «доплата за май м-ц 2013 г. в связи с увеличением стоимости проживания», «проживание сотрудников с 01.06-30.06.2013 г., г. Иваново».

Кроме того, периоды оказания услуг, указанные в графе «наименование услуги» спорных актов сопоставимы с началом оказания услуг, согласованным сторонами в пункте 3.1 договора (с 11.03.2013 по 31.12.2013); общая стоимость оказанных услуг по первичным документам (61 400 рублей) аналогичная задолженности, восстановленной определением суда от 19.11.2019 по делу № А17-4841/2015.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал возражения о неотносимости имеющихся в деле первичных документов к акту взаимозачета, а также не представил доказательств существования, помимо спорного договора, между сторонами иных договоров, в рамках которых могли быть оказаны услуги по спорным актам, суд на основе исследования представленных в материалы дела доказательств полагает возможным признать относимость актов оказанных услуг № 614 от 31.03.2013, № 1447 от 31.05.2013, № 1758 от 30.06.2013 и № 1753 от 30.06.2013 к договору от 11.03.2013 и акту взаимозачета от 24.12.2015 № 732.

Факт оказания Компанией услуг на сумму 61 400 рублей Обществом не оспаривался, возражений по объему и претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не представлено.

На этом основании, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, при отсутствии доказательств обратного, что материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по размещению рабочих в общежитии, в связи с чем требования Компании о взыскании с Общества задолженности за оказанные услуги в сумме 61 400 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины на сумму 2 456 рублей, исходя из цены иска 61 400 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 456 рублей подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Регион» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Регион» в пользу открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания» задолженность за оказанные услуги по актам № 614 от 31.03.2013, № 1447 от 31.05.2013, № 1758 от 30.06.2013, № 1753 от 30.06.2013 в сумме 61 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Регион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 456 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Караваев И.В.