Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А40-258804/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-258804/18

116-2065

22 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ТСЖ "КРЫЛАТСКИЕ ХОЛМЫ, 7" (ОГРН: <***>)

к ООО "ГИДРОСТРОЙ" (ОГРН: <***>)

о взыскании 1 889 451, 19 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 года, ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 года.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ "КРЫЛАТСКИЕ ХОЛМЫ, 7" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГИДРОСТРОЙ" о взыскании 1 631 000 рублей неосновательного обогащения, расходов по экспертизе 59 000 рублей и процентов в сумме 199 451 рублей 19 копеек, за период с 18.04.2017 года по 24.10.2018 года.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора в суд не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения спора в отсутствие представителя ответчика, иск поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.05.2016г. между Истцом ТСЖ «Крылатские Холмы, 7» и Ответчиком ООО «Гидрострой» был заключен договор подряда №12-п/16 на выполнение подрядных работ по восстановлению гидроизоляции 500 п/п деформационных швов подземного паркинга (далее – Договор), а также дополнительное соглашение №1 от 15 июля 2016г. к Договору. Согласно п. 1.2. Договора стоимость работ составляет 2 000 000 рублей. Стоимость работ по дополнительному соглашению №1 от 15 июля 2016г. (далее- Доп. соглашение) составляет 330 000 рублей.

Согласно приложения №2 к Договору Ответчик обязан был выполнить работы в срок до 10.06.2016г., а по Доп. соглашению до 01.08.2016г.

Согласно п. 3.1. Договора 05.05.2016г. Истец перечислил Ответчику предоплату в размере 30% от Цены подрядных работ, что составило 600 000 рублей.

31.05.2016 г. по письменной просьбе Ответчика, Истец произвел выплату аванса в размере 300 000 рублей.

12.07.2016г. Ответчику был выплачен аванс 50% по доп. Соглашению в размере 165 000 рублей.

В соответствии с п. 1.4 Договора сроки выполнения работ составляют 35 календарных дней с момента получения аванса на расчетный счет Подрядчика. Сроки выполнения по работам определенным в дополнительном соглашении к Договору определены до 01.08.2016г.

Для выполнения работ по Договору и дополнительному соглашению, за период с 05.05.2016г. по 02.11.2016г. ТСЖ «Крылатские Холмы, 7» на счет ООО «Гидрострой» были переведены денежные средства на общую сумму 1 631 000 рублей, однако, до настоящего времени работы не завершены.

Истец в сроки, установленные договором, произвёл выплату аванса, а также частичную предоплату выполняемых работ в размере, что подтверждается оригиналами платежных поручений от 05.05.2016 №112, 31.05.2016 №138, 12.07.2016 №221, 16.08.2016 №278, 02.11.2016 №418.

Выполненные Ответчиком в 2016г. работы не соответствовали условиям Договора и доп. соглашения, акты приема-сдачи со стороны Ответчика не предоставлялись, с нашей стороны, никакие документы не подписывались.

Согласно комиссионному обследованию помещения подземного паркинга, проведенному в присутствии технического директора ООО «Гидрострой», по состоянию на 06 марта 2017г. выявлены множественные протечки потолка и стен обследуемого помещения, о чем составлен соответствующий Акт.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1.1. Договора подряда, Истец поручает, а Ответчик обязуется выполнить по заданию Истца определенные Договором подрядные работы за цену указанную в п. 1.3. Договора.

16.03.2017г. Истом была направлена претензия в адрес Ответчика о выплате убытков и возврата денежных средства являющихся неосновательным обогащением в добровольном порядке в срок до 17.04.2017г. Ответ на претензию в адрес Истца до настоящего времени не поступил.

ТСЖ «Крылатские Холмы. 7» в связи с отсутствием ответа в установленный срок

на претензию от 16.03.2017, расторгло договор подряда №12-п/16 на выполнение подрядных работ по восстановлению гидроизоляции 500 п/п деформационных швов подземного паркинга, а также дополнительное соглашение №1 от 15 июля 2016г. к Договору в одностороннем порядке (уведомление об одностороннем отказе от 18.01.2018 г.).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В свою очередь, требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлен односторонний отказ от исполнения договора подряда в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 450, статьями 715, 716, 717, 719, 723 ГК РФ.

Поскольку заключенный сторонами договор расторгнут и прекращен, у ответчика имеется обязанность по возврату суммы предварительной оплаты (аванса), полученной по данному договору.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания

денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу того, что Ответчик в добровольном порядке не осуществил возврат денежной суммы указанной в претензии, Истец вправе требовать выплаты процентов за неправомерное удержание данных денежных средств.

На основании вышеизложенного, Истец вправе требовать выплату таких процентов начиная с 18.04.2017г. по 24.10.2018 года, в связи с чем, размер требований по выплате процентов составляет 199 451,19 руб.

Требование о взыскании расходов на экспертизу удовлетворению не подлежит, поскольку на проведение экспертизы ответчик, истцом не извещался. Более того, доказательств несения расходов на экспертизу, суду не представлено. Проведение экспертизы было личной инициативой истца, и не повлияло на обстоятельства по делу, учитывая, что ответчик не представил, подтверждающих выполнение работ, документов.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на сторон расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Гидрострой» (ОГРН: <***>) в пользу ТСЖ «Крылатские холмы, 7» (ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1.631.000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 199.451.19 руб., расходы по госпошлине 30.899,05 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб