Решение от 10 марта 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», <...>, тел.(8652) 20-53-84, факс <***>


http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 6975/2025
г. Ставрополь
11 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2026 года


Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2026 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кияшко Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катибой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела № А63-6975/2025 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ростов-на-Дону к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Кисловодск, заявление АО «АльфаСтрахование» о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2025 года по делу № А63-6975/2025 по вновь открывшимся обстоятельствам

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте слушания дела,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП Горло Д.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 199 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 950 руб.

Решением суда от 09.06.2025 исковое заявление удовлетворено в полном объеме, с ИП Горло Д.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскана задолженность размере 63 950 руб., из которой: 49 000 руб. - сумма неосновательного обогащения, 14 950 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

28 января 2025 года в арбитражный суд поступило заявление АО «АльфаСтрахование» о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2025 года по делу № А63-6975/2025 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на ошибочное отнесение поступивших от ИП Горло Д.В. денежных средств в сумме 150 000 руб. в погашение задолженности по рассмотренному делу (убыток


7192/133/00025/23), тогда как денежные средства в указанной сумме были перечислены во исполнение обязательств по другому убытку – 7192/PVU/01655/22). Таким образом, денежные средства в сумме 150 000 руб. были ошибочно учтены АО «АльфаСтрахование» в качестве погашения задолженности в рамках дела № А63-6975/2025.

Указанное обстоятельство, по мнению АО «АльфаСтрахование», является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения решения Арбитражного суда Ставропольского края суда от 09.06.2025 по делу А63-6975/2025.

Определением от 04.02.2026 суд принял указанное заявление к производству, назначил его рассмотрение в судебное заседание на 25.02.2026.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств процессуального характера не заявили, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, признает заявление АО «АльфаСтрахование» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2025 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основанием пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 309 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1 части 1 статьи 311 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой


принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 4 Постановления № 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости.

В связи с этим при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Пересмотр окончательного судебного решения допускается, если, во-первых, имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, и, во-вторых, лицо, заявляющее об отмене судебного решения, обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства (определение Судебной коллегии по


экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023 № 302-КГ16-11762).

Из материалов дела следует, что уточняя заявленные требования и уменьшая объем испрашиваемой судебной защиты, который исходя из положений статьи 49, пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Кодекса и статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в исключительной компетенции истца, последний руководствовался тем обстоятельством, что ответчиком после возбуждения производства по делу № А63-6975/2025 был произведен платеж в размере 150 000 руб., который был учтен истцом в счет погашения материальных правопритязаний по настоящему иску.

Вместе с тем, указанный платеж, поступивший от ИП Горло Д.В., был ошибочно отнесен истцом в счет погашения задолженности по рассмотренному делу (убыток 7192/133/00025/23), тогда как денежные средства в указанной сумме были перечислены ИП Горло Д.В. во исполнение обязательств по другому убытку – 7192/PVU/01655/22). Таким образом, материалами дела подтверждено то обстоятельство, что денежные средства в сумме 150 000 руб. были ошибочно учтены АО «АльфаСтрахование» в качестве погашения задолженности в рамках дела № А63-6975/2025.

Однако данные обстоятельства при принятии судом решения не являлись предметом судебного исследования.

Таким образом, пересмотр решения суда от 09.06.2025 является единственным доступным и надлежащим способом для защиты нарушенного права АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенных обстоятельств, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд удовлетворяет рассматриваемое заявление и отменяет решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2025 года по делу № А63-6975/2025 об утверждении мирового соглашения.

В силу абзаца второго пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52» в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, которые не высказали мнения относительно рассмотрения дела по


существу в данном судебном заседании (часть 3 статьи 317 АПК РФ), суд приходит к выводу о невозможности повторного рассмотрения дела непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании. В связи с этим суд считает необходимым назначить судебное заседание по его рассмотрению на иную дату.

Суд также считает необходимым предложить АО «АльфаСтрахование» уточнить субъектный состав на стороне ответчика.

Руководствуясь статьями 158, 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ростов-на-Дону о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2025 года по делу № А63-6975/2025 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2025 года по делу № А63-6975/2025 отменить.

Назначить рассмотрение искового заявления акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ростов-на-Дону к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Кисловодск о взыскании неосновательного обогащения в размере 199 000 руб. на 14.04.2026 в 14 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> этаж, кабинет 412.

АО «АльфаСтрахование» уточнить субъектный состав на стороне ответчика.


Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Кияшко