Постановление от 20 марта 2018 г. по делу № А32-13374/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13374/2017
г. Краснодар
20 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Семенная компания "Агриплант"» (ИНН 2311138654, ОГРН 1112311007478) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Александровская"» (ИНН 0703006165, ОГРН 1070703000235), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Александровская"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2017 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу № А32-13374/2017, установил следующее.

ООО «Семенная компания "Агриплант"» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Агрофирма "Александровская"» (далее – общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 26.11.2014 № 29/K50/CX/1C/5428/СКП/USD (далее – договору купли-продажи), начисленных с 28.03.2015 по 11.04.2017, в сумме, эквивалентной 47 861,89 доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, а также процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с 28.03.2015 по 11.04.2017, в сумме, эквивалентной 51 924,58 доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

Общество обратилось с ходатайством о принятии встречного иска о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

Решением от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2017, ходатайство о принятии встречного иска отклонено, первоначальный иск удовлетворен. Заявление о принятии встречного иска отклонено со ссылкой на несоблюдение обществом обязательного претензионного порядка.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, заключенный сторонами договор является кабальной сделкой, поскольку заключен на крайне невыгодных условиях для общества, в связи с чем подлежит признанию недействительным. Встречное исковое заявление неправомерно возвращено судом, поскольку обязательный претензионный порядок законом не установлен; встречное требование исключает удовлетворение первоначального.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, компания (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя семена пропашно-технических культур (далее – товар), а покупателя – принять и оплатить товар. В пункте 4.2 договора предусмотрено, что количество товара оговаривается сторонами путем направления продавцом письменной заявки с указанием наименования и количеств товара не менее чем за два рабочих дня до предполагаемой даты передачи товара. Согласно положениям раздела 2 договора цена товара указывается в условных единицах. Одна условная единица по договору эквивалентна 1 доллару США. Цена на товар указывается в спецификации, включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, таможенных сборов и налогов, а также консультацию по технологии возделывания культуры. В спецификациях от 26.11.2014 и 26.03.2015 установлена общая стоимость поставляемого товара, которая составляет 511 585 долларов США с учетом НДС 10%. В силу пункта 3.6 договора оплата товара производится в следующем порядке: предварительная оплата в размере 50% – не позднее 01.03.2015, оставшиеся 50% – не позднее 01.10.2015. Доставка товара продавцом своими силами и за свой счет на склад покупателя (пункт 4.1 договора). В силу пункта 6.3 договора в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанности по его оплате, на просроченную сумму начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24% годовых со дня истечения срока платежа по день оплаты товара покупателем. В соответствии с пунктом 6.4 договора при неисполнении покупателем обязательств по оплате товара в срок, предусмотренный пунктом 3.6 договора, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс) в размере 26% годовых. Проценты на сумму коммерческого кредита начисляются со дня, следующего за последним днем срока оплаты товара, до момента полного исполнения обязательств по оплате товара. Уплата покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом не освобождает его от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса. Договор действует с момента его подписания до 01.10.2015 (пункт 9.5 договора).

По товарным накладным от 27.03.2015 № 442, от 13.04.2015 № 667 и от 27.04.2015 № 825 истец поставил товар ответчику на 8 701 671 рубль 69 копеек.

Согласно расшифровкам к счетам-фактурам от 27.03.2015 № 702, от 13.04.2015 № 980 и от 27.04.2015 № 1163 стоимость поставленного товара составляет 151 030 долларов США.

Платежным поручением от 22.01.2015 № 2 ответчик уплатил 2 млн рублей, что по курсу на дату совершения платежа составляет 30 508,36 доллара США.

Сторонами подписаны акты о зачете взаимных требований от 30.06.2015 и от 21.12.2015, уменьшающие задолженность ответчика перед истцом на 876,27 доллара США, т. е. до 6 643 189 рублей 61 копейки, что составляет 119 645,37 доллара США.

Ненадлежащее выполнение договорных обязательств по оплате явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском, который рассмотрен в рамках дела № А32-42979/2015. В связи с уменьшением требований компании сумма основного долга составила 115 697,4 доллара США.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016 по делу № А32-42979/2015 иск удовлетворен.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение названного судебного акта, компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании названных процентов.

Суды установили, что ответчик не исполнил своевременно вступивший в законную силу судебный акт по делу № А32-42979/2015. Представленные истцом расчеты процентов проверены судами и признаны верными.

Общество обратилось со встречным иском, в котором сослалось на крайне невыгодные условия договора купли-продажи (стоимость товара в долларах США), поскольку курс доллара США после заключения договора поднялся настолько, что стоимость товара по договору существенно выросла. Общество указало, что договор является кабальной сделкой, и просило признать его недействительным.

Ходатайство общества о принятии к производству встречного иска отклонено судами по мотивам несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также со ссылкой на то, что встречный иск не направлен к зачету первоначального и предметы споров не взаимосвязаны.

Однако данные выводы судов являются ошибочными.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Признание рассматриваемого договора недействительным исключает взыскание с ответчика денежных средств в соответствии с его условиями.

Вопрос о принятии встречного иска рассматривался судом первой инстанции 04.08.2017. Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в действовавшей в этот период редакции) не требовала обязательного принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора. Такое условие отсутствует и в договоре.

Кроме того, из характера спора видно, что предъявление претензии не повлекло бы урегулирование сторонами спора во внесудебном порядке.

Поскольку встречный иск направлен на исключение удовлетворения первоначального иска, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу № А32-13374/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи В.Ф. Кухарь

Н.В. Чесняк