Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А32-946/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А32-946/21

г. Краснодар «26» июля 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-946/21

по исковому заявлению ООО «КАРТА МИРА ПЛЮС» (ИНН <***>) г. Тольятти

к ООО «ТАНДЕМ ЮГ» (ИНН <***>) г. Горячий Ключ

о взыскании задолженности по договору заявке № 1153 от 14.08.2019 в сумме 14 000 рублей, пени в сумме 14 000 рублей; задолженности по договору – заявке № 1847 от 13.03.2020 в сумме 113 000 рублей, пени в сумме 113 000 рублей; задолженность по договору - заявке № 1911 от 02.04.2020 в сумме 154 000 рублей, пени в сумме 154 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАРТА МИРА ПЛЮС» (ИНН <***>) г. Тольятти обратилось в суд с иском к ООО «ТАНДЕМ ЮГ» (ИНН <***>) г. Горячий Ключ о взыскании задолженности по договору заявке № 1153 от 14.08.2019 в сумме 14 000 рублей, пени за период с 29.08.2019г. по 21.10.2020г. в размере 17 640 руб.; задолженности по договору – заявке № 1847 от 13.03.2020 в сумме 113 000 рублей, пени за период с 26.03.2020г. по 21.10.220г. в размере 71 190 руб.; задолженность по договору - заявке № 1911 от 02.04.2020 в сумме 154 000 рублей, пени за период с 17.04.2020г. по 21.10.2020г. в размере 86 856 руб. ( уточненные требования).

Стороны, извещенные надлежащим образом в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Извещены надлежащим образом.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что им были оказаны ответчику услуги по перевозки груза, согласно трех заявок. Однако оплату, последний не произвел.

Ответчик требования истца не признал, на том основании, что согласно условий договора оплата должна быть произведена после предоставления ему как заказчику ТТН, которые по утверждению ответчика предоставлены ему не были. Кроме того, ответчик сделано заявление о пропуске срока исковой давности и о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ответчиком было сделано заявление о несоблюдении истцом досудебного порядка.

Суд, рассматривая довод о несоблюдении претензионного порядка исходит из того, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, что разъяснено в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

При этом суд отмечает, что назначение претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае недостижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не следует, что ответчик выражал волю на мирное урегулирование спора, напротив настаивал на отказе истцу в удовлетворении его требований. Кроме того, истцом представлены доказательства направления ответчику претензий от 21 октября 2020г.

Таким образом суд не находит оснований для оставления требований истца без рассмотрения

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен договор №240 от28.01.2020г. на предоставление услуг перевозки грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание.

Согласно пункту 1.2 договора стороны согласовали. Что в соответствии с договором экспедитор обязуется по поручению заказчика, за вознаграждение , от своего имени и за счет заказчика организовывать выполнение определенного настоящим договором комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой, хранением и доставкой грузов заказчика, а также выполнять другие обязанности связанные с перевозкой.

Во исполнения данного договора между заключены три договора-заявки на перевозку груза: договор заявка №1153 от 14.08.2019г. на сумму 14 000 руб.; договор –заявка № 1847 от 13.03.2020г. на сумму 113 000руб. и договор –заявка № 1911 от 02.04.2020г. на сумму 154 000 руб.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт оказание услуг, подтвержден договорами-заявками, товарно-транспортными накладными и универсальными передаточными документами.

Согласно договора заявки №1153 от 14.08.2019г. оплата должна быть произведена по факту выгрузки в течение 8 банковских дней; договора заявки № 1847 от 13.03.2020г. оплата должна быть произведена по факту выгрузки в течение 7 банковских дней; договора-заявки № 1911 от 02.04.2020г. оплата должна быть произведена по факту выгрузки в течение 7 банковских дней

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ответчик не предоставил.

В отзыве на иск сделал заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 13 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Определением Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537 разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Указанные выводы согласуются и с пунктом 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Согласно пункту 6.4 стороны согласовали срок рассмотрения претензии- 15 дней. Ответ на претензию ответчиком дан не был.

С учетом изложенного, течение исковой давности приостанавливалось на срок 15 календарных дней для рассмотрения претензий.

Истец обратился в суд 28 декабря 2020г. в 08 часов 33 минуты.

Таким образом, истец обратился за пределами сроков защиты в отношении договора заявки №1153 от 14.08.2019г. груз по которой был доставлен 16 августа 2019г. в 02 часа 13 минут.

Истец, заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в его восстановлении на основании следующего.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из выше приведенной нормы права следует, что восстановление срока исковой давности допустимо судом только по отношению к физическим лицам при доказанности последними уважительности причин пропуска срока исковой давности. Общество, будучи юридическим лицом, не наделено правом обращаться к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Также истец не представил доказательства действия в рассматриваемый период обстоятельств непреодолимой силы, могущих быть признанными судом основанием для приостановления сроков исковой давности, реально воспрепятствовавших обществу в реализации его субъективного права на своевременное обращение в суд с настоящим иском.

Кроме того, и согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по договору заявки №1153 от 14.08.2019г истек по требованию о взыскании долга, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки также истек и такое требование удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в отношении договора заявки № 1847 от 13.03.2020г. на сумму 113 000руб. и договора –заявка № 1911 от 02.04.2020г. на сумму 154 000 руб. срок исковой давности пропущен не был.

Довод ответчика о том, что не предоставление ему подлинных товарно-транспортных накладных является основанием для неоплаты не принимается судом во внимание, поскольку основанием для оплаты является сам факт оказание услуги по перевозке.

Само по себе отсутствие подписанных актов между исполнителем и заказчиком еще не свидетельствует о том, что услуги по перевозке не были оказаны. Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 указал следующее. По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец также просит взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков оплаты по договору - заявке № 1847 от 13.03.2020 за период с 26.03.2020г. по 21.10.220г. в размере 71 190 руб.; по договору - заявке № 1911 от 02.04.2020 за период с 17.04.2020г. по 21.10.2020г. в размере 86 856 руб.

Ответчик, оспаривая момент начала начисления пени считает, что по договору-заявке № 1847 от 13.03.2020 необходимо начислять не с 26 марта 2020г., а с 28 апреля 2020г.; по договору заявки № 1911 от 02.04.2020 г. не с 17 апреля 2020г., а с 14 апреля 2020г., поскольку начисление пени, по его мнению, должно производиться с момента предоставление ему акта об оказании услуг.

Вместе с тем, данное утверждение противоречить условиям договора - заявки № 1847 от 13.03.2020 и договора- заявки № 1911 от 02.04.2020 г, согласно которых оплата производиться в течение 7 банковских дней с момента выгрузки. Выгрузка по договору договора заявке - № 1847 была произведена 16 марта 2020г., по договору-заявке № 1911 от 02.04.2020 была произведена 7 апреля 2020г.

Согласно согласованного между сторонами условия об ответственности заказчика в случае нарушения им сроков оплаты последний должен оплатить истцу пеню размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о его методологической и арифметической верности.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к выводу о том, что истцом применен чрезмерно высокий процент неустойки (0,3% от неоплаченной суммы ), что свидетельствует о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и уменьшил неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета 0,1% от неоплаченной суммы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТАНДЕМ ЮГ» (ИНН <***>) г. Горячий Ключ в пользу ООО «КАРТА МИРА ПЛЮС» (ИНН <***>) г. Тольятти задолженность по договору заявке № 1847 от 13.03.2020 в сумме 113 000 рублей, пени за период с 26.03.2020г. по 21.10.220г. в размере 23 730 руб.; задолженность по договору - заявке № 1911 от 02.04.2020 в сумме 154 000 рублей, пени за период с 17.04.2020г. по 21.10.2020г. в размере 43 428 руб., а также 11 292 руб. 85 коп. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Миргородская