Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А55-4594/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


14 февраля 2025 года

Дело №

А55-4594/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  04 февраля 2025 года  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Интери" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2. Администрация Советского внутригородского района городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

3. Министерство имущественных отношений Самарской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

4. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

5. Министерство строительства Самарской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Интери" обратилось  в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Самара, в котором просит взыскать 539 970 руб. 75 коп., в том числе: убытки в сумме 489 645 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 25.01.2024 в сумме 50 324 руб. 95 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В результате падения наледи с крыши дома, расположенного по адресу: <...> было повреждено транспортное средство Рено Аркана государственный регистрационный знак <***>,  принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Орион".

Транспортное средство Рено Аркана государственный регистрационный знак <***> застраховано в ООО "Страховая компания Интери" по полису №СЕ157414 от 01.10.2019.

ООО "Орион" обратилось в ООО "Страховая компания Интери"  с заявлением о наступлении страхового случая.

В материалы дела представлен страховой акт №С2100297 от 09.09.2021, согласно которому ущерб составляет 489 645 руб. 80 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Моторс-С»,  согласно заказ-наряду от 26.08.2021, произвело ремонт автомобиля на сумму 489 645 руб. 80 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Интери"  платежным поручением №3920 от 09.09.2021 перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Моторс-С» за ремонт автомобиля денежные средства в сумме 489 645 руб. 80 коп.

Полагая, что причиной повреждения автомобиля было падение снега с крыши здания, расположенного по адресу: <...>, ООО "Страховая компания Интери"  обратилось с иском о взыскании с Администрации городского округа Самара ущерба в порядке суброгации в сумме 489 645 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации на основании закона (статья 387 ГК РФ) происходит переход прав потерпевшего вследствие причинения вреда лица к страховщику, застраховавшему его имущество и возместившему вред посредством страховой выплаты.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая компания приобретает те же требования, которые имел потерпевший в связи с повреждением своего имущества к лицу, отвечающему за причинение вреда.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация городского округа Самара указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Разработав и утвердив Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 (далее - Правила благоустройства), муниципальное образование городской округ Самара реализовало, в том числе, предоставленное ему законодателем право привлечения граждан и юридических лиц к участию в благоустройстве территорий городского округа.

В соответствии со статьей 8 п. 19, 20 Главы 2 Правил благоустройства в зимний период года организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, собственниками зданий, строений, сооружений (в том числе и временных), собственниками объектов потребительского рынка самостоятельно или по договору со специализированной организацией должна быть организована своевременная очистка кровель, козырьков над входами зданий, строений, сооружений от снега, наледи и сосулек.

Согласно ответа Департамента управления имуществом городского округа Самара сведения об объекте учета (г.   Самара,   Советский район,   ул.   Ставропольская,   д.3)   в   реестре муниципального имущества городского округа Самара отсутствует.

Государственная жилищная инспекция Самарской области в ответе на запрос суда указывает на отсутствие сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.   Самара,   Советский            район,   ул.   Ставропольская,   д.3.

Согласно ответу Роскадастра право собственности на здание, расположенное по адресу г. Самара, Советский район, ул. Ставропольская, д. 3, не зарегистрировано.

Из письменных пояснений Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара следует, что указанное здание является административным, сведения об организации, осуществляющей обслуживание указанного здания, а также о зарегистрированных правах на недвижимое имущество Администрация не располагает.

При этом следует учитывать, что на основании п. 41 Постановления Пленума Верховнгого суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и Гражданского кодекса Российской Федерации и 44-84 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственники помещений в нежилом здании занимаются его техобслуживанием, текущим и капитальным ремонтом, оплачивают коммунальные услуги, налог или аренду за земельный участок под зданием, который необходим для его использования.

В выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0906001:36, на котором расположено нежилое здание, правообладатель не указан.

Вопреки нормам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что  Администрация городского округа Самара является лицом, чьи действия (бездействия) послужили причиной повреждения транспортного средства, а, следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В процессе рассмотрения дела истцом не было заявлено ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и оплачены им при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
И.Е. Соловьева