Постановление от 22 октября 2018 г. по делу № А47-11598/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6485/18

Екатеринбург

22 октября 2018 г.


Дело № А47-11598/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Вдовина Ю.В., Кравцовой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Махониной В.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2018 по делу № А47-11598/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по тому же делу.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Совин» – Гонышев А.А. (доверенность от 09.01.2018), Симоненко А.В. (доверенность от 09.01.2018);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области – Башарина Ю.В. (доверенность от 11.01.2018).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Совин» (далее по тексту – общество, ООО «ТД «Совин», налогоплательщик) о взыскании в доход бюджета задолженности в общей сумме 12 327 806 руб. 11 коп., в том числе: налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме - 8 548 931 руб. 51 коп.; пени по НСД в сумме - 3 040 176,60 руб.; штраф по НДС в сумме - 738 698 руб., с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока для обращения в суд.

Определением суда первой инстанции от 30.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС № 7 по Оренбургской области).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2018 (судья Лазебная Г.Н.) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 (судьи Кузнецов Ю.А., Бояршинова Е.В., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, с кассационной жалобой обратилась МИФНС № 7 по Оренбургской области. В жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить, ссылаясь на допущенную судом первой инстанции ошибку при разрешении вопроса о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд за взысканием налоговых платежей, что явилось единственной причиной для отказа во взыскании налога (пени, штрафа) законность доначисления которых установлена в судебном порядке (дело № А47-4626/2014).

Заявитель жалобы обращает внимание на неправильное применение судами норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при постановке вывода о том, что поскольку инспекция реализовала право на взыскание налогов в бесспорном порядке и действия по такому взысканию были признаны арбитражным судом незаконными, то налоговый орган утратил право на взыскание соответствующей задолженности в судебном порядке. Указанный вывод судов в совокупности с интерпретацией судебных актов по делам № А47-4626/2014, А47-7320/2015, А47-6348/2015, А47-13361/2015 предметом рассмотрения в которых являлись жалобы налогоплательщика по каждому из предпринятых налоговым органом шагов по взысканию начисленных налоговых платежей во внесудебном порядке, привел к отказу судами в рамках настоящего дела в признании причин пропуска срока на обращение в суд уважительными.

Налоговый орган не соглашается с утверждением судов о том, что шестимесячный срок подлежал исчислению с 17.12.2014 (после снятия судом в рамках дела № А47-4626/2014 обеспечительных мер по приостановлению действия решения от 28.02.2014 № 12-01-13/99 инспекции № 7 о доначислении спорных налоговых сумм), поскольку после указанного процессуального действия продолжало действовать решение суда по данному делу, которым решение налогового органа было признано недействительным.

Возможность продолжения процедуры взыскания возникла лишь с 17.04.2015 – даты постановления Арбитражного суда Уральского округа, которым судебные акты по делу № А47-4626/2014 отменены и решение инспекции от 28.02.2014 № 12-01-13/99 о доначислении спорных сумм признано законным.

Указание судов о том, что налоговый орган после снятия обеспечительных мер было вправе продолжать процедуру досудебного взыскания налога по недействительному решению, не основано на нормах налогового законодательства, привело бы к нарушению прав налогоплательщика.

Действуя последовательно, налоговый орган прошел все этапы, предписанные НК РФ для внесудебного взыскания – выставил требование от 06.05.2014, в связи с неисполнением требования вынес признанное законным в судебном порядке (дело № А47-7320/2015) решение о взыскании за счет денежных средств от 10.06.2015, выставил инкассовые поручения от 11.06.2015 и от 18.09.2015 (по которым деньги были получены в бюджет).

До момента возврата спорных сумм из бюджета на основании решения арбитражного суда по делу № А47-13361/2015, правовых оснований для обращения налогового органа в суд за их взысканием не имелось, так как недоимка отсутствовала. Фактически денежные средства возвращены налогоплательщику 03.08.2017.

Следовательно, ввиду невозможности осуществления бесспорного порядка взыскания недоимки у налогового органа после 11.09.2017 (дата публикации определения Верховного Суда Российской Федерации по делу № А47-13361/2015) возникло обоснованное право на обращение в суд за взысканием в доход бюджета задолженности в сумме 12 327 806,11 руб. законно доначисленных налоговых платежей.

Налоговый орган обратился с иском в суд 21.09.2017.

Необоснованного затягивания процесса взыскания налоговым органом не допущено. Налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности только после того, как судебные акты по делам, связанным с бесспорным взысканием вступили в законную силу и после того, как в бюджете образовалась реальная недоимка в связи с возвратом на счет налогоплательщика спорной суммы.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что преюдициальное значение судебных актов по делам № 47-6348/2015 и № А47-13361/2017, в которых суды указали на нарушение налоговым органом сроков выставления в банк инкассовых поручений (исчислив срок с даты отмены обеспечительных мер по делу № № А47-4626/2014) не может быть положено в основу вывода о неуважительности причин для обращения налогового органа в суд за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 46 НК РФ.

ООО «ТД «Совин» представило в дело отзыв, в котором просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на обоснованность позиции судов об отсутствии уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за взысканием спорных налоговых платежей.

Как видно из материалов дела и установлено судами, МИФНС № 7 по Оренбургской области проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение № 12-01-13/99 от 28.02.2014 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налогов и пени. Обществу 06.05.2014 направлено требование об уплате № 2681 со сроком исполнения – до 27.05.2014.

Указанное решение налогового органа обжаловано в Арбитражный суд Оренбургской области, который решением от 07.10.2014 по делу № А47- 4626/2014 решение инспекции № 12-01-13/99 от 28.02.2014 признал недействительным, постановлением апелляционного суда от 16.12.2014 решение суда оставлено в силе. Определением суда от 13.05.2014 приняты обеспечительные меры, действующие до вступления в силу судебного решения – 16.12.2014.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-1399/2015 от 17.04.2015 вышеназванные судебные акты отменены, в удовлетворении требований общества отказано.

Инспекцией вынесены решения № 4101 от 10.06.2015 о взыскании за счет денежных средств общества налоговых санкций, № 4100 от 10.06.2015 о взыскании налога и пени.

На основании решения от 10.06.2015 № 4100 инспекцией 11.06.2015 вынесены и направлены в банк плательщика инкассовые поручение № 5287 и № 5288 о списании с банковского расчетного счета взысканных сумм.

Действия по выставлению инкассовых поручений № 5287 и № 5288 обжалованы в Арбитражный суд Оренбургской области, который решением по делу № А47-6348/2015 от 21.09.2015 признал их выставленными за пределами пресекательного двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ и, соответственно, незаконными. Решение суда вступило в законную силу.

Также вступило в законную силу решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2016 (дело № А47-13361/2015), которым признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в безакцептном списании денежных средств с расчетного счета общества в банке на основании инкассовых поручений от 18.09.2015 № 8690, 8691, 8692, выставленных согласно решениям № 4100 и № 4101. Суд указал, что оспариваемые инкассовые поручения налоговый орган выставил в банк с заведомо известным ему нарушением срока, взамен отозванных, признанных незаконными решением суда, инкассовых поручений № 5287 и № 5288. Рассмотрение данного дела завершилось определением Верховного Суда Российской Федерации, от 11.09.2017

Неправомерно списанные денежные средства возвращены налогоплательщику 03.08.2017.

После возврата денег из бюджета ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга 21.09.2017 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об их взыскании в судебном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что, не усмотрев наличия уважительных причин такого пропуска, не удовлетворил ходатайство ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга, срок для обращения в суд не восстановил. Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

Пунктами 1 и 6 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, правила о взыскании налога (пени, штрафа) в установленном НК РФ бесспорном порядке означают соблюдение последовательности и сроков соответствующих процедур. Отступление налогового органа от предписанных для него правил и сроков является основанием для вывода о незаконности действий названного государственного органа, что приводит к невозможности воплощения изданных им актов, применения полномочий.

Вступившими в законную силу судебными решениями по вышеперечисленным делам подтверждены незаконные действия инспекции по бесспорному взысканию сумм начисленных по результатам выездной налоговой проверки, пересмотру эти выводы не подлежат в силу обязательности исполнения судебных актов.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд в рамках настоящего дела, суды исходили из того, что срок взыскания недоимки и пени, предусмотренный статьей 46 НК РФ, не является пресекательным, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин такого пропуска и правильно применили нормы материального права, указав следующее.

Пункт 3 статьи 46 НК РФ устанавливает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Однако причины пропуска ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга срока для обращения в суд не являются уважительными.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суды установили, что налоговый орган осуществил списание спорных налоговых сумм, фактически осуществив действия по преодолению судебного акта по делу № А47-6348/2015 (что установлено судами в процессе рассмотрения дела № А47-13361/2015), тем самым принудительно и незаконно завершил процедуру бесспорного взыскания денежных средств.

При рассмотрении дела № А47-13361/2015 судами сделан вывод о том, что инкассовые поручения от 18.09.2015 №№ 8690, 8691 и 8692 выставлены налоговым органом за пределами установленного срока, при этом действия по выставлению данных инкассовых поручений к расчетному счету общества на основании решений о взыскании от 10.06.2015 № 4100 и № 4101 после объявления 17.09.2015 резолютивной части решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-6348/2015, которым признаны не подлежащими исполнению инкассовые поручения от 11.06.2015 №№ 5287, 5288, 5289 на основании тех же решений о взыскании и к тому же расчетному счету, фактически направлены на преодоление судебного акта по делу № А47-6348/2015, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах и нарушает принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, который относится к основополагающим принципам российского права.

Денежные средства в результате таких действий налогового органа удерживались в бюджете с 21.09.2015 (дата исполнения банком инкассовых поручений от 18.09.2015№ 8690, 8691, 8692) до 03.08.2017, создавая тем самым причину (указанную как уважительная) невозможности обращения налогового органа в суд за взысканием этой же суммы.

Являясь представителем государства в сфере налоговых правоотношений, Федеральная налоговая служба и ее подразделения на местах укомплектованы высококлассными специалистами в сфере юриспруденции в целом и налогового права в частности, которым не могло не быть известно о том, что удержание в бюджете сумм налогов, взысканных с нарушением императивных норм НК РФ, является неправомерным. При этом никакие действия налогоплательщика не могут являться основанием для отступления государственного органа за рамки закона.

В период с 18.09.2015 года (т.е. с момента вынесения повторных инкассовых поручений) и вплоть до 21.09.2017 года (т.е. более чем два года), налоговый орган ни в лице МИФНС № 7 по Оренбургской области, ни в лице ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга не предпринимал никаких действий для добровольного устранения допущенных им нарушений, при том, что из материалов настоящего дела и судебных актов по рассмотренным делам каких-либо препятствий для этого не усматривается.

При таких обстоятельствах, не опровергнутых налоговым органом в ходе кассационного производства, оснований для переоценки выводов судов нижестоящих инстанций о неуважительности причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, у суда кассационной инстанции не имеется.

Не восстановление судом срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании сумм налогов, пени, штрафов. Соответственно, нормы процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, как направленные, в нарушение статьи 286 АПК РФ, на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2018 по делу № А47-11598/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Поротникова



Судьи Ю.В. Вдовин



Е.А. Кравцова