Решение от 19 января 2024 г. по делу № А40-230034/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230034/23-47-1823
г. Москва
19 января 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 15 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХКОМПЛЕКТ" (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЕНИНСКИЙ Г.О., ВИДНОЕ Г., ВИДНОЕ Г., БЕЛОКАМЕННОЕ Ш., Д. 1, К. 4, ПОМЕЩ. 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПИК-ИНДУСТРИЯ" (119618, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОЛНЦЕВО, ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ УЛ., Д. 1, К. 2, ЭТ/КАБ 2/18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2013, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ" обратилось в суд с иском к ответчику АО "ПИК-ИНДУСТРИЯ" о взыскании задолженности в размере 842 767, 27 руб., процентов в размере 16 820, 71 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 13.10.2023 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 13.10.2023о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 13.10.2023, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.

15.12.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Ответчиком вынесенное по делу решение обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "САНТЕХКОМПЛЕКТ" (далее – Истец, Поставщик) и АО "ПИК-ИНДУСТРИЯ" (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № Д151973/16 от 01.09.2016 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязался поставлять товар, а Покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар.

Действуя во исполнение условий Договора Истцом в период с 15 февраля 2023 по 14 апреля 2023 была осуществлена поставка Ответчику товара совокупной стоимостью 897 357, 89 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № 12384819 от 15.02.2023 на сумму 154 080 руб., № 12393188 от 27.02.2023 на сумму 248 304 руб., № 12396326 от 01.03.2023 на сумму 12 615 руб., № 12396327 от 01.03.2023 на сумму 1 980 руб., № 12396437 от 01.03.2023 на сумму 6 755,52 руб., № 12396438 от 01.03.2023 на сумму 1 980 руб., № 12396440 от 01.03.2023 на сумму 1 685,52 руб., № 12398477 от 01.03.2023 на сумму 324 426 руб., № 12400459 от 02.03.2023 на сумму 3 553,92 руб., № 12400460 от 02.03.2023 на сумму 1 980 руб., № 12400602 от 02.03.2023 на сумму 7 716 руб., № 12400603 от 02.03.2023 на сумму 1 980 руб., № 12410182 от 10.03.2023 на сумму 50 011,20 руб., № 12410577 от 10.03.2023 на сумму 829,80 руб., № 12410579 от 10.03.2023 на сумму 1 980 руб., № 12417013 от 14.03.2023 на сумму 2 029,44 руб. № 12417014 от 14.03.2023 на сумму 1 980 руб., № 12417015 от 14.03.2023 на сумму 1 522,08 руб., № 12417017 от 14.03.2023 на сумму 1 014,72 руб., № 12417020 от 14.03.2023 на сумму 507,36 руб., № 12417445 от 14.03.2023 на сумму 588,36 руб., № 12417446 от 14.03.2023 на сумму 1 980 руб., № 12427692 от 21.03.2023 на сумму 1 768,44 руб., № 12427694 от 21.03.2023 на сумму 1 980 руб., № 12440362 от 28.03.2023 на сумму 10 812,60 руб., № 12440364 от 28.03.2023 на сумму 1 980 руб., № 12473114 от 13.04.2023 на сумму 5 976,60 руб., № 12473115 от 13.04.2023 на сумму 1 980 руб., № 12473394 от 14.04.2023 на сумму 43 361,33 руб.

Также факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

В соответствии с п. 4.5. Договора Покупатель оплачивает стоимость Товара и его доставки (в случае, указанном в пункте 4.3. Договора) в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания Сторонами товарной накладной ТОРГ-12 или универсального передаточного документа, если иной порядок оплаты не указан Сторонами в Спецификациях.

Между тем, оплата поставленного Поставщиком товара Покупателем произведена не в полном объеме, оплачена часть товара на сумму 54 590,62 руб., в связи с чем у Ответчика перед Истцом возникла задолженность по поставленному, но не оплаченному товару на сумму 842 767, 27 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено специальными нормами о договорах поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ устанавливается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

На ответчике, в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором ссылается на произведенную оплату поставленного товара в размере 3 912 510,51 руб. на основании платежных поручений приложенных к нему.

Вместе с тем, платежные поручения представленные ответчиком как доказательства оплаты товара, в качестве назначения платежа содержит лишь указание на договор и не содержит указание на реквизиты товарных накладных либо наименование товаров, за которые в соответствии с данными платежными документами производится оплата.

Кроме того, Ответчиком в качестве доказательств оплаты товара представлен, в одностороннем порядке подписанный акт сверки взаимных расчетов с 09.01.2023 по 12.05.2023.

Однако, суд указывает, что представленный акт сверки взаимных расчетов рассматривается как технический документ бухгалтерского характера, и он не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон, сам по себе он не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, а лишь констатирует итоги расчетов по заключенному договору (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 № Ф05-22327/2016 по делу № А40-129570/2016; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2017 № Ф03-3725/2017) и относимым доказательством по смыслу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Также Истцом в материалы дела представлены возражения по доводам отзыва, в которых пояснил, что ответчиком акт сверки взят за короткий период и не отражает всех поставок осуществленных ранее по договору, а произведенные оплаты засчитаны им в порядке ст. 319.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае несвоевременной оплаты поставленного Поставщиком Товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ. Размер процентов определяется средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения Поставщика в соответствующие периоды. При этом период начисления процентов не может превышать трех месяцев.

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленного товара, истец правомерно начислил ответчику проценты за период с 16.05.2023 по 16.08.2023, размер которых составил 16 820, 71 руб.

Расчет предъявленной истцом ко взысканию суммы судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПИК-ИНДУСТРИЯ" в пользу истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХКОМПЛЕКТ" задолженность в размере 842 767, 27 руб., проценты в размере 16 820, 71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 192 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.А. Эльдеев