Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А43-14460/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-14460/2024

г.Нижний Новгород 5 ноября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 5 ноября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр 11-145),

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Федоровой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)


при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО2, по доверенности от 05.04.2024,

представителя ответчика - ФИО3, по доверенности от 10.07.2024 (онлайн),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эко" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 26.10.2023 в сумме 567 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 27.10.2023 по 16.03.2024 в сумме 134 190 руб., процентов за пользование чужими денежными средства за период с 17.03.2024 по 08.05.2024 в сумме 13 137 руб. 05 коп., а также процентов с 09.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, рассчитанных на сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса РФ, и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученных (в отсутствие доказательств выполнения работ) денежных средств.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, указывая на то, что работы им выполнены, акт выполненных работ и справка о стоимости работ и затрат направлены истцу, в ответ на которые истец мотивированный отказ не представил. Кроме того, просил снизить размер неустойки, указав на ее чрезмерность. Также полагал, что не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, ввиду чего исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В ходе судебного заседания представители сторон изложили суду позиции по делу.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

23.10.2023 между сторонами заключен договор подряда №53, по условиям которого Подрядчик (ИП ФИО1) обязуется выполнить работы по устройству полусухой стяжки на 6-ом этаж административно лабораторного корпуса (АЛК) АО «НИИМЭ» по адресу: г. Москва, <...> в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик (ООО "ЭКО") - принять и оплатить указанную работу на условиях настоящего договора.

Дата начала работ: с даты подписания договора. Дата завершения: 06.11.2023 (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали стоимость работ по настоящему договору 945 000 рублей.

Согласно пункту 3.2.1. предварительная оплата по договору в размере 60 % от общей стоимости работ поступает на расчетный счет подрядчика в срок не позднее 3 дней с момента подписания сторонами настоящего договора и локального сметного расчета, а также выставленного счета на оплату.

По факту выполненных работ подрядчик направляет заказчику акт выполненных работ КС-2, который должен быть подписан заказчиком в течение двух рабочих дней с момента получения. В случае если в течение указанного срока акт не будет подписан заказчиком и заказчик не представит в письменной форме возражений по акту, односторонне подписанный подрядчиком акт считается подтверждением надлежащего выполнения работ по договору в полном объеме (пункт 4.2 договора).

Подписанный акт приема-сдачи выполненных работ (отдельною этапа работ) является основанием для расчетов за выполненный объем работ (пункт 4.3 договора).

Поскольку, по утверждению истца, свои обязательства по выполнению работ и сдачи их результата ответчик в срок не исполнил, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием возвратить уплаченный аванс.

Данные требования ответчиком оставлены без исполнения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких – либо товаров в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Бремя же доказывания наличия встречного исполнения со стороны ответчика возложено на последнего.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела судом усматривается, что ответчик принял обязательство выполнить работы по устройству полусухой стяжки на 6-ом этаж административно лабораторного корпуса (АЛК) АО «НИИМЭ».

Согласно условиям договора, срок окончания работ - 06.11.2023.

Из отзыва ответчика следует, что акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 02.11.2023 №1 на сумму 945 000 руб. направлялись истцу в электронной переписке. Ответчик полагает, что работы выполнены, и результат передан заказчику.

Оценив данный довод, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик вправе рассчитывать на оплату выполненной части работы только при доказанности факта выполнения работ, их стоимости и объема и соблюдении порядка их сдачи.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В договоре стороны согласовали порядок сдачи результатов услуг по договору. В частности, пунктом 2.3.14. договора предусмотрена обязанность ответчика выполнять трех стадийную фото фиксацию объекта по видам выполнения работ (до начала выполнения, в процессе выполнения и после окончания выполнения работ) и передавать ее истцу.

Между тем, доказательств передачи результатов работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на направление акта истцу в электронной переписке опровергается материалами дела. В частности, из представленных скриншотов электронной переписки не усматривается, что в адрес истца ответчиком направлены акт и справка от 02.11.2023 №1. В качестве вложения электронные письма содержат лишь договоры с приложением №1 и счет.

Единственным письмом, подтверждающим направление акта выполненных работ в адрес истца, являются почтовый чек и опись вложения в письмо от 24.07.2024, направленные истцу уже после расторжения договора и принятия судом к производству настоящего иска.

При наличии спора акты КС-2 не могут служить единственным доказательством выполнения работ. Ответчиком не представлены иные доказательства выполнения работ по договору (исполнительная документация, иные первичные документы, подтверждающие выполнение работ, акты скрытых работ, товарные накладные на закупку материалов, журналы работ, фотоматериалы и др.)

Ответчик длительное время не направлял акты о приемке выполненных работ, не требовал произвести окончательный расчет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств выполнения работ и передачи их истцу не имеется.

Представленные ответчиком документы не позволяют сделать суду вывод о том, что обязательство исполнено ответчиком надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ является основанием для расторжения договора подряда.

По мнению истца, договор между ООО "Эко" и ИП ФИО1 расторгнут посредством уведомления о расторжении от 07.03.2024 №36, направленным в адрес ответчика 11.03.2024.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что уведомление направлено на имя ФИО4 по адресу: 143402, <...>, то есть без указания номера комнаты и с ошибкой в фамилии адресата.

Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 №35442) определяет порядок написания почтовых адресов, включающий использование обязательных элементов адреса.

Согласно статье 22 Правил реквизиты адреса на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств пишутся в следующем порядке: а) для юридического лица - полное или сокращенное наименование (при наличии), для гражданина - фамилия, имя, отчество (последнее при наличии); б) банковские реквизиты (для почтовых переводов, направляемых юридическому лицу или принимаемых от юридического лица); в) название улицы, номер дома, номер квартиры); г) название населенного пункта (города, поселка и т.п.); д) название района; е) название республики, края, области, автономного округа (области); ж) название страны (для международных почтовых отправлений); з) почтовый индекс.

Пунктом 23 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Таким образом, учитывая, что отправление, содержащее уведомление о расторжении договора, направлено адресату без указания номера комнаты и с допущенной ошибкой в фамилии, у ответчика отсутствовала возможность его получения по независящим от него причинам.

При таких обстоятельствах договор следует считать расторгнутым с даты вручения ответчику копии искового заявления с приложениями - 15.05.2024. В исковом заявлении истцом недвусмысленно выражена воля на прекращение договорных отношений, с указанной даты ответчику достоверно стало известно о расторжении договора.

Поскольку ответчик не доказал факт выполнения работ и сдачи их результата истцу, последний заявил о его расторжении, правовых оснований для удержания денежных средств в счет выполнения работ у ответчика не имеется.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом и ответчиком доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате 567 000 руб. необоснованно удерживаемых денежных средств законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 134 190 руб., начисленную за период с 27.10.2023 по 16.03.2024.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение установленного Договором срока выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ или этапа работ за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд отклоняет его в части начальной даты начисления неустойки.

Исходя из буквального толкования условий договора, ответственность подрядчика установлена за нарушение срока выполнения работ, то есть конечного срока их выполнения - не позднее 06.11.2023. Следовательно, просрочка исполнения обязательств по выполнению работ наступила с 07.11.2023.

По перерасчету суда размер неустойки за период с 07.11.2023 по 16.03.2024 составляет 123 795 руб.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание несоразмерность предъявленного штрафа последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с допущенными нарушениями, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, счел возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб. Оснований для большего снижения размера штрафа судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 137 руб. 05 коп. за период с 17.03.2024 по 08.05.2024 и далее с 09.05.2024 до даты фактического исполнения обязательств по оплате.

Учитывая, что суд пришел к выводу о расторжении договора с 15.05.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не ранее 16.05.2024, на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 16.05.2024 по день фактической уплаты долга с суммы долга 567 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки.

Заявляя ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ответчик сослался на не соблюдение претензионного порядка, поскольку претензия также как уведомление о расторжении договора направлена с допущенной ошибкой в фамилии и адресата и без указания номера комнаты в адресе, что не позволило адресату получить почтовое отправление и, как следствие, своевременно ознакомиться с претензиями истца.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного, целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Кроме того, в пункте 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Учитывая осведомленность ответчика о рассмотрении дела, его позицию по делу, наличие в материалах дела возражений ответчика, судом не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 16 717 руб. 51 коп. относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям без учета снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в остальной части расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Учитывая выше изложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 567000 руб. неосновательного обогащения, 100000 руб. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 567000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная с 16.05.2024 по день фактической уплаты долга, а также 16717 руб. 51 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья К.А.Логинов