Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А29-9981/2025Арбитражный суд Республики Коми (АС Республики Коми) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Электроснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-9981/2025 07 ноября 2025 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц установил: Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 107 401 руб. 98 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 09.07.2024 № 624095 за период ноябрь 2024 года, январь - апрель 2025 года. Определением суда от 04.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 22.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 27.10.2025. Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил. Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, на основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Предприятием (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 09.07.2024 № 624095. В обоснование заявленных требований истцом представлены ведомости энергоснабжения, акты приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры от 30.11.2024 № 039556/0202, от 31.01.2025 № К003510/0202, № 002866/0202, от 28.02.2025 № 006031/0202, от 31.03.2025 № 010077/0202, от 30.04.2025 № 30.04.2025, подписанные истцом в одностороннем порядке. Доказательства направления счетов-фактур и актов приема-передачи посредством электронного документооборота представлены в материалы дела. Претензией от 09.06.2025 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в семидневный срок с момента получения. Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу. Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки электрической энергии ответчику в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ответчиком доказательства оплаты суммы долга и мотивированного отзыва на иск не представлены. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергия» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 107 401 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 370 руб. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья Н.В. Костина Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:АО "КОМИ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Ответчики:МУП "ЭНЕРГИЯ" (подробнее)Судьи дела:Костина Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |