Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А41-64762/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

05.12.2022 Дело №А41-64762/2022


Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022

Полный текст решения изготовлен 05.12.2022


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТК АЗС-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Р-159» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК АЗС-Инвест» (далее – истец, ООО «ТК АЗС-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р-159» (далее – ответчик, ООО «Р-159») о взыскании задолженности по договору от 19.08.2019 № ПС/ГК-2019/360 в размере 2 832 444, 15 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

19.08.2019 между ООО «ТК АЗС-Инвест» (поставщик) и ООО «Р-159» (поставщик) заключен договор № ПС/ГК-2019/360, согласно которому поставщик обязуется поставить нефтепродукты (далее – продукция), а в случаях, указанных в настоящем договоре - также от своего имени по поручению и за счет покупателя организовать транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты, а также возместить все расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему.

В соответствии с п. 1.3 договора наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии продукции, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в приложениях, для каждого периода поставки товара. Периодом поставки считается один календарный месяц, если иное не установлено соответствующим приложением. Продукция соответствует требованиям, установленным ГОСТ, техническими регламентами и другими нормативно-правовыми актами в области технического регулирования.

В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД).

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар составляет 2 832 444, 15 руб.

В связи с наличием задолженности ответчику была направлена претензия от 05.07.2022 № ЮО-22/28.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены УПД, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 2 832 444, 15 руб.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что он не несет ответственности за неисполнение обязательств, поскольку новому собственнику (единственному участнику) ответчика и новому единоличному исполнительному органу (директору) не было известно о совершении такой сделки и имеющейся задолженности судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на момент заключения между истцом и ответчиком договора и принятия ответчиком исполнения истцом договорных обязательств, единственным участником ответчика до 09.03.2021 являлась ФИО2, которая исполняла функции его единоличного исполнительного органа (директора) до 25.05.2021 (согласно сведений ЕГРЮЛ).

Сделка по отчуждению доли в уставном капитале ответчика между ФИО2 и ФИО3 (смена собственника) осуществлена указанными сторонами 02.03.2022 (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 09.03.2022) и смена его директора на ФИО3 произведена 26.05.2021 (согласно сведений ЕГРЮЛ).

Истец не является участником этой сделки также как и указанная сделка не является частью сделки по поставке нефтепродуктов, являющейся основанием исковых требований.

Таким образом, последствия нарушения обязательств одной из сторон сделки по отчуждению долей в уставном капитале ответчика распространяются исключительно на стороны указанной сделки.

При этом споры корпоративные споры ответчика не должны влиять на обязательство ответчика оплатить полученный от истца товар по договору.

Относительно довода ответчика о неполучении претензии истца суд отмечает следующее.

Согласно материалам дела претензия истца от 05.07.2022 № ЮО-22/28 была направлена Почтой России по следующим известным адресам ответчика:

- почтовое отправление № 80081874173355 - 603086, <...> (указанный адрес является адресом места нахождения ответчика в соответствии сданными ЕГРЮЛ);

- почтовое отправление № 80081874173355, согласно отчету об отслеживании было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения;

- почтовое отправление № 80081874173362 - 603163, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Германа Лопатина, дом 10, помещение 1 (указанный адрес, согласно договору, был установлен в качестве почтового адреса ответчика, ответчик в свою очередь не уведомлял истца об его изменении или ликвидации), почтовое отправление по указанному адресу, как следует из отчета об отслеживании, 18.08.2022 было вручено адресату.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Юридически значимыми сообщениями в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ являются, в том числе заявления и уведомления, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекущие для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Если адрес, указанный в договоре с контрагентом, является его юридическим адресом, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, то контрагент несет все риски и последствия, связанные с неполучением корреспонденции, направленной по данному адресу.

Таким образом, истцом соблюдены все требования по досудебному (претензионному) урегулированию спора.

Учитывая изложенное, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «ТК АЗС-Инвест» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 19.08.2019 № ПС/ГК-2019/360 в размере 2 832 444, 15 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-159» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК АЗС-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 832 444, 15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 162 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова