Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А32-6145/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-6145/2023
12 июля 2023 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 12 июля 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Изобилие Профит» (ИНН <***>), г. Армавир,

к обществу с ограниченной ответственностью «Активаль» (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Краснодар, п. Березовый,

о взыскании основного долга в размере 10 752 532 руб., неустойки в размере 219 891 руб.,


при участии:

от истца: не явились (извещение РПО №35099172616443),

от ответчика: ФИО1 – по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Изобилие Профит» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Активаль» о взыскании основного долга в размере 10 752 532 руб., неустойки в размере 219 891 руб.

Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, также дал пояснения суду.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.07.2023 объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.09.2022 между истцом 9постапвщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки № ИЗП-22/96 (далее Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать у Поставщика и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, общий ассортимент, количество и качество, цена товара, поставляемого Поставщиком по настоящему договору, определяются Сторонами в Заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункта 3.1 договора цена товара, поставляемого по настоящему договору, согласовывается сторонами в Заявки, и включает непосредственно стоимость товара, НДС (по ставке 10% (20%) в зависимости от категории поставляемого товара), расходы Поставщика на приобретение и поставку товара.

Покупатель производит оплату поставленного Товара в течение 30 (тридцати) рабочих дней с Даты поставки Товара при условии предоставления Поставщиком документов: оригинала счета на оплату, оригинала счета-фактуры, отгрузочных документов, в том числе сертификатов качества, первичных документов, включая товарную накладную по форме № ТОРГ-12, счета-фактуры на поставляемый Товар (пункт 3.2 договора).

Согласно условий договора Истцом было поставлен товар на сумму 11 208 668 руб., что подтверждается следующими накладными от 08.11.2022 № КА-2221 на сумму 777 200 руб., от 14.11.2022 № КА-2290 на сумму 146 970 руб., от 24.11.2022 № КА-2390 на сумму 1 272 921,16 руб., от 25.11.2022 № КА-2395 на сумму 6 291 377,60 руб., от 01.12.2022 № КА-2522 на сумму 777 200 руб., от 01.12.2022 № КА-2523 на сумму 1 943 000 руб.

Ответчиком указанные накладные были оплачены не в полном объеме, а именно на сумму 483 136 руб., в результате чего за ним образовалось задолженность в размере 10 725 532 руб.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставляемый товар Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате. Штрафные санкции на суммы авансовых платежей не начисляются.

По расчету истца сумма неустойки составила 219 891 руб.

19.01.2023г истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием оплатить сумму задолженности

Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связьдоказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела также предствлен акт сверки, подписанный сторонами и скрепленный печатями обществ, согласно которому задолженность ответчика перед истцом состаялет 10 725 532 руб.

На момент рассмотрения иска задолженность ответчиком не погашена, доказательств, опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает исковые требования о взыскании 10 725 532 руб. задолженности подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.

Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 219 891 руб.

При рассмотрении данного требования истца суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Покупатель производит оплату поставленного Товара в течение 30 (тридцати) рабочих дней с Даты поставки Товара при условии предоставления Поставщиком документов: оригинала счета на оплату, оригинала счета-фактуры, отгрузочных документов, в том числе сертификатов качества, первичных документов, включая товарную накладную по форме № ТОРГ-12, счета-фактуры на поставляемый Товар (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставляемый товар Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате. Штрафные санкции на суммы авансовых платежей не начисляются.

Согласно произведенному истцом расчету размер неустойки по состоянию на 03.02.2023 составил 219 891 руб.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признал его арифметически и методологически неверным.

Однако, по смыслу статей 4, 49 АПК РФ формулирование предмета и оснований требований является прерогативой заявителя. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно изменять их предмет или основание.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки в размере 219 891 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №801/13 от 22.10.2013, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении №81 от 22.10.2013, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Активаль» (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Краснодар, п. Березовый в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изобилие Профит» (ИНН <***>), г. Армавир задолженность по договору поставки № ИЗП-22/96 от 14.09.2022 в размере 10 725 532 руб., неустойку в размере 219 891 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 77 727 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Семененко