Решение от 8 декабря 2025 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 09 декабря 2025 года А46-11262/2025 Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 182 127 руб. 80 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 1/25); от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 29.08.2025 б/н);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница» к муниципальному унитарному предприятию «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области о взыскании 182127 руб. 80 коп. аванса по типовому договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 24.05.2024 № 443.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указал, что на спорном объекте произведена опломбировка прибора учета холодной воды.

18 ноября 2025 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 02 декабря 2025 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

24 мая 2024 года между бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница» (заявитель, далее - Учреждение) и муниципальным унитарным предприятием «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области (исполнитель, далее – Предприятие) был заключен типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 443, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению объекта заявителя, а заявитель обязуется внести плату за подключение и выполнить мероприятия заявителя по подключению объект к централизованной системе холодного водоснабжения (пункт 1 договора).

Согласно пункту 4 договора срок подключения объекта составляет 18 месяцев с даты подписания договора.

Пунктом 5 договора установлено, что объект подключения – строительство фельдшерско-акушерского пункта по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 55:20:020101:5426.

В соответствии с пунктом 14 договора размер платы за подключение составляет 214268 руб. (с НДС) и финансируется за счет средств областного бюджета.

В силу пункта 15 договора заявитель вносит плату в следующем порядке:

- 74993 руб. 80 коп. (35% от полной платы за подключение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 107134 руб. (50% от полной платы за подключение) вносится в течение 90 дней заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;

- 32140 руб. 20 коп. (15% от полной платы за подключение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении.

Как указывает истец, Учреждение произвело оплату за подключение спорного объекта в размере 182127 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.06.2024 № 2977 и от 04.07.2024 № 3479.

Между тем, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта заявителя к централизованной системе холодного водоснабжения исполнителем не были выполнены.

Учреждение направило исполнителю претензию от 06.06.2025 № 1094 с просьбой возвратить сумму аванса; уведомило последнего об отказе от исполнения договора № 443.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату денежных средств в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Как установлено судом, Учреждение по платежным поручениям от 10.06.2024 № 2977 и 04.07.2024 № 3479 перечислило исполнителю плату за подключение в размере 182127 руб. 80 коп.

Однако обусловленные договором № 443 мероприятия по подключению (технологическому присоединению) спорного объекта к централизованной системе холодного водоснабжения ответчиком не выполнены.

Ответчик в ходатайстве указал, что на спорном объекте произведена опломбировка прибора учета холодной воды.

Как пояснил истец, 15.12.2023 между истцом и ООО «Айти-Сервис-НК» заключен контракт № 23.33.2594 на выполнение работ по монтажу модульной конструкции, благоустройству территории по объекту «Фельдшерско-акушерский пункт БУЗ Омской области «Омская центральная районная больница» по адресу: Омская область, Омский район, с. Ачаир. В процессе исполнения означенного контракта № 23.33.2594 установлена возможность подключения к системе централизованного водоснабжения через шаровый кран с установкой прибора учета воды.

Из материалов дела следует, что указанные работы выполнены ООО «Айти-Сервис- НК» и приняты истцом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.08.2024 № 807.

Суд оценивает доказательства, в том числе показания свидетеля, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для расторжения договора могут быть как связаны, так и не связаны с существенным нарушением условий договора одной из его сторон. При наличии такой связи последствия расторжения договора определяются с учетом положений пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть если расторжение договора (в том числе осуществляемое путем одностороннего отказа стороны от его исполнения) связано с существенным нарушением условий договора одной из его сторон, то другая сторона имеет право на компенсацию убытков, причиненных расторжением договора.

По смыслу положений пункта 5 статьи 393, пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора технологического присоединения в связи с его неисполнением (неполным исполнением) расходы исполнителя предполагаются, их размер определяется судом исходя из суммы фактически понесенных при исполнении обязательств расходов, при недоказанности их размера (неподтверждении) - исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что при рассмотрении иска заказчика о взыскании с исполнителя неосновательного обогащения в виде суммы внесенной по договору платы в случае его неисполнения (неполного исполнения) в предмет исследования подлежит включению вопрос о фактически понесенных исполнителем расходах, связанных с исполнением договора.

Поскольку факт получения денежных средств подтвержден материалами дела, но доказательств исполнения Предприятием мероприятий по подключению (технологическому присоединению) по договору № 443 в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 182127 руб. 80 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат бытовых услуг» Омского района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644516, <...>) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644510, <...>) 182127 руб. 80 коп. неосновательного обогащения ; а также 14106 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина