Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А70-14776/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14776/2019
г. Тюмень
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2019г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 19.08.2019 № 1244/19

Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» (далее – истец)

к Администрации Шаблыкинского сельского поселения Ишимского муниципального района (далее - ответчик)

о взыскании 592975,18 рублей


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.11.2018 №225

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» 21.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации Шаблыкинского сельского поселения Ишимского муниципального района о взыскании 557771,24 рублей неосновательного обогащения, 35203,94 рублей долга по муниципальному контракту от 25.04.2018 №14/ЛП/22.

Ответчик отзыв на иск не представил, в назначенное судебное заседание не явился, извещен.

Согласно материалам дела, между Администрацией Шаблыкинского сельского поселения (далее - муниципальный заказчик) и Государственным бюджетным учреждением Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов (далее - исполнитель) 25.04.2018 заключен муниципальный контракт №14/ЛП/22. Пунктом 1.1 контракта установлено, что исполнитель обязуется оказать услуги по тушению ландшафтных пожаров на землях иных категорий (ландшафтные пожары) в целях предотвращения и развития ЧС в пожароопасный сезон 2018 года администрации Шаблыкинского сельского поселения. Местом оказания услуг является Тюменская область, Ишимский муниципальный район, территория Шаблыкинского сельского поселения, согласно поступивших о пожарах сведениях (п.2.1 контракта). Услуги, со стороны исполнителя по контракту включают в себя: обследование пожара с использованием наземных средств, организационно-технические мероприятия (доставка людей, грузов, техники к месту тушения пожара и обратно, организация телефонной и радиосвязи при тушении пожара, проведение мероприятий по охране труда, технике безопасности во время тушения пожара, текущий ремонт основных средств, поврежденных при тушении пожара, локализация пожара, наблюдение за локализованным пожаром и его дотушивание, ликвидация пожара, предотвращение возобновления ландшафтного пожара. Период оказания услуг – с 25.04.2018 по 30.11.2018 (п.1.3 контракта). Пунктом 2.2 контракта предъявляются требования к качеству услуг: тушение ландшафтных пожаров на землях иных категорий, не входящих в состав лесного фонда Шаблыкинского сельского поселения в первые сутки с дальнейшим наблюдением за локализованным пожаром, его дотушиванием, выполнением работ, состоящих в непрерывном или периодическом осмотре пройденной пожаром площади с целью предотвращения возобновления пожара от скрытых очагов, а так же ликвидации очагов горения, оставшихся на пройдённой пожаром площади, после его локализации. Согласно п.2.3 контракта муниципальный заказчик осуществляет приемку оказанных услуг по актам оказанных услуг после предоставления документов, подтверждающих факт ландшафтного пожара и объема оказанных услуг в соответствии с условиями контракта. Муниципальный заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг от исполнителя проверяет соответствие объемов и стоимости фактически оказанных услуг, качество услуг, условиям настоящего контракта, и, при отсутствии замечаний направляет исполнителю подписанный акт. В случае наличия замечаний муниципальный заказчик в указанный срок направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг и подписания акта. В случае мотивированного отказа сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения (п.2.4 контракта). Муниципальный заказчик обязан производить оплату в соответствии с условиями контракта (п.4.1.2 контракта). В случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п.5.3 контракта).

В обоснование заявленных исковых требований истец пояснил, что в рамках муниципального контракта им были исполнены обязательства на сумму в размере 657671,42 рублей. Фактическое исполнение обязательств исполнителем перед муниципальным заказчиком подтверждается: актами о ландшафтных пожарах схематическими планами о ландшафтных пожарах, списком – табелем работников, путевыми листами задействования специальной техники, расчетами за оказанные услуги с работниками, штатными сотрудниками, расшифровкой стоимости израсходованных материалов при тушении пожаров, реестрами по заработной плате (л.д.84-161). Акты оказанных услуг были подписаны муниципальным заказчиком без каких-либо замечаний по количеству и качеству оказанных услуг.

Задолженность за оказанные услуги по муниципальному контракту ответчиком была погашена лишь частично в размере 64696,06 рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 25.09.2018 №2525-18 с требованием о погашении задолженности по муниципальному контракту и неосновательного обогащения в размере 592975,18 рублей за оказанные услуги. В связи с тем, что ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив обстоятельства спора, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

По смыслу ч.1 ст.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ №44), законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.3 ФЗ №44, в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В соответствии с ч.2 ст.425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. ФЗ №44 не содержит запрета на заключение муниципальных контрактов с применением положений ч.2 ст.425 ГК РФ.

В соответствии со ст.93 ФЗ №44 возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг, вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, непреодолимой силы и т.д.

На основании указанной нормы Верховный суд РФ в обзоре судебной практики №3(2015) разъяснил, что обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем, он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия. При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке. Услуги должны быть социально значимыми или необходимыми (определение Президиума Верховного Суда Российской Федерации №309-ЭС15-26).

От оказания услуг по тушению ландшафтных пожаров исполнитель не мог отказаться даже в отсутствие муниципального контракта, поскольку несвоевременное тушение таких пожаров приводит к их распространению на населенные пункты и лесной фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Оказание услуг истцом ответчику подтверждается в полном объеме представленными в материалы дела доказательствами.

Суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по муниципальному контракту в размере 35203,94 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу ч.3 ст.1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве, о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с гл.60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается сумма фактически понесенных затрат истцом при оказании услуг, при этом понесенные затраты превышают цену муниципального контракта. Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт сбережения имущества (в данном случае лесного фонда) ответчика за счет истца на сумму 557771,24 рубля. Истцом были понесены дополнительные расходы, превышающие сумму муниципального контракта. Действия истца в данном случае признаются судом правомерными, поскольку в сезон чрезвычайных ситуаций, в период объемного возгорания лесного фонда, действия истца были направлены на сохранение любыми средствами и силами лесного фонда, принадлежащего заказчику. Иными средствами и силами, как задействование большого количества специальной техники и штатных сотрудников, предотвратить причину возникновения чрезвычайной ситуации, истцу, не представлялось возможным.

Ответчик указанные действия истца не оспорил, претензий по количеству и качеству оказанных услуг не имеет, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг в двустороннем порядке.

Таким образом, суд признает требования истца о неосновательном обогащении правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ подлежит взыскать 14860,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Шаблыкинского сельского поселения Ишимского муниципального района в пользу Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» 557771,24 рублей неосновательного обогащения, 35203,94 рублей долга по муниципальному контракту от 25.04.2018 №14/ЛП/22, а также 14860,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.