Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А15-2204/2019

дело № А15-2204/2019
15 июля 2019 года
г. Махачкала



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем Гасановой А. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Производственно-коммерческая фирма «Спецтехника» (ОГРН 1065921018294) к ООО «Автодеталь» (ОГРН 1095921001164) о взыскании 906 994 рублей основного долга,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственно-коммерческая фирма «Спецтехника» в лице конкурсного управляющего Гершанок Александра Александровича обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Автодеталь» о взыскании 906 994 рублей основного долга.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика по товарным накладным, подписанным ответчиком, поставлен товар на общую сумму 62 373 рублей:

Дата

Номер

Вид операции

Сумма

23.03.2015 15:14:13

00000000355

Продажа, комиссия

8 055,00

10.04.2015 11:23:40

00000000439

Продажа, комиссия

23 420,00

08.05.2015 15:28:37

00000000569

Продажа, комиссия

644,00

29.05.2015 14:20:12

00000000662

Продажа, комиссия

1 465,00

04.06.2015 17:44:31

00000000680

Продажа, комиссия

11 200,00

17.06.2015 9:47:21

00000000726

Продажа, комиссия

198,00

27.06.2015 14:24:32

00000000791

Продажа, комиссия

2 095,00

28.08.2015 16:16:52

00000001081

Продажа, комиссия

11 145,00

31.08.2015 17:04:16

00000001091

Продажа, комиссия

990,00

30.09.2015 17:17:21

00000001271

Продажа, комиссия

2 456,00

30.10.2015 16:38:37

00000001411

Продажа, комиссия

705,00



Итого

62 373,00

Доказательства оплаты этой суммы ответчиком не представлены.

Также согласно выписке с расчетного счета истцом ответчику перечислено 3 588 541 рублей:

Дата

Списано

Назначение платежа

Номер

29.01.2015

40 396,00

Оплата за поставку ТМЦ

32

02.06.2015

700 000,00

Оплата за поставку ТМЦ

219

04.06.2015

400 000,00

Оплата за поставку ТМЦ

225

18.08.2015

216 420,00

Оплата за поставку ТМЦ

341

19.08.2015

198 725,00

Оплата за поставку ТМЦ

342

20.08.2015

100 000,00

Оплата за поставку ТМЦ

349

09.11.2015

30 000,00

Оплата за поставку ТМЦ

478

02.03.2016

200 000,00

Оплата за оказанные услуги

67

10.03.2016

200 000,00

Оплата за оказанные услуги

79

07.04.2016

100 000,00

Оплата за оказанные услуги

108

28.04.2016

50 000,00

Оплата за оказанные услуги

136

12.05.2016

100 000,00

Оплата за оказанные услуги

141

29.06.2016

170 000,00

Оплата за оказанные услуги

208

30.06.2016

100 000,00

Оплата за оказанные услуги

210

16.03.2015

50 000,00

Оплата за поставку ТМЦ

26

14.08.2015

25 000,00

Оплата за поставку ТМЦ

243

02.03.2016

58 000,00

Оплата за поставку ТМЦ

62

29.03.2016

260 000,00

Оплата за оказанные услуги.

82

04.04.2016

100 000,00

Оплата за оказанные услуги.

83

20.04.2016

100 000,00

Оплата за оказанные услуги.

92

05.05.2016

140 000,00

Оплата за оказанные услуги.

110

29.06.2016

50 000,00

Оплата за поставкуоказанные услуги.

136

29.06.2016

200 000,00

Оплата за оказанные услуги.

137

Итого

3588541



При этом ответчиком согласно представленным истцом накладным в адрес истца осуществлена поставка на сумму 2 743 920 рублей:

Дата

Номер

Вид операции

Сумма

26.01.2015 01:41:58

00000000016

Покупка, комиссия

11 500,00

30.03.2015 16:58:52

00000000158

Покупка, комиссия

510 000,00

31.03.2015 23:59:59

00000000159

Покупка, комиссия

336 000,00

18.08.2015 15:52:18

00000000364

Покупка, комиссия

216 420,00

02.03.2016 13:31:00

00000000091

Покупка, комиссия

200 000,00

10.03.2016 00:00:00

00000000144

Покупка, комиссия

200 000,00

31.03.2016 23:00:59

00000000160

Покупка, комиссия

400 000,00

16.05.2016 15:54:49

00000000221

Покупка, комиссия

400 000,00

30.06.2016 23:59:59

00000000353

Покупка, комиссия

470 000,00



Итого

2743920,00

Доказательства поставки товара либо оказания услуг на остальную сумму либо возврата денежных средств ответчиком также не представлены.

Размер неисполненных ответчиком обязательств составил 906 994 рубля.

В связи с оставлением ответчиком соответствующей претензии истца о возврате указанной суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку в материалы дела не представлены договоры, во исполнение которых истцом произведены спорные платежи и поставлена продукция, оценивая правоотношения сторон следует исходить из назначения произведенных платежей – за поставку и за услуги.

В связи с этим, при рассмотрения настоящего дела подлежат применению положения глав 30 (Купля-продажа), 39 (Возмездное оказание услуг) и 60 (Обязательства вследствие неосновательного обогащения) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом указанные нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются в том числе к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не оспорены и не представлены доказательства возврата истцу спорной суммы задолженности, либо поставки товара на эту сумму и оказания услуг.

В связи с этим требование истца является подлежит удовлетворению с отнесением в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.


Взыскать с ООО «Автодеталь» в пользу ООО «Производственно-коммерческая фирма «Спецтехника» 906 994 рубля основного долга.


Взыскать с ООО «Автодеталь» в доход федерального бюджета 21 140 рублей государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов