Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А33-33751/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2020 года


Дело № А33-33751/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 мая 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Абакан)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" – Красноярская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>,г. Красноярск)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ТОО «Производственная компания «Цементный завод Семей», г. Семей,

о взыскании ущерба, судебных расходов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.06.2019, личность удостоверена паспортом (участие с использованием систем видеоконференц-связи),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности 23.01.2018, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бетон-Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" – Красноярская железная дорога (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 92 542 рубля 40 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Определением от 07.11.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТОО «Производственная компания «Цементный завод Семей», г. Семей.

Определением от 27.04.2020 года произведена замена судьи Антроповой О.А. по делу № А33-33751/2019 на судью Бычкову Л.К.

Третье лицо в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.10.2017 г. между ТОО «Производственная компанию «Цементный завод Семей» (Поставщик) и ООО «БЕТОН-СЕРВИС» (Покупатель) заключен контракт на поставку товаров №153/17кп.

27.08.2018 г. ООО «БЕТОН-СЕРВИС» оплатило ТОО «Производственная компанию «Цементный завод Семей» денежные средства в сумме 824 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 2727.

Во исполнение вышеуказанного договора, 21.08.2018 г. между ОАО «Российские железные дороги» (Перевозчик), ИП ФИО4 (Владелец), и ООО «БЕТОН-СЕРВИС» (Грузоотправитель, Грузополучатель) заключен договор № 1/200/303 на подачу и уборку вагонов ООО «БЕТОН-СЕРВИС», не имеющего железнодорожного пути необщего пользования по станции Абакан Красноярской железной дороги, филиала ОАО «РЖД.

25.08.2018 г. на станции Жана-Семей АО «КТЖ – грузовые перевозки» приняло к перевозке по накладной 27 КЗХ В 0308711 от ТОО «ПК «Цементный завод Семей» груз, Портландцемент белый, искусственно окрашенный или неокрашенный Цем Н/А - Ш 32,5 Н до станции Локоть (эксп. на Рубцовск) (вагон № 63369953).

На станции Локоть (эксп. на Рубцовск) к перевозке по накладной 27 КЗХ В 0308711 ОАО «РЖД» принят груз: Портландцемент белый, искусственно окрашенный или неокрашенный Цем Н/А - Ш 32,5 Н до станции Абакан, РЖД для доставки грузополучателю ООО «БЕТОН-СЕРВИС».

03.09.2018 г. был подан вагон № 63369953 с цементом под выгрузку с поврежденным грузом на путь № 63, принадлежащий ИП ФИО4, в результате чего от ООО «БЕТОН-СЕРВИС» в адрес начальника Абаканского центра организации работы станции ФИО5, начальнику ст. Абакан ФИО6, зам. Абаканского начальника ФИО7 было подано соответствующее уведомление о создании незамедлительно комиссии для осмотра и составления акта (вх. от 04.09.2018).

В соответствии с актом № 125 о порче доставленного груза от 04.09.2018 г., подписанного членами комиссии: директором ООО «Бетон-Сервис» - ФИО8, мастером ООО «Бетон-Сервис» - ФИО9, завскладом - ФИО10, крановщиком - ФИО11, установленная причина груза: Груз поврежден во время перевозки.

Согласно отчету № 204 по определению рыночной стоимости ущерба, нанесенного товарно-материальными ценностями, в результате их транспортировки: Портландцемент белый, искусственно окрашенный или неокрашенный. Цем II/А-Ш 32,5 Н в количестве 20 мешков (масса 1 мешка - 1 тн), а также расходы на подачу и уборку вагонов, итоговая величина рыночной стоимости ущерба на дату оценки 11.09.2018 г. составляет 93 519 руб.

На основании счет-фактуры № 351 от 04.09.2018 г.: цена за 1 тонну цемента Н/А-Ш 32,5 Н составляет 4 627,12 руб.

В соответствии с актом № 125 от 04.09.2018 г. о порче доставленного груза, при перевозке пострадало 20 шт. мешков биг-бег с содержимым в нем цементом, который не пригоден для дальнейшего использования.

Согласно расчету истца, сумма убытков (реального ущерба), причиненных ООО «БЕТОН-СЕРВИС» в результате порчи груза, составляет: 4 627,12 руб. * 20 шт. = 92 542,40 руб.

22.02.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате суммы ущерба. В ответе ответчика от 15.03.2019 (ответ получен 27.03.2019) указано, что претензия не принята к рассмотрению.

26.04.2019 г. в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованием о выплате суммы ущерба, ответом ответчика от 31.05.2019 (ответ получен 13.06.2019) повторная претензия также не принята к рассмотрению. В последующем, истцом было направлено дополнительное заявление от 24.07.2019, ответами ответчика от 02.09.2019 и 04.09.2019, дополнительное заявление не принято к рассмотрению на прежних основаниях.

Указанные основания послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Поскольку груз был принят к перевозке в прямом международном сообщении из Республики Казахстан в Россию, к спорным правоотношениям применимо Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Согласно ст. 48 СМГС иски к перевозчику предъявляются: о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев; по остальным основаниям - в течение 9 месяцев. ) по остальным основаниям - в течение 9 месяц

Предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 "Претензии" настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи. Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 "Претензии" настоящего Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа. Повторное предъявление претензии на том же основании не приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

В соответствии с § 6 ст. 46 СМГС если претензия оформлена с нарушением предписаний § 3 и § 5 настоящей статьи, она возвращается претендателю без рассмотрения в срок не позднее 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины ее возврата. В таких случаях не наступает приостановление течения срока давности, предусмотренное § 3 статьи 48 "Сроки давности". Если перевозчик возвращает претендателю претензию позже 15-дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня отправления перевозчиком претендателю данной претензии. Возвращение перевозчиком претендателю такой претензии не является ее отклонением и не дает претендателю права обратиться с иском в судебные органы.

28.02.2019 г. в адрес ОАО «РЖД» поступила претензия ООО «БЕТОН-СЕРВИС» о возмещении убытков в размере 92 542,40 руб. на указанную претензию дан ответ 15.03.2019 г. № 19/114/3-С ТЦФТО (направлен истцу 18.03.2019 г.), претензия не принята к рассмотрению, так как оформлена с нарушением предписаний ст. 46 СМГС.

04.05.2019 г. в адрес ОАО «РЖД» повторно поступила претензия ООО «БЕТОН-СЕРВИС» по тем же основаниям и с теми же нарушениями предписаний ст. 46 СМГС, на претензию дан ответ 31.05.2019 г. № 19/385/3-С ТЦФТО (направлен истцу 04.06.2019 г.).

В последующем от истца 21.08.2019 г. за пределами срока установленного ст. 48 СМГС поступило дополнительное заявление, которое не принято к рассмотрению на прежних основаниях.

В соответствии с параграфом 4 статьи 48 СМГС, пропуск срока исковой давности является основанием для отклонения требований.

Поскольку исковое заявление направлено в суд только 24.10.2019 г., истцом пропущен срок давности на подачу иска, причины указанные истцом в исковом заявлении не являются уважительными.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде, с учетом результата рассмотрения дела, относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.К. Бычкова