Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А40-41735/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-41735/17-180-391
06 декабря 2017 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА" (344037, ОБЛАСТЬ РОСТОВСКАЯ, ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, ПЛОЩАДЬ ТОЛСТОГО, ДОМ 8, ОГРН: <***> ИНН: <***>- 30.08.2002)

ответчик:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, <...>, ИНН: <***> ОГРН: <***> - 23.09.2003)

Третье лицо: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САХАЛИНСКОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО"

о взыскании 359 254 руб. 98 коп. пени за просрочку доставки грузов

в судебное заседание явились:

от истца - ФИО2 дов. от 30 декабря 2016г.

от ответчика – ФИО3 дов. №СКАВ НЮ-485/Д от 22 декабря 2016г.

от третьего лица – неявка, извещен



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 359 254 руб. 98 коп. пени за просрочку доставки грузов.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспаривал по доводам отзыва, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что отправляемые им вагоны и вагоны, прибывающие в его адрес по транспортным железнодорожном накладным № ЭУ 772225, ЭУ 796536, ЭУ 795225, ЭФ 121338, ЭФ 205409, ЭФ 745954, ЭЦ 114176, ЭХ 490647, ЭХ 737135, ЭХ 473226, ЭХ 411045, ЭЦ 066309, ЭЦ 700390, ЭЦ 826194, ЭЦ 824749, ЭЧ 199617, ЭЧ 177473, ЭЧ 331138, ЭЧ 331621, ЭЧ 331461, ЭЧ 377534, ЭЧ 407558, ЭЧ 519866, ЭЧ 398225, ЭЧ 552868, ЭЧ 460947, ЭШ 256039, ЭШ 487043, ЭШ 495919, ЭШ 468051, ЭШ 480224, ЭЫ 205727, ЭЫ 321588, ЭЫ 528091 доставлялись ответчиком с нарушением установленных сроков.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 14 Приказа Министерства транспорта РФ № 245 от 07.08.2016г. «Об утверждении правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» грузы считаются доставленными в срок: если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, и перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза.

Порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Размер неустойки, согласно расчета истца с учетом уменьшения требований, составляет 359 254 руб. 98 коп.

В адрес Ответчика были направлены претензии №6081 от 03.10.2016г., № 6082 от 03.10.2016, № 6083 от 03.10.2016, № 6084 от 03.10.2016, № 6339 от 11.10.2016, № 6340 от 11.10.2016, №6341 от 11.10.2016, № 6342 от 11.10.2016, № 6344 от 11.10.2016, № 7258 от 11.11.2016, №7990 от 12.12.2016, которые остались без удовлетворения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, необоснованны с учетом представленных истцом по делу доказательств.

Ссылка ответчика на увеличение сроков доставки по причине неприема станцией назначения (п. 6.7 правил исчисления сроков доставки грузов) необоснованна, поскольку вина грузополучателя в простое вагонов ответчиком не доказана.

Устав Железнодорожного транспорта и Правила № 27 исходя из монополии ОАО "РЖД" закрепили принцип и презумпцию вины перевозчика, если он не докажет ее отсутствия.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), для удостоверения задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах № 27, составляется акт общей формы.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), установлено, что задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Таким образом, в отношении спорных отправок ответчиком не представлен необходимый комплект документов, предусмотренных пунктом 4.7 Правил № 26, подтверждающих задержку вагона в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, соответственно, наличие обстоятельств для увеличения срока доставки груза не доказано.

Довод Ответчика о неверном произведении расчета пени на сумму платы за перевозку с учетом дополнительных сборов не соответствует положениям действующего законодательства в сфере регулирования железнодорожных перевозок.

Согласно п. 2 ст. 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 15 УЖТ РФ и ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (ФЗ «О ЖДТ в РФ») плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. При этом сбор определен как не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы.

Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2).

Указанное Тарифное руководство разработано в соответствии с ФЗ «О ЖДТ в РФ» и УЖ'Г РФ и определяет тарифы на перевозки по российским железным дорогам грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами.

Тарифное руководство применяется на всех линиях железных дорог федерального железнодорожного транспорта, широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию, является обязательным и единым для всех пользователей услугами железнодорожного транспорта.

При этом исключение таких платежей как накатка/выкатка и перестановка вагонов из состава платы за перевозку груза при определении размера ответственности перевозчика нормами ст. 97 УЖТ РФ не предусмотрено.

Ссылка на п. 2.22 Прейскуранта 10-01 не может быть принята во внимание, поскольку содержит лишь понятие вышеназванных сборов, а не обязательность их включения в состав провозной платы, в то время как особенности определения платы за перевозку грузов с участием железнодорожных линий Дальневосточной железной дороги на острове Сахалин не содержат предписаний об исключении спорных сумм сборов из размера платы за перевозку груза.

Таким образом, с учетом особенностей перевозочного процесса на остров Сахалин такие операции как накатка/выкатка, а также перестановка вагонов, не являются дополни тельными для грузоотправителя и оплачиваются им в силу требований нормативных правовых актов, следовательно, являются частью платы за перевозку и должны учитываться при производстве расчета пени за просрочку доставки грузов/порожних вагонов.

Согласно ст. 75, 97 УЖТ ответственность за просрочку доставки грузов в прямом смешанном сообщении несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз, и пеня начисляется на размер платы за перевозку грузов. Нормы о том, что при нарушении срока доставки в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении пени уплачиваемся исходя только из размера платы за перевозку груза транспортом, которым допущено нарушение, в законодательстве не содержатся. При ином толковании указанных норм в рассматриваемом случае истец лишается права на начисление неустойки на сумму платы за морскую перевозку.

Кроме того, по накладной ЭХ473226, по мнению Ответчика, просрочка доставки грузов была допущена в связи с простоем вагонов на станции перевалки Ванино в ожидании отправления груза морским перевозчиком по не зависящим от ОАО «РЖД» причинам.

Однако силу пункта 6.10. Правил исчисления сроков доставки грузов срок доставки грузов железнодорожным транспортом увеличивается на все время задержки грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении в порту перевалки, связанной с ожиданием отправления грузов морским или речным транспортом, если такая задержка произошла по причинам, зависящим от перевозчика.

Из текста данного пункта Правил исчисления сроков доставки груза следует, что основанием для продления срока доставки грузов морским или речным транспортом служит ожидание отправления грузов морским или речным транспортом, если такая задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем перевозчик должен доказать, что задержка произошла по не зависящим от него причинам.

Вместе с тем, ОАО «Сахалинское морское пароходство» не признает своей вины в нарушении сроков доставки грузов, на что ссылается в Отзыве №1.3/21-763 от 11.09.2017г. и указывает, что груз у морского перевозчика находился в пределах нормативного срока доставки (4 суток), установленного Приказом Минморфлота от 01.03.1988г. № 24 (РД 31.10.30-88).

Поскольку нормативными актами не урегулирован порядок взаимоотношении между морским и железнодорожным перевозчиком, в соответствии с параграфом 39 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденных МПС СССР Минморфлотом РСФСР 17/24.04.1956 (далее - Правила ПСЖВС), между ОАО «СахМП» и ОАО «РЖД» в судебном порядке по Решению Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-3415/2011 от 16.04.2012г. заключено Узловое соглашение, которое применительно к местным условиям предусматривает порядок совместного сменного и суточного планирования работы пункта перевалки, места передачи грузов, порядок приема и сдачи грузов, а также порядок и сроки взаимной информации о прибытии вагонов и судов, о подаче вагонов и т.п.

Согласно разделу 4 Узлового соглашения железнодорожный перевозчик не менее 5 дней до наступления очередного месяца сообщает морскому перевозчику сведения о среднесуточном количестве груженых вагонов, планируемых к перевозке через переправу (пункт 4.2.). Морской перевозчик не позднее чем через 3 дня до наступления очередного месяца согласовывает морскому перевозчику максимальный план перевозки с учетом технической возможности паромов (пункт 4.3.). На основании согласованного плана перевозки на месяц. Стороны ежедневно осуществляют сменно-суточное планирование приема и передачи вагонов (пункт 4.4.). Ежедневно представитель железнодорожного перевозчика на станции Ванино/станции Холмск передает по телефону представителю морского перевозчика информацию о количестве и предполагаемом времени прибытия вагонов на станцию Ванино на следующие сутки (пункт 4.4).

Количество вагонов, загружаемых на паром, определяется на основании грузового плана, утвержденного администрацией парома. Для составления грузового плана железнодорожный перевозчик в соответствии со сменно-посуточным планом не позднее чем через 10 (десять) часов до подхода парома в порт Ванино, предоставляет морскому перевозчику информацию о наличии вагонов на станции Ванино готовых к передаче с указанием номеров вагонов, сроков доставки, массы брутто, рода грузов. Грузовой план предоставляется уполномоченным представителем морского перевозчика в порту Ванино представителю железнодорожного перевозчика по станции Ванино не позднее чем через 6 часов до подхода парома в порт с указанием номеров вагонов, планируемых к перевозке (пункт 5.4.).

Согласно пункту 10.1. Узлового сообщения в случае необоснованною не приема морским перевозчиком вагонов, включенных в плеть (т.е. совокупность вагонов, выставляемых на один путь на вагонной палубе и подготовленная к перевозке и/или накатке/выкатке) в соответствии с грузовым планом, пароходство оплачивает железнодорожному перевозчику cбop за выполнение дополнительной маневровой работы по переформированию плетей в соответствии с Тарифным руководством № 3, утв. Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002г. № 35/15, за исключением переформирования плетей по причине неприема вагонов по техническим или коммерческим неисправностям.

Как указано в Приложении №2 ежедневно станция передает морскому перевозчику информации, о вагонах с истекающими сроками доставки.

Таким образом, из содержания данных условий Узлового соглашения следует, что морской перевозчик принимает к перевозке вагоны, ранее согласованные сторонами в грузовом плане и включенные железнодорожным перевозчиком в плеть, пригодные в техническом и коммерческом отношении и доставленные на предпаромные пути ОАО «РЖД» для перевозки морским перевозчиком.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ОАО «РЖД» не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину морского перевозчика в неприемке вагонов от железнодорожного перевозчика по согласованном грузовому плану, доказательств того, что морской перевозчик был уведомлен железнодорожным перевозчиком об истекающем сроке доставке вагона, прибывшего по накладной ЭХ473226. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что задержка в ожидании отправления грузов морским транспортом по спорной накладной произошла но причинам, не зависящим ни oт одного из перевозчиков. В связи с чем отсутствуют основания для продления срока доставки грузов по п. 6.10. Правил исчисления сроков доставки.

При таких обстоятельствах, сами по себе Акты общей формы, свидетельствующие об отказе в приеме передаточной ведомости морским перевозчиком, не свидетельствует об отсутствии вины АО «РЖД» в нарушении сроков доставки грузов.

Согласно абзацу 2 статьи 75 УЖТ РФ ответственность за просрочку доставки грузов в прямом смешанном сообщении несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

При таких обстоятельствах, увеличение срок доставки грузов на основании пункта 6.10. Правил исчисления сроков доставки грузов необоснованно.

Ответчик в Отзыве на иск утверждает, что по транспортным железнодорожным накладным ЭУ796536, ЭУ795225, ЭЦ114176 были увеличены сроки доставки на основании договоров об увеличении сроков доставки грузов, заключенных между грузополучателями и ОАО «РЖД», следовательно, отсутствует просрочка доставки грузов по указанным накладным.

В соответствии с пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки грузов перевозчикигрузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от дата "».

Истцом представлен договор, заключенный между ОАО «РЖД» и ИП ФИО4, согласно которого стороны согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 27 срока доставки грузов и или порожних собственных (арендованных) вагонов (далее-грузы), отправляемых/прибывающих с/на станции Свердловской железной дороги назначением на/с станции железных дорог России на 5 (пять) суток. Заказчик при оформлении перевозочных документов на отправку грузов на обороте накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя» прославляет (указывает) номер договора и количество суток увеличения срока доставки. ОАО «РЖД» при приеме перевозочных документов на отправку трудов на лицевой стороне накладной проставляет (указывает) увеличенный срок доставки Заказчик подтверждает наличие у него полномочий на распоряжение вагонами и несет всю ответственность за свои действия по распоряжению данными вагонами.

Согласно информации, указанной в накладных ни грузополучатели, ни ОАО «РЖД» не являлись собственниками вагонов, в которых перевозился груз Истца, собственниками вагонов являлись третьих лица - операторы железнодорожного подвижного состава.

В соответствии со статьей 209, главой 34 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Спорные вагоны не принадлежали перевозчику, а грузополучатели не обладали какими-либо законными правами (правом собственности или аренды) на спорный подвижной состав, следовательно, распоряжаться ими и передавать к перевозке на условиях, определенных ими самостоятельно, не могли.

Кроме того, в железнодорожных накладных отсутствует ссылка на указанный договор.

На основании изложенного, указанный довод ответчика подлежит отклонению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленная истцом ко взысканию неустойка подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой.

При этом ответчик в качестве доводов о несоразмерности неустойки указывал, что в рассматриваемом случае размер пени за просрочку доставки порожних вагонов несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи кратковременностью периода просрочки доставки вагонов от 1 до 9 дней, поясняя, что длительность нарушения обязательства является одним из критериев для установления несоразмерности размера пени.

Также в качестве критерия несоразмерности неустойки ответчик обратил внимание суда на то, что размер неустойки - 9% в день чрезмерен, в связи с чем неустойка, по сути, составляет 3240% (9% x 360 дней) годовых, то есть более чем в 300 раз превышает размер ставки рефинансирования.

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 251 478 руб. 00 коп. При этом, суд считает сумму 251 478 руб. 00 коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Считая факт просрочки установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 251 478 руб. 00 коп.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, <...>,ИНН: <***> ОГРН: <***> – 23.09.2003) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА" (344037, ОБЛАСТЬ РОСТОВСКАЯ, ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, ПЛОЩАДЬ ТОЛСТОГО, ДОМ 8, ОГРН: <***> ИНН: <***> - 30.08.2002) 251 478 руб. 00 коп. неустойки, а также 10 185 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 118 руб., перечисленную по платежному поручению № 2887 от 22.02.2017г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ламонова Т.А.