Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-136162/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-136162/2023-181-765
22 ноября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ХАЗИЕВА ФАРИТА НАИЛЬЕВИЧА к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ"

о взыскании суммы основного долга по договору № 2022/06/07 в размере 1 121 113руб.70коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 2022/06/07 от 07.06.2022 в сумме 77 230руб.77коп., задолженности договору № 2022/06/27 от 27.06.2022 в размере 977 500 рублей 00 коп., неустойки по договору № 2022/06/27 от 27.06.2022 в размере 30 550руб.,

при участии: от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 09.01.2023 г., от Ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ХАЗИЕВ ФАРИТ НАИЛЬЕВИЧ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ" о взыскании суммы основного долга по договору № 2022/06/07 в размере 1 121 113руб.70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 2022/06/07 от 07.06.2022 в сумме 77 230руб.77коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.09.2023г. по день фактической оплаты задолженности по договору № 2022/06/07, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, задолженности договору № 2022/06/27 от 27.06.2022 в размере 977 500 рублей 00 коп., неустойки по договору № 2022/06/27 от 27.06.2022 в размере 30 550руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга № 2022/06/27 от 27.06.2022 начиная с 01.09.2023г. по ставке 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты

основного долга, но не более 5% от суммы задолженности (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, будучи извещенным, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

Дело рассмотрено в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 07.06.2022г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Арендодатель, истец) и ООО «Магистраль (далее - Арендатор, ответчик) был заключен договор аренды № 2022/06/07 производственной базы (далее - договор, ПБ).

Согласно условиям договора Арендодатель обязуется передать во временное пользование, а Арендатор обязуется принять, оплатить следующее недвижимое имущество:

1) земельный участок (кадастровый номер 89:04:020107:67);

2) Производственную базу: Административное здание (кадастровый номер 89:04:020107:82); КПП (кадастровый номер 89:04:020107:77); Ремонтный бокс (кадастровый номер 89:04:020107:78); Хозяйственно-бытовой блок (кадастровый номер 89:04:020107:80); Теплый бокс (кадастровый номер 89:04:020107:79); Холодный склад (кадастровый номер 89:04:020107:81).

Ежемесячный размер арендной платы определен разделом 2 и Приложением 1 договора: производственная база - 1 000 000 рублей; земельный участок - 209 000 рублей.

Согласно пункта 2.2 Арендатор оплачивает Арендодателю 27.06.2022 аванс в размере 500 000 (Пятисот тысяч) рублей.

Расчетным периодом является месяц. Оплата производится на основании УПД не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим. Срок аренды до 30.10.2022.

30.06.2022 года Стороны подписали дополнительное соглашение № 1, распространив его действие на отношения, возникшие с 07.06.2022, которым уменьшили состав передаваемого недвижимого имущества и стоимость арендной платы соответственно:

1) земельный участок (кадастровый номер 89:04:020107:67) - 209 000 рублей;

2) Хозяйственно-бытовой блок (кадастровый номер 89:04:020107:80) 32 500 рублей.

31.07.2022 года Стороны подписали дополнительное соглашение № 2, распространив его действие на отношения, возникшие с 01.07.2022, изменив состав и арендуемого имущества и стоимость арендной платы:

1) земельный участок (кадастровый номер 89:04:020107:67) - 209 000 рублей;

2) Производственная база: Административное здание (кадастровый номер 89:04:020107:82); Ремонтный бокс (кадастровый номер 89:04:020107:78); Холодный склад (кадастровый номер 89:04:020107:81); Хозяйственно-бытовой блок (кадастровый номер 89:04:020107:80) 650 500 рублей. 31 августа 2022 года Стороны подписали дополнительное соглашение № 3, распространив его действие на отношения, возникшие с 01.08.2022, изменив состав и арендуемого имущества и стоимость арендной платы:

1) земельный участок (кадастровый номер 89:04:020107:67) - 209 000 рублей;

2) Производственная база: Административное здание (кадастровый номер 89:04:020107:82); Ремонтный бокс (кадастровый номер 89:04:020107:78); Холодный

склад (кадастровый номер 89:04:020107:81); Теплый бокс (кадастровый номер 89:04:020107:79); Хозяйственно-бытовой блок (кадастровый номер 89:04:020107:80) 776 500 рублей. 30 сентября 2022 года Стороны подписали дополнительное соглашение № 4, распространив его действие на отношения, возникшие с 01.09.2022, изменив состав и арендуемого имущества и стоимость арендной платы:

1) земельный участок (кадастровый номер 89:04:020107:67) - 209 000 рублей;

2) Производственная база: Административное здание (кадастровый номер 89:04:020107:82); Ремонтный бокс (кадастровый номер 89:04:020107:78); Теплый бокс (кадастровый номер 89:04:020107:79); Хозяйственно-бытовой блок (кадастровый номер 89:04:020107:80) 737 500 рублей. 10 октября 2022 года Стороны подписали дополнительное соглашение № 5, распространив его действие на отношения, возникшие с 01.10.2022, изменив состав и арендуемого имущества и стоимость арендной платы:

1) земельный участок (кадастровый номер 89:04:020107:67) - 70 000 рублей;

2) Производственная база: Холодный склад (кадастровый номер 89:04:020107:81) 234 500 рублей. Согласно акту сверки за ответчиком числится задолженность в размере 1 121 113,70 рублей.

14.12.2022 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Претензия получена ответчиком 26.12.2022, между тем, обязательства перед истцом им не исполнены.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Материалами дела установлено, что по договору аренды производственной базы от 7 июня 2022 года № 2022/06/07 сторонами были подписаны акты на сумму 3 337 500 рублей: Акт № 22 от 30.06.2022 - 241 500 рублей; Акт № 23 от 31.07.2022 - 859 500 рублей; Акт № 36 от 31.08.2022 - 985 500 рублей; Акт № 55 от 30.09.2022 - 946 500 рублей; Акт № 73/1 от 30.10.2022 - 304 500 рублей.

Ответчик произвел оплату на сумму 2 216 386,30 рублей: 27.06.2022 - аванс 500 000 рублей; 11.08.2022 - 300 000 рублей; 31.08.2022 - 549 383,80 рублей; 21.09.2022600 000 рублей; 22.09.2022 - 267 002,50 рублей.

По договору оказания услуг транспортным средством № 2022/06/27 от 27 июня 2022 года истцом оказано услуг на сумму 977 500 рублей: УПД № 40 от 31.08.2022 на сумму 200 000 рублей; УПД № 68 от 30.09.2022 на сумму 372 500 рублей; УПД № 73 от 12.10.2022 на сумму 405 000 рублей.

Оплата в соответствии с условиями договора ответчиком произведена не была.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что за ответчиком числится задолженность договору аренды производственной базы от 07.06.2022 года № 2022/06/07 в размере 1 121 113,70 рублей, по договору оказания услуг транспортным средством № 2022/06/27 от 27 июня 2022 года составляет 977 500 рублей.

Согласно представленным возражениям, ответчик не отрицает факт наличия задолженности перед истцом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по договору по договору № 2022/06/07, в размере 1 121 113руб.70коп. и по договору № 2022/06/27 от 27.06.2022 в размере 977 500 рублей 00 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в ст.395 ГК РФ размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму долга по договору № 2022/06/07 по состоянию на 31.08.2023 в размере 77 230 руб.77 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по день фактического погашения долга, исходя из суммы фактического долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2023г. по день фактической оплаты задолженности по договору № 2022/06/07.

Истцом заявлено о взыскании пени по Договору № 2022/06/27 согласно расчету на дату на 31.08.2023 в размере 30 550руб., с последующим начислением неустойки начиная с 01.09.2023г. по ставке 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответственность Заказчика за просрочку оплаты предусмотрена пункту 4.4 договора: 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ссылка ответчика о неправомерности взыскания пени по договору № 2022/06/07, подлежит отклонению, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст.395 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени по договору № 2022/06/27 в заявленном размере, а также с последующим начислением пеней с 01.09.2023г. по ставке 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, но не более 5% от суммы задолженности является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено обоснованно, однако подлежат удовлетворению в части 50 000 рублей по следующим основаниям.

Свое требование заявитель обосновывает тем, что в связи с необходимостью предоставления интересов ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ХАЗИЕВА ФАРИТА НАИЛЬЕВИЧА в Арбитражном суде г. Москвы, истец заключил договор от 05.06.2023 с ФИО2

Из представленных заявителем доказательств, суд установил, что судебные расходы ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ХАЗИЕВА ФАРИТА НАИЛЬЕВИЧА в связи с рассмотрением настоящего дела составили 235 000,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором возмездного оказания юридических услуг от 05.06.2023, актом выполненных работ от 16.11.2023 на сумму 200 000,00 рублей, актом выполненных работ от 16.11.2023 на сумму 35 000,00 рублей, а также авиабилетами и квитанцией.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на

уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум ВАС РФ в п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, предметом требований по конкретному делу могут быть только те расходы, которые осуществлены по этому делу. При этом доказательства должны быть относимыми и допустимыми, то есть истец должен указать конкретный состав действий, предпринятых в связи с защитой своих интересов в суде, и соответствующие им расходы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, в данном случае, исходя из степени сложности дела, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений ч.2 ст.110 АПК РФ, суд считает оплату юридических услуг представителя в заявленном размере 235 000 рублей необоснованно завышенной, превышающей разумные пределы, в связи с чем находит возможным снизить сумму взыскиваемых с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до 50 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ" (ИНН <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ХАЗИЕВА ФАРИТА НАИЛЬЕВИЧА (ИНН <***>) 1 121 113руб.70коп. (Один миллион сто двадцать одна тысяча сто тринадцать рублей 70 копеек) задолженности по договору № 2022/06/07, 77 230руб.77коп. (Семьдесят семь тысяч двести тридцать рублей 77 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.09.2023г. по день фактической оплаты задолженности по договору № 2022/06/07, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 977 500 рублей 00 коп. (Девятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек) задолженности договору № 2022/06/27 от 27.06.2022, 30 550руб. (Тридцать тысяч пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек) неустойки, неустойку, начисленную на сумму основного долга № 2022/06/27 от 27.06.2022 начиная с 01.09.2023г. по ставке 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, но не более 5% от суммы задолженности, а также 33 864руб.00коп. (Тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек) государственной пошлины, 50 000руб.00коп. (пятьдесят тысяч рублей) расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований о взыскании судебных издержек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М. Хабарова