Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А50-19317/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.03.2022 года Дело № А50-19317/21

Резолютивная часть решения вынесена 07 февраля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2022 года.



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Е.А. Повышевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пожарный Гарнизон – Пермь» (614032, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: Пермскому краевому государственному унитарному предприятию «Автовокзал» (614016, <...>, этаж 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022, предъявлен паспорт,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, предъявлен паспорт.


общество с ограниченной ответственностью «Пожарный Гарнизон – Пермь» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Пермскому краевому государственному унитарному предприятию «Автовокзал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 252/СГИ-2020 от 30.12.2020 в сумме 76 000 руб.

Истец не иске настаивал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что услуги оказаны только на 4-х объектах, на сумму 16 000 руб.

Заслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

30.12.2020 между ООО «Пожарный Гарнизон – Пермь» (исполнитель) и ПКГУП «Автовокзал» заключен договор № 252/СГИ-2020 на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту установок автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара на объектах транспортной инфраструктуры ПКГУП «Автовокзал» (далее – договор).

Согласно пункта 1.1 указанного договора исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту установок автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара в помещениях и зданиях объектов транспортной инфраструктуры ПКГУП «Автовокзал» (далее - услуги), в точном соответствии с условиями настоящего договора и требованиями Заказчика, содержащимися в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги. Место оказания услуг: в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора за оказанные услуги составляет 76000 (семьдесят шесть тысяч) рублей (в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору), без НДС, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения. Срок оказания услуг по договору установлен с 01.01.2021 по 30.04.2021 (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора оплата по настоящему договору производится Заказчиком за фактически оказанные услуги в соответствии с расчетом цены договора (Приложение № 2 к настоящему договору), в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта оказанные услуг, на основании выставленного исполнителем счета.

По условиям договора, не позднее 5 числа месяца, исполнитель направляет заказчику акт оказанных услуг, а также счета и иные документы (п.5.3.1).

Пунктом 5.3.2 договора предусмотрено, что заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.3.1. настоящего договора, осуществляет проверку результата оказанных услуг, по итогам которой подписывает акт оказанных услуг, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ в подписании акта (пункт 5.3.2 договора). В случае наличия замечаний по результатам оказанных услуг заказчик указывает замечания и сроки их устранения в мотивированном отказе от подписания акта оказанных услуг (пункт 5.3.3 договора).

31.03.2021 истцом в адрес ответчика направлен акт № 499 выполненных работ на ОТИ Сива, ОТИ Верещагино, ОТИ Очер, ОТИ Краснокамск, ОТИ Ильинский, ОТИ Нытва, ОТИ Усть-Качка, ОТИ Орда, ОТИ Суксун, ОТИ Уинское, административном здании <...>, ОТИ Лысьва, ОТИ Пермь, ОТИ Добрянка, ОТИ Чернушка, ОТИ Барда, ОТИ Оса, ОТИ Кудымкар, ОТИ Карагай.

Факт выполнения работ подтверждается актами первичного обследования систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, и актами технического обслуживания от 21.01.2021, от 27.01.2021, от 28.01.2021, от 29.01.2021, от 03.02.2021, от 10.02.2021, от 12.02.2021, от 18.02.2021, от 25.02.2021, от 26.02.2021, от 05.03.2021, от 16.03.2021, от 17.03.2021, от 23.03.2021, от 24.03.2021, от 08.04.2021, от 28.04.2021, журналами регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации.

21.04.2021 ответчик ПКГУП «Автовокзал» в адрес истца направлен мотивированный отказ в подписании акта № 499 и принятии услуг, по причине оказания услуг не в полном объеме, а также с нарушением срока оказания услуг, установленных техническим заданием.

29.06.2021 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Письмом от 12.07.2021 ответчик сообщил о принятии услуг на сумму 16 000 руб.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения с указанными требованиями в арбитражный суд.

Суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего:

в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами первичного обследования, технического обслуживания, журналами регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, журналом учета вызывов.

Доводы ответчика о том, что в актах отсутствует подпись ответственного лица, и большая часть услуг оказана в январе, феврале, а не в марте 2021 не свидетельствуют об отсутствии обязательств по оплате услуг, учитывая, что фактически услуги были оказаны, полномочия лиц. подписавших акты в данном случае явствовало из обстановки. Кроме того, из условий договора и приложений к нему буквально не следует, что услуги должны быть оказаны истцом исключительно в марте, срок оказания услуг по договору определен с 01.01.2021 по 30.04.2021.

В то же время суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что по четырем объектам ответчика, а именно ОТИ Нытва, ОТИ Суксун, Административное здание <...>, ОТИ Пермь, услуги по техническому обслуживанию не оказывались, так как на объекте в п.Суксун система АПС была демонтирована в 2020 году, а системы УАПС в административном здании <...>, ОТИ Пермь, ОТИ Нытва находились в нерабочем состоянии и не были приняты на техническое обслуживание, что следует из письма истца от 01.06.2021 и им не оспаривается.

Согласно представленному расчету стоимости работ по договору общая стоимость работ по одному объекту составляет 4 000 руб., из которых 800 руб. – работы по проведению первичного обследования объекта, 3200 руб. – проведение регламентных работ по ТО АПС.

Таким образом, из общей стоимости услуг следует исключить стоимость технического обслуживания четырех объектов в сумме 12 800 руб. (3200*4). Таким образом, оплате подлежат услуги в сумме 63 200 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что услуги не были оказаны, а лица, подписавшие акты, сотрудниками ответчика не являлись, не представлено, о фальсификации актов в порядке ст.161 АПК РФ не заявлено. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалах дела также не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Автовокзал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожарный Гарнизон-Пермь» задолженность в сумме 63 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 528 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.В. Елизарова