Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А75-13380/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13380/2024
01 ноября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русские Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 202 284 руб. 62 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русские Технологии» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 95 694 руб. задолженности по договору № 050/020 от 19.11.2020, 106 590 руб. 62 коп. пени.

Определением от 17.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.07.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.09.2024 в 09 час. 45 мин., судебное заседание назначено на 16.09.2024 в 09 час. 50 мин.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика 90 340 руб. 62 коп. неустойки.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключён договор № 050/020 от 19.11.2020 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора исполнитель производит установку, калибровку, техническое обслуживание контрольных устройств (тахографов), установку, техническое обслуживание оборудования системы мониторинга транспорта и контроля расхода топлива, принадлежащих Заказчику, а Заказчик оплачивает эти работы на условиях настоящего договора и в соответствии с приложениями договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора: приложение № 1 «Прайс-лист на услуги»; приложение № 2 «Мониторинг транспорта»; приложение № 3 «Карты тахографа»; приложение № 4 «Образцы документов»; приложение № 5 «Ремонт оборудования»; приложение № 6 «Поверка тахографа».

Согласно пункту 3.1.1. Договора исполнитель обязуется в течение установленного Исполнителем режима работы, кроме выходных и праздничных дней, принимать для проведения работ автомобили и оборудование Заказчика в порядке, определенным настоящим Договором.

Пунктом 3.1.2. Договора определено, что Исполнитель обязуется производить работы в соответствующим действующими нормами времени и установленной технологией.

Согласно пункту 3.2.2. Договора Заказчик обязуется оплачивать работы, произведенные Исполнителем, в размере и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 5.1. Договора оплата за поставляемый в рамках настоящего договора Товар производится Заказчиком в виде 100%-ных авансовых платежей, согласно выставленным Исполнителем счетам.

В соответствии с пункта 5.2. Договора количество, номенклатура, цена, сроки отгрузки каждой конкретной партии, согласовываются сторонами. Согласование производится в письменной форме путем оформления Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 5.3. Договора по взаимному согласию Стороны вправе не оформлять спецификации, а производить согласование условий поставки товара Заказчику на основании выставленного Исполнителем счета на оплату. В счете на оплату указывается наименование, количество, цена товара, способ вывоза (доставки) товара, сроки отгрузки (поставки/установки) каждой конкретной партии товара. Фактом подтверждения согласия Заказчика с вышеуказанными условиями Счета, является оплата его Заказчиком. Счет на оплату товара является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 5.4. Договора работы по активации и замене СКЗИ оплачиваются Заказчиком на условиях 100% предоплаты, на основании счета, выставленного Исполнителем.

Пунктом 5.5. Договора стороны определили, что окончательная стоимость услуг определяется в каждом конкретном случае, в соответствии с Приложением №1, Приложением № 2, Приложением №3.

Согласно пункту 5.6. Договора оплата оказанных услуг по настоящему Договору осуществляется Заказчиком путем внесения денежных средств, на расчетный счет Исполнителя следующим образом:

- оплата производится в течение 10 дней, с момента оказания услуг на основании подписанного акта выполненных работ и счета на оплату Исполнителя.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2021 года.

Согласно пункту 8.2. Договора действие договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из Сторон не заявит о прекращении настоящего договора не менее чем за 10 дней до окончания срока его действия.

В период с декабря 2023 года по апрель 2024 года истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 95 694 руб. В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты оказанных услуг, подписанные сторонами без возражений и разногласий.

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате, истец обращался к ответчику с претензией о погашении задолженности. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, выполненных работ исполнитель должен доказать факт оказания услуг, выполнения работ и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик произвел оплату основной задолженности после обращения истца в арбитражный суд, что подтверждается платежным поручением от 02.08.2024 № 133.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 90 340 руб. 62 коп. за период с 05.01.2024 по 25.06.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.8 договора предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, арбитражный суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет неустойки составлен истцом методически и арифметически неверно, поскольку неверно определены начальные даты начисления неустойки и, соответственно, количество дней просрочки исполнения обязательства по оплате (без учета согласованных сроков на оплату и положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету суда надлежаще исчисленный размер пени составляет 105 151 руб. 32 коп. за период с 10.01.2024 по 25.06.2024.

Между тем, принимая во внимание наличие переплаты по платежному поручению № 133 от 02.08.2024 в размере 16 520 руб., а не 16 250 руб., как указал истец (112214-95694), учитывая действия истца при уточнении исковых требований по самостоятельному зачету образовавшейся переплаты из размера начисленной неустойки, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 88 631 руб. 32 коп. (105151,32-16520). В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В отсутствие заявления ответчика об уменьшении неустойки и доказательств ее несоразмерности, суд не усмотрел основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русские Технологии» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русские Технологии» 88 631 руб. 32 коп. – сумму неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 545 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Русские Технологии» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 459 руб., уплаченную по платежному поручению № 405 от 20.06.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук