Решение от 18 января 2019 г. по делу № А32-34134/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-34134/2018
18 января 2019 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2019 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Ю.В. Любченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Балохоновское

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Сочи

о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 2 014 163,24 руб.,

о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность в деле,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, с. Балохоновское обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО3, г. Сочи, о расторжении договора аренды № 05/09-17 ДА от 05.09.2017, взыскании убытков в размере 1 896 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 913,24 руб.

Представитель истца в судебном заседании 10.01.2019 настаивал на удовлетворении исковых требований, представил дополнительные документальные доказательства в обоснование своей правовой позиции, которые приняты судом и приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

В судебном заседании 10.01.2019 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15-00 час. 14.01.2019, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит суд расторгнуть договор аренды № 05/09-17 ДА от 05.09.2017 года в связи с неисполнением арендодателем обязательств по передаче объекта арендатору, взыскать с ответчика возмещение убытков, причиненных неисполнением договора аренды № 05/09-17 ДА от 05.09.2017 года в сумме 1 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 164 716,09 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 33 071 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворяется судом.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 05.09.2017 года между ИП ФИО3 (далее – ответчик, арендодатель) и ИП ФИО2 (далее – истец, арендатор) заключен договор аренды, согласно условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату здание, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, <...>, общей площадью 244,2 кв.м., этажность 2 эт., кад. № 23:49:0000000:3679 (п. 1.1 договора).

Арендатору, в соответствии с договором, также представляется право пользования земельным участком, расположенным по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, общей площадью 360 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кад. № 23:49:0420020:1329 (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора следует, что договор заключен сроком на 1 год, исчисляемый с даты передачи объекта арендатору по акту приема-передачи. Подписание акта приема-передачи свидетельствует о фактической передаче объекта в аренду и является неотъемлемой частью договора.

Арендодатель обязан передать, а арендатор обязан принять в течение 2 дней с момента подписания договора объект по акту приема-передачи в исправном состоянии (п. 2.2 договора).

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 4 договора, а именно: арендная плата состоит из постоянной части – ежегодной арендной платы в размере 3 500 000 руб., и переменной части – суммы на покрытие эксплуатационных расходов, размер которых рассчитывается исходя из тарифов, предоставляемых снабжающими организациями, состоящей из затрат на оплату потребленной арендатором электрической энергии, водоснабжения, канализации, газоснабжения.

Постоянная часть арендной платы уплачивается авансом 1 500 000 руб. после подписания договора по расписке, до 10 января - 1 000 000 руб., до 10 февраля - 1 000 000 руб.(п. 4.1.1.2 договора).

Арендатор в качестве аванса по договору передал арендодателю – ИП ФИО3 1 500 000 руб., о чем составлена денежная расписка от 05.09.2017 года.

Кроме того, арендатором в счет аванса по договору перечислено безналичным способом на счет ИП ФИО3 еще 150 000 руб.

Однако, арендодатель свои договорные обязательства по передаче объекта аренды не исполнил.

В связи с чем, ИП ФИО2 обратился в адрес ИП ФИО3 с предложением о досудебном урегулировании спора, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для об, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2.2 договора сторонами установлено, что арендодатель обязан передать, а арендатор обязан принять в течение 2 дней с момента подписания договора объект по акту приема-передачи.

Таким образом, объект аренды подлежал передаче истцу 6-7 сентября 2017 года.

Доказательств передачи имущества по договору суду не представлено, что в свою очередь свидетельствует о нарушении арендодателем принятых на себя договорных обязательств по передаче имущества арендатору.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушено существенное условие договора, имущество не передано, суд считает требование о расторжении Договора аренды подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании убытков в размере 1 650 000 руб., при рассмотрении которых суд исходил из следующего.

Согласно доводам истца 1 650 000 руб. являются убытками, связанными с внесением авансового платежа за не предоставленный в пользование объект аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие понесенных убытков и их размер, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, которые подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Однако, обстоятельства дела и основания получения ответчиком от истца денежных средств, свидетельствуют, что заявленная ко взысканию денежная сумма не является убытками в смысле статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку иное не установлено Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса).

В рассматриваемом случае, правоотношения сторон возникли в результате исполнения договора аренды.

По смыслу части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 5761/12, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, предлагаемой сторонами, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Следовательно, правильная правовая квалификация спорных отношений сторон и правильное применение закона является не только правом, но и обязанностью суда, разрешающего спор по существу, поскольку одновременно является обязательным условием принятия законного и обоснованного решения.

В связи с чем, суд считает необходимым исходя из фактических обстоятельств дела переквалифицировать заявленные истцом требования с убытков на неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех обстоятельств:

- приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований;

- обогащение одного лица (ответчика) за счет другого (истца);

- размер неосновательного обогащения.

Содержание обязательства из неосновательного обогащения является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) имущество потерпевшему.

Материалами дела подтвержден факт передачи ответчику 1 650 000 руб. (1 500 000 руб. по денежной расписке от 05.09.2017 и 150 000 руб. путем безналичных переводов, о чем представлена справка Сбербанка России) в счет авансовых платежей по расторгнутому судом договору аренды. Встречное предоставление в настоящем случае отсутствует.

Учитывая выше установленные обстоятельства и указанные положения ГК РФ, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 650 000 руб. подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 11.01.2019 составили 164 716,09 руб.

Проверяя расчет истца судом установлено, что расчетные данные соответствуют требованиям законодательства и не оспорены ответчиком, контррасчет не представлен.

В связи с чем данный расчет принимается судом в качестве надлежащего.

Исковые требования в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в размере 164 716,09 руб. как законные и обоснованные.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика как проигравшую сторону с учетом уменьшенных истцом требований в процессе рассмотрения настоящего спора.

Излишне уплаченную государственную пошлину с учетом уменьшенных требований надлежит вернуть истцу, о чем выдать справку.

При изготовлении резолютивной части решения суда была допущена описка, выразившаяся в неверном указании суммы государственной пошлины. Данная описка является технической ошибкой, которая подлежит исправлению на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Второй и третий абзац резолютивной части решения читать следующим образом:

«Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Сочи (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Балохоновское (ИНН <***>) сумму в размере 1650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 164 716,09 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 147 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 924 руб., уплаченную по платежному поручению № 129 от 24.08.2018, о чем выдать справку».

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды № 05/09-17ДА от 05.09.2017г.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Сочи (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Балохоновское (ИНН <***>) сумму в размере 1650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 164 716,09 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 147 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 924 руб., уплаченную по платежному поручению № 129 от 24.08.2018, о чем выдать справку.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья Ю.В. Любченко