Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А26-9297/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9297/2020
г. Петрозаводск
01 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" о взыскании 340 104 руб. 79 коп.,

при участии представителей:

от истца, акционерного общества "ТНС энерго Карелия", - не явился;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Стандарт", - не явился,



установил:

акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее – ответчик) о взыскании 519 233 руб. 45 коп., в том числе задолженности за электрическую энергию, потребленную в августе 2020 года по договору энергоснабжения № 12979 от 13.02.2017 в сумме 517 204 руб. 42 коп. и договорной неустойки за период с 19.09.2020 по 30.09.2020 в сумме 2 029 руб. 03 коп., а также неустойки, начисленной на задолженность в сумме 517 204 руб. 42 коп., начиная с 01.10.2020 года по дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки, а также почтовых расходов в сумме 163 руб. 20 коп. за направление претензии и копии искового заявления в адрес ответчика.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 329, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и условиями договора энергоснабжения № 12979 от 13.02.2017.

Представитель истца в суд не явился, направил ходатайство от 26.01.2021 об уточнении исковых требований до 340 104 руб. 79 коп., просил взыскать задолженность за электрическую энергию, потребленную в августе 2020 года по договору энергоснабжения № 12979 от 13.02.2017 в сумме 318 441 руб. 49 коп. и договорную неустойку за период с 19.09.2020 по 26.01.2021 в сумме 21 663 руб. 30 коп., а также неустойку, начисленную на задолженность в сумме 318 441 руб. 49 коп., начиная с 27.01.2021 года по дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки; а также почтовые расходы в сумме 163 руб. 20 коп. и рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований.

Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

На основании заключенного между сторонами договора энергоснабжения № 12979 от 13.02.2017 (далее – договор) истец в августе 2020 года осуществил поставку электроэнергии ответчику, выставив на оплату счет-фактуру № 0000/45859/01 от 31.08.2020 на сумму 517 204 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктом 4.3 договора установлен следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности): 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата; в случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Предусмотренный договором порядок расчетов за потребленную электрическую энергию соответствует пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442.

Ответчик свою обязанность по оплате электроэнергии в установленный срок не выполнил, на претензионное письмо не отреагировал, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании задолженности в размере 519 233 руб. 45 коп. (впоследствии сумма иска уточнена до 340 104 руб. 79 коп.).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, расчет проверен судом и признан обоснованным. Ответчиком не представлены доказательства опровергающие позицию истца, а также доказательства уплаты задолженности.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик потреблённую электрическую энергию до настоящего времени не оплатил в полном объеме, суд считает требование истца о взыскании 318 441 руб. 49 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в августе 2020 года по договору энергоснабжения № 12979 от 13.02.2017 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик свою обязанность по оплате потребленной электроэнергии не исполнил, истец на основании пункта 6.4 договора начислил пени.

Статьями 393, 394 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.4 договора энергоснабжения № 12979 от 13.02.2017 в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2017 стороны согласовали, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности в соответствии с пунктом 4.5 договора.

По мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.09.2020 по 26.01.2021 в сумме 21 663 руб. 30 коп. является обоснованным, поскольку ответчик нарушил срок исполнения денежного обязательства, и данное обстоятельство подтверждено материалами дела, что является основанием для взыскания неустойки. Расчет пеней, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству и условиям договора, не оспорены ответчиком, вследствие чего признаны судом обоснованными. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени судом не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего дела истец понес судебные расходы в сумме 163 руб. 20 коп., связанные с направлением ответчику претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора (64 руб. 80 коп.) и копии искового заявления в порядке исполнения требований статей 125, 126 АПК РФ (98 руб. 40 коп.).

Несение данных расходов и их непосредственная связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорены.

При таких обстоятельствах предъявленные истцом почтовые расходы являются судебными издержками по настоящему делу и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина от уменьшенного размера исковых требований на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1.Исковые требования акционерного общества "ТНС энерго Карелия" удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 340 104 руб. 79 коп., в том числе задолженность за электрическую энергию, потребленную в августе 2020 года по договору энергоснабжения № 12979 от 13.02.2017 в сумме 318 441 руб. 49 коп. и договорную неустойку за период с 19.09.2020 по 26.01.2021 в сумме 21 663 руб. 30 коп., а также неустойку, начисленную на задолженность в сумме 318 441 руб. 49 коп., начиная с 27.01.2021 года по дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки; а также почтовые расходы в сумме 163 руб. 20 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 802 руб.

3. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца.

4. Возвратить акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 583 руб., перечисленную платежным поручением от 26.10.2020 №7894.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Гарист С.Н.