Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А04-1354/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1354/2018
г. Благовещенск
22 марта 2018 года
изготовление решения в полном объеме

21 марта 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области "Зейская больница им. Б.Е. Смирнова" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 767069,47 рублей

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи представителей в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» (далее по тексту – истец, ООО «Надежда-Фарм») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области "Зейская больница им. Б.Е. Смирнова" (далее – ответчик, больница) о взыскании 767069,47 рублей основного долга по договорам от 29.06.2017 № Ф.2017.243193, от 30.05.2017 № Ф.2017.190595, от 07.04.2017 № Ф.2017.96641, от 13.03.2017 № Ф.2017.67627, от 26.08.2016 № Ф.2016.227681, за период с 30.09.2016 по 12.07.2017, расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность не оплачена.

Определением от 22.002.2018 назначено предварительное судебное заседание. Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Представитель истца в заседание не явился, дополнительных доказательств не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в заседание не явился, в письменном отзыве подтвердил сумму основного долга по спорным договорам в размере 767069,47 рублей, требования признал, указав на отсутствие финансирования и большой кредиторской задолженностью. Требования истца обоснованы. Просил удовлетворить исковые требования в полном размере.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключены договоры на поставку медицинской продукции и изделий медицинского назначения от 29.06.2017 № Ф.2017.243193, от 30.05.2017 № Ф.2017.190595, от 07.04.2017 № Ф.2017.96641, от 13.03.2017 № Ф.2017.67627, от 26.08.2016 № Ф.2016.227681, за период с 30.09.2016 по 12.07.2017, по которым поставщик обязуется поставить и передать на условиях, предусмотренных договором товар в количестве, указанном в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Оплата за поставленный товар производится заказчиком в течение 30 дней после получения товара и подписания сторонами акта приема-передачи, накладной.

В рамках исполнения договоров истец за период с 30.09.2016 по 12.07.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 844587,80 рублей, что подтверждено товарными накладными, подписанными приемщиком товара без замечаний, в том числе от 12.07.2017 № 53125, от08.06.2017 № 43130, от 14.06.2017 № 44623, от 26.04.2017 №№ 31951, 31946, от 05.05.2017 № 34041, от 11.05.2017 № 35068, от 23.03.2017 № 22830, от 31.03.2017 № 25176, от 13.04.2017 № 28483, от 30.09.2016 № 80001.

Ответчик произвел оплату за поставленный товар по договору от 26.08.2016 № Ф.2016.227681 на сумму 77518,33 рублей по платежным поручениям от 02.03.2017 №№ 780-783. Задолженность составила по договору составила 958,45 рублей.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика в полно размере, задолженность по поименованным договорам составила 767069,47 рублей, по его юридическому адресу направлена претензия от 28.09.2017 о наличие долга и необходимости оплаты. Ответчик оставил претензию без удовлетворения. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что договор поставки заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Факт поставки товара судом установлен, истцом подтвержден.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

На день рассмотрения дела сумма задолженности по договорам поставки составила 767069,47 рублей.

Факт поставки товара ответчику и его получения подтвержден подписанными товарными накладными, факт наличия долга в заявленной сумме признал ответчиком в письменном отзыве.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает признание требований ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Пунктом 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности в сумме 767069,47 рублей, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 18341 рубль, оплачена истцом платежным поручением от 12.02.2018 № 742. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере, то в силу статьи 333.21 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18341 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Зейская больница им.Б.Е. Смирнова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 767069,47 рублей основного долга по договорам от 29.06.2017 № Ф.2017.243193, от 30.05.2017 № Ф.2017.190595, от 07.04.2017 № Ф.2017.96641, от 13.03.2017 № Ф.2017.67627, от 26.08.2016 № Ф.2016.227681, за период с 30.09.2016 по 12.07.2017, 18341 рубль расходов по оплате госпошлины, всего 785410,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко