Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А66-1205/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1205/2021
г.Тверь
03 июня 2021 года


резолютивная часть принята 27 мая 2021 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя заявителя - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы онлайн-заседание заявление от 26.01.2021 колхоза «МИР» (п.Мирный Торжокского р-на Тверской обл.) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии заинтересованных лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (170100, <...>),

- Муниципального учреждения Комитета по управлению имуществом Торжокского района (172002, <...>),

- Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (170100, г.Тверь, площадь Святого Благоверного Князя ФИО3, д.2),

- Муниципального учреждения Администрации Торжокского района (172001, <...>),

- Администрации Мирновского сельского поселения Торжокского района Тверской области (172025, Тверская обл., Торжокский р-он, <...>),

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (170100, <...>),

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2021 года Колхоз «МИР» (далее – заявитель, Колхоз) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом, расположенным по адресу: <...>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В качестве заинтересованных лиц заявитель указал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Муниципальное учреждение Комитет по управлению имуществом Торжокского района.

Определением суда от 17 февраля 2021 года вышеназванное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Этим же судебным актом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц, помимо лиц, указанных заявителем: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (170100, г.Тверь, площадь Святого Благоверного Князя ФИО3, д.2), Муниципальное учреждение Администрация Торжокского района (172001, <...>), Администрация Мирновского сельского поселения Торжокского района Тверской области (172025, Тверская обл., Торжокский р-он, <...>).

Определением суда от 22 марта 2021 года подготовка дела к судебному разбирательству признана законченной; судебное разбирательство по рассмотрению заявления по существу назначено на 13 мая 2021 года. Этим же судебным актом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (170100, <...>).

До начала судебного заседания поступили следующие документы: от Администрации Мирновского сельского поселения Торжокского района Тверской области – ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором Администрация одновременно разрешение вопроса по существу оставила на усмотрение суда; от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области – отзыв, в котором Министерство сообщило, что спорное имущество в реестре государственной собственности Тверской области процедуру учета не проходило, одновременно просило провести судебное заседание в отсутствие представителя; от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – ответ на запрос.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал соответствующие пояснения по существу рассматриваемого вопроса.

Иные заинтересованные лица, своевременно извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства в силу статьи 156 АПК РФ не препятствуют разрешению спора по существу.

Суд, проанализировав обстоятельства дела, исследовав собранные по делу доказательств, пришел к выводу об обоснованности требований заявителя в силу нижеследующего.

Согласно статьям 30, 218 АПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом, относится, в частности, факт владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии со статьей 219 названного Кодекса юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 № 13 определено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект - жилой дом, расположенный по адресу: <...>, с 1988 года находится на балансовом учете Колхоза, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств №00000497.

Земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости, передан Колхозу в постоянное бессрочное пользование постановлением от 18.07.1992 №24 «в» Главы администрации Мирновского сельского совета.

Как указывает Колхоз в своем заявлении, на протяжении длительного времени спорное имущество передается Колхозом по договору найма жилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела договорами.

Вместе с тем у заявителя отсутствуют документы, подтверждающие основания приобретения права собственности заявителя на жилой дом.

Факт нахождения спорного объекта по адресу: <...>, подтверждается техническими паспортами на жилой дом по состоянию на 21.07.1988, а также по состоянию на 19.04.2021.

Иной возможности получить документы, подтверждающие факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования указанным недвижимым имуществом заявитель не имеет.

По сведениям заявителя и заинтересованных лиц, указанное имущество не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит. Заинтересованные лица правопритязаний на спорное помещение не имеют.

Согласно пункту 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге — по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, представленными заявителем доказательствами, а именно: инвентарной карточкой, расчетом амортизационных отчислений по основным средствам; техническими паспортами на объект, подтверждается открытое и непрерывное владение и пользование Колхозом как своим собственным с 1988 года жилым домом, расположенным по адресу: <...>, т.е. в течение срока приобретательной давности.

Сведения о возможных спорах о праве на указанный жилой дом у суда отсутствуют. Как следствие, заявление Колхоза признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя, поскольку со стороны заинтересованных лиц отсутствуют действия, направленные на нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 222 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

установить факт добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования колхозом «МИР» (п.Мирный Торжокского р-на Тверской обл.) недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <...>, как своим собственным с 1988 года.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.

Судья Е.А.Романова