Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А58-4498/2021





Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4498/2021
17 ноября 2021 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2021 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Старк строй сервис" (ИНН 1435297253, ОГРН 1151447007030) к Муниципальному казенному учреждению "Служба эксплуатации городского хозяйства" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435103042, ОГРН 1021401072110) о взыскании 378 300 рублей,

при участии представителя ответчика – Ефремова Л.М. по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного истца;

УСТАНОВИЛ:

23.06.2021 общество с ограниченной ответственностью "СТАРК строй сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Служба эксплуатации городского хозяйства" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435103042, ОГРН 1021401072110) о взыскании 378 300 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Ранее в ходе судебного заседания истец заявил ходатайство о допросе свидетеля - Наумова Г.Н.

Ответчик представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела и возражает против удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля, при этом пояснил, что Наумов Н.Н. в настоящее время не является работником учреждения и обеспечить его явку не представляется возможным.

Рассмотрев ходатайство истца о вызове свидетеля, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Пунктом 2 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются показания свидетелей. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

В данном случае, ответчиком доказательственное значение показаний свидетелей не доказано, в то время как те сведения, которые ответчик намерен подтвердить свидетельскими показаниями, подлежат установлению на основе письменных доказательств, отвечающих критериям допустимости и относимости.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для вызова свидетеля Наумова Г.Н.

Ответчик с иском не согласен, поскольку муниципальный контракт расторгнут, дополнительное соглашение на выполнение заявленных в настоящем деле работ с истцом не заключалось.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

21 августа 2019 года по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме между сторонами был заключен муниципальный контракт на вынос электросетей с территории полигона для складирования снега в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с приложением № 1 к муниципальному контракту определен перечень работ.

Цена контракта составляет 1 130 000 рублей, является твердой и не подлежит изменению в течение срока исполнения контракта. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения объема и качества выполняемой работы.

Срок исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту с момента его заключения до 30 сентября 2019 года (пункт 3.2 контракта).

11.10.2019 ответчиком в ПАО «Якутскэнерго» подано заявление № 1820 о согласовании изменения трассы ВО-6кВ, а затем о внесении изменений в трассу ответчик сообщил истцу.

Истец, ссылаясь на то, что в ходе выполнения работ была изменена трасса ВЛ-6кВ, работы им выполнены в полном объеме и должным образом, но оплата произведена частично, претензию ответчик проигнорировал, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве от 16.08.2021 с иском не согласен, при этом указал, что 30.09.2019 сторонами подписаны акт сдачи-приемки работ, акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка формы КС-3 на сумму 646 881,45 рублей. 20.12.2019 истцом выставлен счет на оплату № 74 на сумму 646 881,45 рублей. 30.12.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта, в котором предусмотрено, что контракт считается расторгнутым на сумму 483 118,55 рублей, на момент подписания соглашения претензий заказчик и подрядчик к друг к другу не имеют. 20.03.2020 произведена оплата выполненных работ на сумму 646 881,45 рублей платежным поручением № 23383.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Спорные правоотношения по своей правовой природе являются возникшими из муниципального контракта обязательствами по выполнению подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо от 24.01.2000 N 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным, только в случае если основания отказа от подписания акты будут признаны обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ). Бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 12,14, 14 Информационного письма от 24.01.2000 N 51, суд должен рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ, либо его возражения по объему и стоимости работ при наличии акта приемки работ, подписанного заказчиком.

Истец в обоснование иска представил комиссионный акт сдачи – приемки от 28.05.2020, односторонний акт формы КС-2 от 28.05.2020 на сумму 378 300,94 рубля, одностороннюю справку формы КС-3 № 1 от 28.05.2020 на сумму 378 300,94 рубля.

Возражая против предъявленных требований, ответчик представил подписанные сторонами в период действия муниципального контракта акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2019 на сумму 646 881,45 рублей, справку № 1 от 30.09.2019 на сумму 646 881,45 рублей, а также соглашение о расторжении контракта от 30.12.2019.

Согласно статьи 1 Закона N 94-ФЗ его положения регулируют отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Финансирование работ для муниципальных нужд осуществляется из соответствующих бюджетов, поэтому заключение для их выполнения муниципального контракта является обязательным условием для сторон.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание, что обязательства сторон по муниципальному контракту прекращены с момента подписания соглашения о его расторжении – 30.12.2019, поэтому взыскание за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 94-ФЗ).

С учетом положений данной нормы выполнение работ в отсутствие действующего в период их выполнения муниципального контракта в нарушение норм Закона N 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства, что, в свою очередь, не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что муниципальный контракт сторонами расторгнут, выполненные работы приняты заказчиком и оплачены 646 881,45 рублей, и, принимая во внимание, что представленные истцом и подписанные им в одностороннем порядке акт о выполнении работ оформлены после получения оплаты за фактически выполненные работы и после расторжения контракта при отсутствии согласованной воли сторон на проведение спорных дополнительных работ.

Таким образом, в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.