Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А14-7938/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-7938/2021

«10» августа 2021 г.

Резолютивная часть решения принята 26 июля 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремспецмост», Белгородская обл., м.р-н Белгородский, г.п. пос. Разумное (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 476 881 руб. 55 коп. задолженности за поставленную продукцию, 19 747 руб. 31 коп. пени за период с 23.03.2021 по 13.05.2021, пени за период с 14.05.2021 по день фактического исполнения решения суда, исходя из 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки

в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее – истец, ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремспецмост» (далее – ответчик, ООО «Ремспецмост») о взыскании 476 881 руб. 55 коп. задолженности за поставленную продукцию, 19 747 руб. 31 коп. пени за период с 23.03.2021 по 13.05.2021, пени за период с 14.05.2021 по день фактического исполнения решения суда, исходя из 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки

Определением суда от 02.06.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик, ссылаясь на то, что исковые требования бесспорный характер не носят, исковые требования им не признаются, так как объем поставленной продукции и сумма, указанная в претензии – 348 111 руб. 50 коп. отличаются от указанных в исковом заявлении – 476 881 руб. 55 коп., размер пени им не признается, заявил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом отклонены указанные возражения на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает истца и ответчика права представлять все имеющиеся у них доказательства, пояснения по всем спорным вопросам, в том числе теоретического характера, объяснения по существу заявленных требований и возражений, а напротив способствует более оперативному обмену документами между участниками процесса, в полной мере отвечает принципу состязательности арбитражного процесса и не препятствует установлению истины по делу без участия в судебном заседании представителей заявителя и ответчика на основании представленных суду доказательств.

Решение вопроса о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств предоставлено исключительно суду.

Судом установлено, что ответчиком в установленные в определении суда от 02.06.2021 сроки документально подтвержденных возражений относительно заявленных требований, контррасчета не представлено. Возражения ответчика без документального подтверждения носят формальный характер. Довод ответчика о том, что сумма, указанная в претензии, меньше указанной в исковом заявлении опровергается самой претензией №16 от 07.05.2021.

Кроме того, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" указано, что если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит предусмотренных действующим арбитражным процессуальным законодательством оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями ответчика.

На основании статьи 229 АПК РФ 26.07.2021 по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения.

От ООО «Ремспецмост» 06.08.2021 поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 09.02.2021 между ООО «Ремспецмост» (покупатель) и ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) был заключен договор поставки №202/ЦОpel1/2462-2021, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1.).

Согласно п. 3.8.1. договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Пунктом 7.5. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

- при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней – 0,2% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В пункте 10.3. договора сторонами согласовано условие о передаче спора на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области в случае невозможности разрешения спора путем переговоров.

В пункте 11.1. договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021, а в части расчетов – до полного его исполнения, с возможностью пролонгации.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец по товарным накладным №335/20157 от 17.02.2021, №335/20154 от 18.02.2021, №335/20158 от 20.02.2021, №335/20161-2 от 20.02.2021, №335/20165 от 20.02.2021, №332/105616-2 от 23.02.2021, №332/105617 от 23.02.2021, №335/20146-2 от 26.02.2021, №335/20160-5 от 26.02.2021, №332/105616-1 от 26.02.2021, №335/20173 от 26.02.2021, №335/20177-2 от 26.02.2021, №335/20177-1 от 01.03.2021, №335/20178 от 01.03.2021, №335/20160 от 01.03.2021, №335/20171-1 от 04.03.2021, №335/20171-2 от 04.03.2021, №335/20197 от 10.03.2021, №335/203-2 от 10.03.2021, №332/105924 от 10.03.2021, №335/20315 от 12.03.2021, №335/20316 от 12.03.2021, №335/20321 от 17.03.2021, №335/20324 от 17.03.2021, №335/40562 от 17.03.2021, №335/20327 от 17.03.2021, №335/20335 от 19.03.2021, №335/20338 от 19.03.2021, №335/20323 от 20.03.2021, №3335/20341 от 22.03.2021, №335/20355 от 25.03.2021, №335/2010044730 от 26.03.2021, №335/405162 от 26.03.2021 поставил ответчику товар на общую сумму 476 881 руб. 55 коп.

Принятый товар ответчик не оплатил.

В претензии от 07.05.2021 №16 истец предложил ответчику произвести оплату задолженности в размере 476 881 руб. 55 коп., а также возместить пени согласно расчета.

Не получив удовлетворения требования в претензионном порядке, ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки №202/ЦОpel1/2462-2021 от 09.02.2021, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара в рамках вышеуказанного договора поставки, по представленным универсальным передаточным документам и отсутствие оплаты товара на заявленную к взысканию сумму основного долга – 476 881 руб. 55 коп., ответчик не оспорил, каких-либо возражений по существу требований не заявил, доказательств оплаты на иную сумму товара, полученного по представленным универсальным передаточным документам, суду не представил.

В подтверждение наличия задолженности истцом также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2020 по 04.05.2021, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составила 476 881 руб. 55 коп. Указанный акт сверки подписан истцом и ответчиком без замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах, а также с учетом представленных истцом доказательств в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате товара, суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на сумму 476 881 руб. 55 коп., иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 476 881 руб. 55 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 476 881 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 19 747 руб. 31 коп. пени за период просрочки с 23.03.2021 по 13.05.2021.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.5. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

- при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней – 0,2% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае покупатель не произвел оплату поставленного по представленным универсальным передаточным документам товара в оговоренный срок, поставщик произвел начисление пени по состоянию на 13.05.2021 исходя из даты передачи каждой отдельной партии товара и суммы задолженности по ней, руководствуясь при этом условиями пункта 7.5 договора о периодах просрочки оплаты товара и размерах пени, соответствующих им.

Суд, проверив представленный истцом расчет (0,1%), в соответствии с требованиями законодательства и условиями представленного договора поставки признает его правомерным и обоснованным, арифметически верным.

Контррасчет пени ответчиком суду не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара, поставленного по вышеперечисленным универсальным передаточным документам, подлежащим удовлетворению в сумме 19 747 руб. 31 коп. пени за период просрочки с 23.03.2021 по 13.05.2021.

Истцом также заявлено о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 19 747 руб. 31 коп пени по договору поставки за период просрочки с 23.03.2021 по 13.05.2021.

При этом, начисление и взыскание пени следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 476 881 руб. 55 коп., начиная с 14.05.2021, по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 933 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремспецмост», Белгородская обл., м.р-н Белгородский, г.п. пос. Разумное (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 476 881 руб. 55 коп. задолженности по договору поставки №202/ЦОpel1/2462-2021 от 09.02.2021, 19 747 руб. 31 коп. неустойки за период с 23.03.2021 по 13.05.2021, 12 933 руб. расходов по оплате госпошлины.

Начисление и взыскание пени производить до фактической уплаты задолженности в сумме 476 881 руб. 55 коп., начиная с 14.05.2021, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.И. Росляков