Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А32-16159/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16159/2025
г. Краснодар
17 июня 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по кредитному соглашению №ЭКР/552024-000183 от 07.02.2024 в размере 2 061 762,47 руб. (из которых: 1 773 099,34 руб. – основной долг, 209 965,63 руб. - задолженность по плановым процентам, 19 451,34 руб. – задолженность проценты на просроченный долг, 23 697,26 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 35 548,90 руб. – пени по просроченному долгу), расторжении кредитного соглашения №ЭКР/552024-000183 от 07.02.2024,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению №ЭКР/552024-000183 от 07.02.2024 в размере 2 061 762,47 руб. (из которых: 1 773 099,34 руб. – основной долг, 209 965,63 руб. - задолженность по плановым процентам, 19 451,34 руб. – задолженность проценты на просроченный долг, 23 697,26 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 35 548,90 руб. – пени по просроченному долгу), расторжении кредитного соглашения №ЭКР/552024-000183 от 07.02.2024.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.02.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 в адрес Банка ВТБ (ПАО) было направлено заявление на предоставление кредита, которое является офертой-предложением, содержащей условия кредитного соглашения, предложив заключить кредитное согашение и предоставить кредит на сумму 1 990 000 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 20% годовых с ежемесячным возвратом кредита и уплатой процентов 7-го числа (п. 2,4.1., 5.1. заявления на предоставление кредита).

Акцептом является зачисление кредита на расчетный счет №<***> (п. 3.1. заявления на предоставление кредита).

Дистанционное банковское обслуживание предоставляется банком в соответствии с правилами комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (далее - «правила КБО») и условиями предоставления банком услуги дистанционное банковское обслуживание (далее - «условия ДБО»).

Подписание сторонами кредитного соглашения осуществлено дистанционным способом посредством подписания простой электронной подписью, т.е. аналогом собственноручной подписи.

Кредитное соглашение подписано ответчиком способом, определенным в п. 1.10. условий ДБО, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме.

Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 990 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и банком ВТБ (ПАО) заключено кредитное соглашение NºЭКР/552024-000183 (далее - кредитное соглашение) на вышеуказанных условиях.

По состоянию на 03.03.2025 задолженность по кредитному соглашению ЭКР/552024-000183 от 07.02.2024 составляет 2 061 762,447 руб., в том числе:

- 1 773 099,34 руб.- основной долг;

- 209 965,63 руб.- плановые проценты за пользование кредитом;

- 19 451,34 руб. - проценты на просроченный долг;

- 23 697,26 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 35 548,90 руб.- пени по просроченному долгу.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 гл. 42 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполнил, в силу чего банком правомерно заявлены требования возврате суммы кредита и причитающихся процентов.

Факт заключения договора и перечисления суммы на расчетный счет заемщика подтверждается материалами дела, которые ни заемщиком, ни поручителем надлежащим образом не оспорены.

Из расчета истца следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/552024-000183 от 07.02.2024 в размере 1 773 099,34 руб.

Поскольку истцом представлена совокупность надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт перечисления суммы займа, а доказательства возврата займа в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 указанной статьи).

Расчет задолженности и процентов проверен арбитражным судом и признан арифметически правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку требования о взыскании суммы займа удовлетворены судом, доказательств уплаты процентов за пользование суммой займа в материалы дела не представлено, проценты за пользование займом также обоснованы и подлежат к взысканию в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2. соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени, размер которой составил по кредитному соглашению № ЭКР/552024-000183 от 07.02.2024 в размере 209 965,63 руб. - задолженность по плановым процентам, 19 451,34 руб. – задолженность проценты на просроченный долг, 23 697,26 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 35 548,90 руб. – пени по просроченному долгу.

Судом расчет истца проверен, признан верным, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного соглашений № ЭКР/552024-000183 от 07.02.2024.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий кредитного соглашения, истец заявляет исковые требования о его расторжении.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 указанной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного соглашения является существенным, ввиду чего требование о расторжении кредитного соглашения в судебном порядке подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитное соглашение от 07.02.2024 № ЭКР/552024-000183 заключенные между Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению №ЭКР/552024-000183 от 07.02.2024 в размере 2 061 762,47 руб. (из которых: 1 773 099,34 руб. – основной долг, 209 965,63 руб. - задолженность по плановым процентам, 19 451,34 руб. – задолженность проценты на просроченный долг, 23 697,26 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 35 548,90 руб. – пени по просроченному долгу), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 136 853 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин