Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А50-28427/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.03.2020 года Дело № А50-28427/19

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2020 года. Полный текст решения изготовлен 24.03.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614010, <...>, кв. цокольный)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 620026, <...>; адрес для корреспонденции: 614039, <...>),

третье лицо: Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края,

о взыскании 1 852 730,38 руб.


при участии

от истца: ФИО2- директор, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 31.12.2019 №ПЭ-017-2020, паспорт,

от третьего лица: не явились, извещены



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоэффект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ответчик) о взыскании 1 298 967,34 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в отношении электросетевого объекта расположенного по адресу: г. Пермь ПС Театральная КЛ – 35 кВ в период с 01 января по 27 сентября 2018 года, 553 763,04 руб. пени (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 17.03.2020).

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал.

Ответчик пояснил, что уточненные исковые требования не оспаривает.

Третье лицо представителя не направило, о рассмотрении дела уведомлено.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3, пунктами 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичных договоров возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил N 861).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

02.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 07-50/2017 от 02.03.2017, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек отпуска (поставки) путем осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании в пределах максимальной мощности в точках поставки, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги

Порядок определения объемов оказанных услуг согласован сторонами в разделе 6 данного договора.

Со стороны ООО "Энергоэффект" данный договор с Приложениями № 1, № 2 к нему "Перечень точек приема электрической энергии и мощности в сеть Исполнителя", "Перечень точек отпуска (поставки) электрической энергии и мощности из сети Исполнителя", подписан с протоколом разногласий от 14.04.2017 года.

Указанное электросетевое имущество передано во временное владение и пользование ООО "Энергоэффект" по договору аренды N 1 от 15.02.2016 года, заключенному с ООО "Управление активами".

Постановлениями РСТ Пермского края от 01.09.2016 № 9-э и от 30.12.2016 № 65-э обществу «Энергоэффект» были утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для ОАО «МРСК Урала». Данные тарифы утверждались с учетом вышеуказанного сетевого имущества истца.

Из материалов дела следует, что ООО "Энергоэффект" обладает статусом сетевой организацией.

ОАО "МРСК Урала" с 01.01.2008 является сетевой организацией, "держателем котла" в Пермском крае, а также заказчиком услуг по договору N 07-50/2017 от 02.03.2017.

Кроме того, между истцом и ПАО «Пермэнергосбыт» как электроснабжающей организацией заключен договор № 4023 купли – продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Факт оказания ООО "Энергоэффект" в спорный период услуг по передаче электрической энергии в отношении электросетевого объекта ПС "Театральная" посредством электросетевого оборудования (КЛ-35 кВ) подтверждается материалами дела, ОАО "МРСК Урала" не оспаривается.

Направленные в адрес ответчика документы по объему и стоимости оказанных в спорный период услуг по передаче электроэнергии не приняты последним, что и явилось для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 39 Правил N 861 договором между смежными сетевыми организациями должны быть урегулированы следующие условия: порядок оборудования принадлежащих сторонам договора объектов электросетевого хозяйства приборами учета электрической энергии и мощности и осуществления учета перетоков электрической энергии через точки присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора.

Как следует из пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с разделом X Основных положений N 442 с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В соответствии с абзацем 2 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения - на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии.

В пункте 136 Основных положений N 442 предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в указанном разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных данным документом и приложением N 3.

В судебном заседании 12.03.2020 представители сторон пояснили, что объем переданной электроэнергии за спорный период определен на основании показаний приборов учета.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, неоспариваемое ответчиком требование о взыскании за спорный период задолженности в сумме 1 298 967,34 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

За несвоевременную оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии за спорный период истец взыскивает с ответчика пени в размере 553 763,04 руб. за период с 28.02.2018 по 17.03.2020 на основании абзаца 5 пункта 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени истца судом проверен, признан верным, соответствующим закону. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается, уточненный расчет истца совпадает с контррасчетом ответчика.

На основании вышеизложенного, неоспариваемое ответчиком требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит начислять законную неустойку на сумму долга, начиная с 18.03.2020 до даты его полного погашения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование о взыскании законной неустойки, начиная с 18.03.2020 по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

При принятии настоящего иска к производству суда истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В связи с этим государственная пошлина в размере 31 527 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ОАО «МРСК Урала» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 620026, <...>; адрес для корреспонденции: 614039, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614010, <...>, кв. цокольный) 1 298 967,34 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с 01 января по 27 сентября 2018 года, 553 763,04 руб. пени. Пени подлежат начислению с 18.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из оставшейся суммы долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».


Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 620026, <...>; адрес для корреспонденции: 614039, <...>) в доход федерального бюджета 31 527 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О. В. Балякина