Решение от 24 января 2020 г. по делу № А57-23580/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23580/2019
24 января 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А57-23580/2018

по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково "Информационно-расчетный центр", г.Балаково (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстандарт - 2000", г.Балаково (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 69 719,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 788,76 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Балаково "Информационно-расчетный центр" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстандарт - 2000" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 69 719,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 788,76 руб.

Определением суда от 01 октября 2019 года указанное исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21 ноября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №15/1 от 16.07.2019 за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 в размере 49 719,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 788,76 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, через канцелярию суда заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца и ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2015 года между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Балаково "Информационно-расчетный центр" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПромСтандарт 2000" (заказчик) был заключен договор оказания услуг №15/1, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя за вознаграждение, от своего имени, но за счет Заказчика, обязанности по выполнению функций первичного приема от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учета, предусмотренных учетных документов, а также ведение и хранение поквартирных карточек и карточек регистрации по месту жительства в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении №1 к настоящему договору, оказывать иные услуги, предусмотренные настоящим договором. За оказываемые по договору услуги Заказчик обязуется ежемесячно уплачивать исполнителю вознаграждение.

Стоимость и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктами 4.1. - 4.2. договора сумма вознаграждения за месяц составляет из расчета 0,14 (четырнадцать копеек) рублей с квадратного метра. Сумма вознаграждения оплачивается до 10 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании подписанных сторонами актов приемки оказанных услуг и выставляемых счетов.

Истец выполнил свои обязательства по указанному договору, что подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела, подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

В этой связи, в адрес ответчика была направлена претензия №1376/01-15 от 12.08.2019г. с требованием погасить возникшую задолженность по оплате услуг. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность в размере 49 719 руб. 19 коп., истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по указанному договору акты об оказании услуг, подписанные Заказчиком без замечаний.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты об оказании услуг полностью соответствует требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, в представленных актых содержатся сведения о наименовании, объеме оказанных услуг, об их стоимости, также акт содержит реквизиты сторон, следовательно являеются надлежащим доказательством.

Таким образом, ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 49 719 рублей 19 копеек не представил, факт оказания услуг ответчику истцом доказан.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно условиям договора от 16.07.2015г. №15/1 стоимость оказанных услуг по договору формируется в зависимости от общей площади жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении №1 к договору. Согласно п.7.2 договора изменения в приложение №1 к договору вносятся на основании писем Заказчика в одностороннем порядке.

В период действия вышеуказанного договора ответчик обращался в МУП «ИРЦ» с просьбой принять новые многоквартирные дома для оказания услуг, тем самым общая площадь МКД, находящихся на обслуживании МУП «ИРЦ», указанная в приложении №1 к договору увеличивалась, что соответственно увеличивало сумму за оказанные услуги.

За апрель 2019г. общая площадь для оказания услуг составила 92 850,40 м.кв, стоимость услуг составила 15 784,57 руб.

В обращении от 30.04.2019г. исх. №23/1 ООО «ПромСтандарт 2000» просило исключить МКД №33 по ул. Ф.Социализма г.Балаково общей площадью жилых помещений 5 153,30 м.кв. в договор на оказание услуг с 01.05 2019г.

С учетом увеличения общая для обслуживания по договору составила с 01.05.2019г. по 31.05.2019г. 98 003,70 м.кв., соответственно стоимость услуг за период с 01.05.2019г. по 31.05.2019г. составила общую сумму 16 660,63 руб.

В обращении от 25.07.2019г. исх. №253 ООО «ПромСтандарт 2000» просило включить МКД №10 по ул. Героев г.Балаково общей площадью жилых помещений 11625,50 м.кв. в договор на оказание услуг с 01.06.2019г. С учетом увеличения общая площадь для обслуживания по договору составила с 01.06.2019 по 30.06.2019 109629,20 м.кв. стоимость услуг за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 составила общую сумму 18 636,97 руб.

В июле 2019г. сторонами договора было подписано Приложение №1 к договору, где была откорректирована общая площадь в отношении МКД №33 по ул.Ф.Социализма г.Балаково с 5 153,30 м.кв. на 5 133,8 м.кв., поэтому за период с 01.07.2019г. по 31.07.2019г. общая площадь составила 109610,10 м.кв., стоимость услуг за период с 01.07.2019г. по 31.07.2019г. составила общую сумму 18 633.72 руб.

В своем возражении ответчик не включает в расчет обшей площади многоквартирные дома, включенные в Приложение №1 к договору с 01.05.2019г. и с 01.06.2019г.

В период действия договора ответчик производил платежи за оказанные услуги.

Однако ответчик в своем отзыве указывает на то, что за период с апреля 2019г. по июль 2019г. оказанные услуги были оплачены. Однако как указано в платежном поручении от 23.04.2019г. №703 ответчик оплатил за октябрь 2018г., платежным поручением от 23.04.2019г. №704 ответчик оплатил за ноябрь 2018г., платежным поручением от 12.06.2019г. №910 ответчик оплатил за декабрь 2018г., платежным поручением от 03.09.2019г. №1282 ответчик оплатил за январь 2019г.

Также с ответчика 10.09.2019г. была удержана сумма задолженности за период с февраля 2019г. по март 2019г. в общей сумме 31 060,12 руб. по исполнительному листу Арбитражного суда Саратовской области.

10.01.2020г. и 13.01.2020г. ответчик оплатил оказанные услуги за апрель в сумме 15784,57 и частично за май 2019г. в сумме 4 215,43руб.

Доказательств полной оплаты за май 2019г., июнь и июль 2019г. ответчиком не предоставлено.

К материалам искового заявления приложены акты оказанных услуг по договору №15/1 от 16.07.2015г., которые подписаны со стороны ответчика без возражений.

Возражений относительно общей площади, стоимости услуг за расчетный период, требований о перерасчете площадей и суммы, указанных в акте оказанных услуг, ответчиком не заявлялось.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, оказанные истцом услуги подлежат оплате.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково "Информационно-расчетный центр", г.Балаково (ОГРН <***>; ИНН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промстандарт - 2000", г.Балаково (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково "Информационно-расчетный центр", г.Балаково (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по оплате оказанных услуг по договору № 15/1 от 16.07.2015 за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 в размере 49 719 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Вернуть Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Балаково "Информационно-расчетный центр", г.Балаково (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 788 рублей 76 копеек. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.С. Воскобойников