Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А27-12264/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-12264/2021
город Кемерово
03 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройдом", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 438 руб. 59 коп. задолженности, 298 руб. 28 коп. неустойки, 5000 руб. судебных расходов, 223 руб. 24 коп. почтовых расходов (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

лица, участвующие в деле, не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Стройдом" обратилось в суд с исковым заявлением к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о взыскании 11 438 руб. 59 коп. задолженности, 298 руб. 28 коп. неустойки, 5000 руб. судебных расходов, 223 руб. 24 коп. почтовых расходов (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в котором находится принадлежащее муниципальному образованию помещение.

От Комитета ЖКХ ранее поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что выступает от имени муниципального образования в отношении помещений, которые являются свободными, указал, что между истцом и комитетом ЖКХ отсутствуют заключенные договоры на оказание услуг по управлению многоквартирного дома, следовательно, правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют; указал, что спорное жилое помещение передано на основании договора социального найма жилого помещения от 25.10.2012 №СН-2753. Кроме того, ответчиком указано об освобождении его от взыскания пени и возмещения судебных издержек по оплате госпошлины, поскольку Комитет ЖКХ действует в публичных интересах в качестве наделенного определенными полномочиями представителя соответствующего правового образования, а не в качестве учреждения, наделенного гражданской правоспособностью.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен наниматель спорного жилого помещения ФИО1.

Стороны направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Третье лицо извещено о рассмотрении дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением общего собрания собственником многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: <...>, оформленным протоколом от 01.09.2019, истец выбран в качестве управляющей компании указанного МКД, с собственниками помещений МКД заключен с истцом договор управления многоквартирным домом №Б-С-7 от 01.09.2019.

В МКД по адресу: <...> расположено жилое помещение (квартира №82), общей площадью 35,3 кв.м, собственником которого является Новокузнецкий муниципальный район.

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: <...>, в отношении помещения площадью 35,3 кв.м за период с 01.12.2019 года по 11.06.2021 года, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник или обладатель другого вещного права на имущество (статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации), а иное может быть предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Так, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что Новокузнецкому муниципальному району в спорном МКД принадлежит нежилое помещение площадью 35,3 кв.м.

В свою очередь, согласно представленному в материалы договору социального найма №СН-2753 от 25.01.2012 нанимателем спорного помещения является ФИО1, переданного ей во владение на основании акта приема-передачи квартиры от 25.01.2012.

О том, что ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу с 2012 года, также подтверждено адресной справкой (том 1 л.д. 66).

При изложенных выше обстоятельствах, ответчиком обоснованно указано на наличие обязанности нанимателя, проживающего в квартире на законных основаниях, с которым фактически имеются договорные отношения найма спорного жилого помещения.

В этой связи, требование истца о взыскании платы за содержание и ремонт с Комитета ЖКХ противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с Комитета ЖКХ фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Суд неоднократно предлагал истцу обосновать предъявление требований к комитету ЖКХ при наличии документально подтверждённых сведений о передаче спорного помещения нанимателю, однако истец уклонился от представления своей позиции, доказательств того, что невозможно получить заявленные к взысканию по настоящему делу суммы с нанимателя жилого помещения, истцом не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по статье «содержание и текущий ремонт» к Комитету ЖКХ, а также начисленной на сумму задолженности неустойки, удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова