Решение от 14 июля 2019 г. по делу № А82-1686/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1686/2019
г. Ярославль
14 июля 2019 года
Резолютивная часть решения принята 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированное транспортное обслуживание населения - Архангельск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5781024.42 руб.

третье лицо: Агентство по тарифам и ценам Архангельской области


при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 26.12.2018 и паспорту,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное транспортное обслуживание населения – Архангельск" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ответчик) о взыскании 11397259,61 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии в октябре, ноябре, декабре 2018 года.

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, истец просил взыскать 10605278,69 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени заседания надлежащим образом. Ранее представил отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Указал, что обязательства по оплате исполнены, в том числе: по счету за октябрь 2018 года - зачетом встречных требований от 27.12.2018 № 01-4-13/А/006666-2018 на сумму 3313358,39 руб.; по счету за ноябрь 2018 года - зачетом встречных требований от 27.12.2018 № 01-4-13/А/006667-2018 на сумму 3313358,39 руб.; по счету за декабрь 2018 года – зачетом встречных требований от 25.01.2019 № 01-4-13/А/000358-2019 на сумму 3313358,39 руб.

Истец в судебном заседании представил ходатайство об уточнении исковых требований, возражения на отзыв ответчика, просил суд взыскать с ответчика 5781024,42 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии в октябре, ноябре, декабре 2018 года. Истец опровергает и оспаривает зачеты ответчика по уведомлениям от 27.12.2018 и 25.01.2019. Считает, что ответчик применил неверные тарифы, произвел некорректные расчеты, в связи с чем, выставленные счета-фактуры ПАО «ТГК-2» за период октябрь-декабрь 2018 года на оплату тепловой энергии с целью компенсации нормативных тепловых потерь были возвращены ответчику, в проведении зачетов отказано. Просил суд принять уменьшение исковых требований и удовлетворить иск в полном объеме о взыскании 5781024,42 руб. неосновательного обогащения за оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии в период с 01.10.2018 по 31.12.2018.

В настоящее заседание от ответчика поступил отзыв на уточненное заявление. Ответчик не согласен с позицией истца. Не оспаривая расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии, считает неверным определение стоимости нормативных тепловых потерь, поскольку истец не является потребителем, получающим тепловую энергию непосредственно с коллекторов источника ПАО «ТГК-2» (Архангельская ТЭЦ). Тепловые сети эксплуатируются истцом, непосредственное присоединение к Архангельской ТЭЦ не имеется, разъяснения Правительства Архангельской области не относятся к настоящему спору, просил в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, направило письменное мнение на иск, полагает, что правовые основания для взыскания задолженности имеются.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению уточнение/уменьшение иска.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17..25 часов 13.06.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Истец владеет на основании договоров аренды от 01.07.2018 № ТС-ТП-2018 тепловыми сетями в Северном территориальном округе г. Архангельска, которые пролегают от зданий тепловых пунктов (далее - ТП) до объектов конечных потребителей тепловой энергии.

Постановлением Правительства Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.09.2018 № 46-т/3 для истца установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО «Спец-ТОН-Архангельск» потребителям, расположенным на территории муниципального образования «Город Архангельск» с 26.09.2018 по 31.12.2021, в том числе с 26.09.2018 по 31.12.2018 45,52175 руб./Гкал. Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии установлены из расчетного периода регулирования 12 месяцев.

Постановлением мэра г.Архангельска «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования «Город Архангельск» до 2028 года» от 24.02.2014 № 136 статус Единой теплоснабжающей организации на территории г.Архангельск присвоен ПАО «ТГК-2».

Ответчик не имеет в Северном территориальном округе г. Архангельска инженерных сооружений и оборудования, непосредственно используемого для поставки и продажи ресурса (тепловой энергии) своим конечным потребителям.

При этом, являясь ресурсоснабжающей организацией в отношении потребителей Северного территориального округа г. Архангельска, ответчик поставляет тепловую энергию конечным потребителям посредством тепловых сетей общества.

Ответчик, не имея заключенного договора с истцом на оказание услуг по транспортировке горячей воды, фактически пользовалось данной услугой для выполнения своих обязательств перед конечными потребителями в Северном территориальном округе г. Архангельска по горячему водоснабжению.

Истец направил ответчику счета на оплату № 1 от 31.10.2018, № 2 от 30.11.2018, № 3 от 31.12.2018, акт № 2 от 31.10.2018, акт № 3 от 30.11.2018, акт № 4 от 31.12.2018 на услуги по транспортировке горячей воды за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 на 14311628,49 руб.

Ответчик произвел частичную оплату услуг. Истец направил ответчику претензии о погашении задолженности от 26.12.2018.

Отсутствие оплаты оказанных услуг в полном объеме послужило основанием предъявления иска в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (по тексту - Закон № 190-ФЗ) следует, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Источником теплоты в системе теплоснабжения г. Архангельска с 1970 года является теплоэлектроцентраль - Архангельская ТЭЦ. С момента ввода Архангельской ТЭЦ в эксплуатацию система теплоснабжения г. Архангельска является централизованной системой теплоснабжения с закрытой схемой горячего водоснабжения, что подтверждается схемой теплоснабжения МО "Город Архангельск" до 2028 года, утвержденной Постановлением мэра г. Архангельска от 24.02.2014 №136.

Под закрытой системой понимается водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети (Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказ Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115).

Таким образом, в городе Архангельске приготовление горячей воды происходит за счет подогрева холодной (питьевой) воды - м. куб. тепловой энергией в горячей воде (техническая вода, теплоноситель) - Гкал.

В соответствии с Постановлением мэрии города Архангельска от 24.02.2014 №136 ПАО "ТГК-2" присвоен статус Единой теплоснабжающей организации, утверждена схема теплоснабжения МО "Город Архангельск" до 2028 года. Согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в схеме теплоснабжения определены границы зон деятельности ПАО "ТГК-2" как единой теплоснабжающей организации (организаций).

В пункте 1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ дано определение понятию "тепловая энергия" - это энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление).

Постановлением Правительства Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.09.2018 № 46-т/3 для истца установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО «Спец-ТОН-Архангельск» потребителям, расположенным на территории муниципального образования «Город Архангельск» с 26.09.2018 по 31.12.2018 в размере 45,52175 руб./Гкал. Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии установлены из расчетного периода регулирования 12 месяцев.

Факт оказания услуг по транспортировке тепловой энергии в период с октября по декабрь 2018 года, подтвержден материалами дела (счетами-фактурами, актами), сторонами не оспорен. Расчет стоимости услуг в первоначальном исковом заявлении 4770542,83 руб. в месяц ответчиком не оспорен.

Ответчик произвел частичную оплату платежными поручениями № 6212 от 19.12.2018 на сумму 2914368,88 руб., № 3487 от 11.02.2019 на суму 791980,92 руб.

На неоплаченную сумму долга за оказанные услуги 10605278,69 руб. ответчик направил в адрес истца уведомления о зачете встречных взаимных требований, в том числе: по счету за октябрь 2018 года - зачетом встречных требований от 27.12.2018 № 01-4-13/А/006666-2018 на сумму 3313358,39 руб.; по счету за ноябрь 2018 года - зачетом встречных требований от 27.12.2018 № 01-4-13/А/006667-2018 на сумму 3313358,39 руб.; по счету за декабрь 2018 года – зачетом встречных требований от 25.01.2019 № 01-4-13/А/000358-2019 на сумму 3313358,39 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Из приведенных выше разъяснений следует, что заявление о зачете является односторонней сделкой. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №12990/11 по делу №А40-16725/2010-41-134, №А40-29780/2010-49-263, условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, не наступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта части 3 статьи 132 АПК РФ.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось. Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. И уже при рассмотрении имущественного требования о взыскании суд проверяет доводы лица, заявившего о зачете, о наличии у него встречного однородного требования и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

С учетом изложенного, истец, оспаривая проведение зачетов, не принял данные зачеты, обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии в октябре, ноябре, декабре 2018 года. С учетом доводов ответчика уменьшил требования, просил суд взыскать 5781024,42 руб. Сумму неосновательного обогащения рассчитал исходя из 14311628,49 руб. за вычетом частичной оплаты услуг 3706349,80 руб., и вычетом компенсации тепловых потерь за исковой период 4824254,27 руб., рассчитанных по тарифу, содержащемуся в Приложении № 4 к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2016 № 66-т/9. Указал, что в уведомлениях о зачете встречных требований ответчиком поименованы несуществующие договоры № 4854 от 01.10.2018 с изменениями и дополнениями, сумма зачетов указана неправомерно, в отсутствие установленного регулирующим органом тарифа на тепловую энергию в целях компенсации потерь тепловой энергии.

Ответчик считает задолженность погашенной зачетами взаимных обязательств, по уточненному расчету возражал, считает, что тариф для коллекторов не подлежит применению, поскольку тепловые сети эксплуатируются истцом, непосредственное присоединение к Архангельской ТЭЦ не имеется. Обосновывая сумму зачета, в подтверждение примененного тарифа в октябре 2018 года в размере 1311,29 руб./Гкал (без НДС), в ноябре-декабре 2018 года в размере 1442,92 руб./Гкал (без НДС), ответчик ссылается на письмо Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.12.2018.

Судом позиции сторон оценены, при этом суд исходит из следующего.

Частью 11 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В силу части 10 указанной статьи теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ее в ходе передачи теряется, не доходя до конечных потребителей, и соответствующую стоимость потерь тепловой энергии теплоснабжающая организация от потребителей не получает. Потери в чужих сетях тепловой энергии при ее транспортировке по таким сетям фактически являются убытками теплоснабжающей организации. Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Таким образом, ответчик, как организация, осуществляющая теплоснабжение, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети истца на законном основании в том числе стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке по сетям истца.

Материалами дела подтверждено, сторонами не оспорено, что у истца имеется встречная обязанность по покупке тепловой энергии в целях компенсации потерь; в исковой период тариф на тепловую энергию в целях компенсации потерь тепловой энергии для ПАО «ТГК-2» не был установлен, ответчик за установлением тарифа не обращался.

Письмо Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.12.2018 № 313/4012 не содержит прямого указания регулирующего органа на применение ответчиком в расчетах с истцом за тепловую энергию приобретаемую в целях компенсации потерь, указанных ответчиком тарифов. Агентство указало, что в составе необходимой валовой выручки на 2018 год истцу учтены расходы на покупку у ответчика технологических потерь исходя из утвержденного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области № 66-1/9 от 20.12.2016 тарифа на тепловую энергию, поставляемую ответчиком потребителям, и величины технологических потерь, учтенных в соответствии с постановлением министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области от 20.09.2018 № 52-пн.

Агентство по тарифам и ценам Архангельской области в письме № 3131/3703 от 28.11.2018 в адрес ответчика указывает, что постановлением Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области от 20.09.2018 № 52-пн утверждены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя для ООО «Спец-ТОН-Архангельск» на территории муниципального образования «Город Архангельск» на 2018-2021 годы.

Согласно приложению к постановлению от 20.09.2018 № 52-пн, потери тепловой энергии при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям в 2018 году составляют 25696,20 Гкал, т.е. 2141,35 Гкал в месяц.

Постановлением от 20.12.2016 № 66-т/9 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТГК-2" потребителям, расположенным на территории муниципальных образований "Город Архангельск", "Приморский муниципальный район" и "Северодвинск"» были установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям и тарифы на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии на период с 2017 по 2021 годы.

Как следует из письма Правительства Архангельской области от 16.05.2019 № 02-30/72, в случае, если потребитель получает тепловую энергию непосредственно с коллекторов источника тепловой энергии ПАО «ТГК-2», то в отношении такого потребителя в период до 2019 года следует применять тарифы в соответствии с приложениями № 4 к постановлением агентства от 20.12.2016 №66-т/9.

В данном случае речь идет о получении тепловой энергии с коллекторов источника тепловой энергии ПАО «ТГК-2», а не о непосредственном присоединении тепловых сетей к Архангельской ТЭЦ (как указывает ответчик в дополнении).

Величина тарифа в приложении № 4 к постановлению от 20.12.2016 № 66-т/9 составляет за октябрь 2018 года 552,72 руб. за 1 Гкал, за ноябрь-декабрь 2018 года 678,26 руб. за 1 Гкал. С учетом изложенного, суд признает обоснованными доводы истца, отклоняет расчеты ответчика.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные истцом исковые требования в поддержанном размере - 5781024,42 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии в октябре – декабре 21018 года.

Остальные доводы сторон судом оценены, отклонены, не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Определением от 01.02.2019 истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины. Государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное транспортное обслуживание населения – Архангельск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5781024,42 руб. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" в доход федерального бюджета 51905 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Яцко И.В.