Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А12-27610/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«04» февраля 2021 года Дело № А12-27610/2020

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400131, <...>, каб.100)

к акционерному обществу «Торговый дом металлургический завод «Красный Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119048, <...>)

о взыскании задолженности в размере 5 186 950 рублей,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Торговый дом металлургический завод «Красный Октябрь» (далее – ответчик) о взыскании 5 186 950 рублей.

Истец настаивает на доводах о том, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по передаче и регистрации имущества, приобретенного на основании договоров купли-продажи №5 от 12.11.2019, № 6 от 12.11.2019, № 7 от 12.11.2019, ввиду чего истец в одностороннем порядке отказался от договора и просит возвратить уплаченные средства.

Определением от 02.11.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, суд обязал стороны:

ответчику – представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне.

Определением от 24.11.2020 суд обязал стороны:

ответчику – представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне.

Определением от 15.12.2020 суд обязал стороны:

ответчику (повторно) – представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне.

От ответчика по электронной почте поступил отзыв, в котором проси т в удовлетворении требований отказать, а в случае удовлетворения требования просит снизить размер государственной пошлины.

Определением от 28.12.2020 суд предложил сторонам уточнить правовые позиции с учетом устных выступлений со ссылками на судебную практику.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключены следующие договора купли-продажи:

№5 от 12.11.2019,

№ 6 от 12.11.2019,

№ 7 от 12.11.2019.

Так, между ООО «Каскад» и АО «ТД М3 «КО» заключен договор купли-продажи от 12.11.2019 года № 05.

Согласно пункту 1.1. Договора № 5, ответчик продает, а истец приобретает следующее имущество:

подъездные железнодорожные пути к площадке №1 (протяженность 2770,83 м) инв. № 01379, 01372. Кадастровый номер: 34:34:030059:201, местоположение: <...>.

Согласно пункту 2.1. Договора № 5, общая стоимость имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего договора составляет 1 823 040 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Истец платежным поручением № 62 от 19.06.2020 года произвел оплату по Договору № 5 в сумме 1 823 040 рублей.

Далее, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 12.11.2019 года № 06.

Согласно пункту 1.1. Договора № 6 ответчик продает, а истец приобретает следующее имущество:

Подъездные железнодорожные пути к площадке №2 (протяженность 4896,7 м) инв. № 01380, 01381, 85273. Кадастровый номер: 34:34:030059:202, местоположение: <...>.

Согласно пункту 2.1. Договора № 6, общая стоимость имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего договора составляет 3 221 734 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Истец платежным поручением № 63 от 19.06.2020 года произвел оплату по Договору № 6 в сумме 3 221 734 рублей.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 12.11.2019 года № 07.

Согласно пункту 1.1. Договора № 7, ответчик продает, а истец приобретает следующее имущество:

Сооружение - погрузочно-разгрузочная платформа инв. № 01382, площадь объекта 4920 кв.м. Кадастровый номер: 34:34:000000:53063, местоположение: Волгоградская область, г. Волгоград, станция Бетонная.

Согласно пункту 2.1. Договора № 7, общая стоимость имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего договора составляет 142 176 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Истец платежным поручением № 64 от 19.06.2020 года произвел оплату по Договору № 7 в сумме 142 176 рублей.

Согласно пункту 5.2. договоров № 5, № 6 и № 7, договоры вступают в силу с момента их подписания и прекращают свое действие при:

надлежащем исполнении сторонами своих обязательств;

расторжении в предусмотренных договорами случаях, а также в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1.2. и 3.2. Договоров № 5, № 6 и № 7, имущество передается Покупателю по Акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Передача имущества производится Покупателем после подписания Сторонами настоящего договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 по делу № А40-80243/19-103-63 в отношении Ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (резолютивная часть решения суда объявлена 03.08.2020 года).

07.08.2020 года истец направил ответчику требование о передаче приобретенного в рамках договоров № 5, № 6 и № 7 имущества и о государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество.

В ответ на указанное требование ответчик в лице конкурсного управляющего отказался передать соответствующее имущество в связи с открытием в отношении ответчика конкурсного производства.

В связи с этим истец 26.08.2020 направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от Договоров № 5, № 6 и № 7 и о возврате уплаченных за товар денежных средств в общей сумме 5 186 950 рублей.

Уведомление было получено ответчиком в лице конкурсного управляющего 01.09.2020 года.

Из пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

До настоящего времени, денежные средства в общей сумме 5 186 950 рублей ответчиком истцу не возвращены.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 АО «Торговый дом Металлургический завод «Красный октябрь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу абзаца третьего пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63), в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума N 60 разъяснено, что текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Согласно пункту 8. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.

Датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявление о признании должника банкротом принято определением суда от 05.04.2019.

Суд определяет названную дату, как дату для разграничения текущих и реестровых платежей с учетом сроков наступления обязательств.

В рассматриваемом случае истец отыскивает с ответчика задолженность по договорам купли-продажи от 12.11.2019, оплата произведена уже после указанных дат, т.е. текущие платежи, ввиду чего дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации рок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается следующее.

Между ООО «Каскад» и АО «ТД М3 «КО» заключены договора купли-продажи от 12.11.2019 года № 05, №06 и №07.

Истец платежным поручением № 62 от 19.06.2020 года произвел оплату по Договору № 5 в сумме 1 823 040 рублей.

Истец платежным поручением № 63 от 19.06.2020 года произвел оплату по Договору № 6 в сумме 3 221 734 рублей.

Истец платежным поручением № 64 от 19.06.2020 года произвел оплату по Договору № 7 в сумме 142 176 рублей.

Итого общий размер оплаты составил:

5 186 950 рублей.

Суд отдельно отмечает, что платежные поручения представлены в материалы дела, факт оплаты не оспаривается.

Договора также в установленном законом порядке не оспорены.

Согласно пункту 5.2. договоров № 5, № 6 и № 7, договоры вступают в силу с момента их подписания и прекращают свое действие при:

надлежащем исполнении сторонами своих обязательств;

расторжении в предусмотренных договорами случаях, а также в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1.2. и 3.2. Договоров № 5, № 6 и № 7, имущество передается Покупателю по Акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Передача имущества производится Покупателем после подписания Сторонами настоящего договора.

07.08.2020 года истец направил ответчику требование о передаче приобретенного в рамках договоров № 5, № 6 и № 7 имущества и о государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество.

В ответ на указанное требование ответчик в лице конкурсного управляющего отказался передать соответствующее имущество.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец 26.08.2020 направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от Договоров № 5, № 6 и № 7 и о возврате уплаченных за товар денежных средств в общей сумме 5 186 950 рублей.

Уведомление получено ответчиком в лице конкурсного управляющего 01.09.2020.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что спорный договор заключен уже после принятия в отношении должника заявления о признании должника банкротом, денежные средства также перечислены после, ответчик обязательства по договору не исполнил, ввиду чего истец правомерно и обоснованно отказался в установленном законом порядке от договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств в порядке искового производства.

Ответчик по существу требования не оспорил, доказательств возврата денежных средств не представил.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не оплачивалась, предоставлена отсрочка.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера подлежащей взысканию государственной пошлины по смыслу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая введение в отношении ответчика конкурсного производства, полагает возможным снизить размер государственной пошлины до минимального размера по требованиям имущественного характера – 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом металлургический завод «Красный Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 186 950 рублей задолженности.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом металлургический завод «Красный Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин