Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А72-13240/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-13240/2024

19.06.2025


Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2025.

Полный текст решения изготовлен 19.06.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миналюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Лига Авто" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, г.Ульяновск

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Ульяновск

об оспаривании акта ненормативного характера,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМАНИЯ" (ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Казань,

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК СТРОЙ" (ИНН <***>), Ульяновская область, г.Ульяновск,

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ" (ИНН <***>), Ульяновская область, г.Ульяновск,

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИБУРОН" (ИНН <***>), Ульяновская область, г.Ульяновск,

ФИО1, Ульяновская область, г.Ульяновск, д.Отрада,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом;

от третьих лиц – не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лига Авто" (далее – заявитель, ООО "Лига Авто", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным и отменить решение Управления ФНС России по Ульяновской области № 25-13/4390 от 22.05.2024 года в части начисления налога в общей сумме 6 856 208 рублей, из которых: налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 3 428 104 рубля, налог на прибыль организаций в сумме 3 428 104 рубля, а также штраф в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 685 620 рублей 80 копеек и п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 2 450 рублей;

2. Признать незаконным и отменить решение по апелляционной жалобе Межрегиональной инспекции ФНС России по Приволжскому федеральному округу №07-07/3064® от 22.07.2024 года.

Определением от 16.10.2024 указанное заявление оставлено судом без движения.

В установленный срок заявитель представил дополнительные документы, а также уточнил, что просит признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – УФНС России по Ульяновской области, налоговый орган, ответчик) от 22.05.2024 № 25-13/4390 в части начисления налога в общей сумме 6 856 208 рублей, из которых: налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 3 428 104 рубля, налог на прибыль организаций в сумме 3 428 104 рубля, а также штраф в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 685 620 рублей 80 копеек и п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 2 450 рублей.

Определением от 27.11.2024 заявление принято судом к производству.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "ТАМАНИЯ" (ИНН <***>), ООО "АСК СТРОЙ" (ИНН <***>), ООО "СОЮЗ" (ИНН <***>), ООО "ТИБУРОН" (ИНН <***>), ФИО1.

В судебном заседании 03.06.2025:

От представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела направленных посредством web-сервиса "Мой Арбитр" дополнительных доказательств.

Возражений не заявлено.

Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд,  заслушав представителей  сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Ульяновской области проведена выездная налоговая проверка ООО «ЛИГА-АВТО» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и страховых взносов за период с 17.02.2021 по 31.12.2022.

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение № 25-13/4390 от 22.05.2024, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) в виде штрафа в сумме 685 620,8 руб., пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в сумме 2 450 руб. (с учетом ст. 112, 114 НК РФ), налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 428 104 руб., налог на прибыль организаций в сумме 3 428 104 руб.

Основанием для доначисления вышеуказанных сумм налогов, пени, штрафа послужили следующие обстоятельства.

В ходе проведения проверки установлены факты, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС, завышении расходов по налогу на прибыль организаций, по документам, оформленным от ООО «ТАМАНИЯ», ООО «АСК СТРОЙ», ООО «СОЮЗ», ООО «ТИБУРОН», что привело к неуплате НДС за 3 кв. 2021 г. в сумме 360 000 руб., за 4 кв. 2021 г. в сумме 508 637 руб., за 1 кв. 2022 г. в сумме 589 800 руб., 2 кв. 2022 г. в сумме 1 286 667 руб., за 4 кв. 2022 г. в сумме 683 000 руб., налога на прибыль организаций за 2021 г. в сумме 868 637 руб., за 2022 г. в сумме 2 559 467 руб.

Заявитель в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение УФНС России по Ульяновской области в полном объеме.

Решением Межрегиональной ИФНС России по Приволжскому федеральному округу от 22.07.2024 № 07-07/3064@ апелляционная жалоба ООО «ЛИГА-АВТО» оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Ответчик с требованиями заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Доводы лиц, участвующих в деле, рассматриваются судом с учетом следующего.

По взаимоотношениям с ООО «ТАМАНИЯ».

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между заявителем и ООО «ТАМАНИЯ» заключен договор поставки дизельного топлива № 21-10 от 01.07.2021.

Согласно представленным документам ООО «ТАМАНИЯ» реализовало в адрес ООО «ЛИГА АВТО» дизельное топливо в количестве 145 347,449 литров.

Налоговым органом установлено, что реальное осуществление хозяйственных операций с ООО «ТАМАНИЯ» невозможно по следующим основаниям:

- ООО «ТАМАНИЯ» присвоен критерий «техническая компания».

- Отсутствие ООО «ТАМАНИЯ» по адресу регистрации.

- Отсутствие полной оплаты в адрес ООО «ТАМАНИЯ» при наличии денежных средств на расчетном счете, а также отсутствие принятых мер к взысканию задолженности ни в претензионном, ни в судебном порядке, что свидетельствует о фиктивности финансово - хозяйственных взаимоотношений.

- Отсутствие необходимых условий для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (отсутствие материальных, трудовых ресурсов, представлена отчетность с минимальными показателями и т.д.).

- По расчетному счету ООО «ТАМАНИЯ» отсутствуют платежи свойственные для организации, ведущей реальную хозяйственную деятельность.

- ООО «ТАМАНИЯ» формально исполняло налоговые обязательства (сведены к минимальным значениям).

- Отсутствие у ООО «ЛИГА АВТО» полного пакета документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «ТАМАНИЯ» за 3-4 квартал 2021 г., 1 квартал 2022 г. (товарно-транспортных накладных, путевых листов, документов, подтверждающих произведенные расходы, проявление должной осмотрительности при выборе данного поставщика).

- Документы между ООО «ЛИГА АВТО» и ООО «ТАМАНИЯ» подготовлены формально, от имени спорного контрагента подписаны неустановленным лицом (визуальное несовпадение подписей директора ООО «ТАМАНИЯ» ФИО4 в банковских документах и в представленных для проверки документах).

- ООО «ТАМАНИЯ», ООО «ТТК ОТ А ДО Я», ООО «ДИАЛКИТСТРОЙ», ООО «ТЭК», ООО «СПЕКТР», ООО «ВОЛГАДОРСТРОЙ», ООО «ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ КОМФОРТА», имеющие различное местонахождение, используют одинаковый IP-адрес, что свидетельствует о взаимосвязи и согласованности действий организаций в целях создания искусственного документооборота.

- Включение в книги покупок организаций, имеющих признаки «проблемных» (по данным ФИР ФНС России являются «техническими компаниями» или «однодневками»).

- Отсутствие операций по приобретению поставленного товара (по расчетным счетам ООО «ТАМАНИЯ» оплата за товар, поставленный в адрес ООО «ЛИГА АВТО» не установлена).

- НДС от сделок в бюджет не поступил, источник вычета не сформирован.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений заявителя с ООО «ТАМАНИЯ». Поставка дизельного топлива не могла быть выполнена и не выполнялась данным контрагентом.

Таким образом, ООО «ЛИГА АВТО» при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности умышленно использовало схему минимизации налоговых обязательств путем формального документооборота с ООО «ТАМАНИЯ».

Подробное описание выявленных нарушений по контрагенту ООО «ТАМАНИЯ» отражено на стр. 2-61 обжалуемого решения.

По взаимоотношениям с ООО «СОЮЗ»

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между ООО «ЛИГА АВТО» и ООО «СОЮЗ» заключен договор купли-продажи строительных материалов от 28.11.2022.

Налоговым органом установлено, что реальное осуществление хозяйственных операций с ООО «СОЮЗ» невозможно по следующим основаниям:

- ООО «СОЮЗ» присвоен критерий «техническая компания».

- Отсутствие ООО «СОЮЗ» по адресу регистрации.

- Отсутствие полной оплаты в адрес ООО «СОЮЗ» при наличии денежных средств на расчетном счете, а также отсутствие принятых мер к взысканию задолженности ни в претензионном, ни в судебном порядке, что свидетельствует о фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений.

- Отсутствие необходимых условий для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (отсутствие материальных, трудовых ресурсов, представлена отчетность с минимальными показателями и т.д.).

- По расчетному счету ООО «СОЮЗ» отсутствуют платежи свойственные для организаций, ведущих реальную хозяйственную деятельность.

- ООО «СОЮЗ» формально исполняло налоговые обязательства (сведены к минимальным значениям).

- Отсутствие полного пакета документов у ООО «ЛИГА АВТО», подтверждающих взаимоотношения с ООО «СОЮЗ» за 4 квартал 2022 г. (подтверждающих произведенные расходы, проявление должной осмотрительности при выборе данного поставщика).

- Документы между ООО «ЛИГА АВТО» и ООО «СОЮЗ» подготовлены формально, от имени спорного контрагента подписаны неустановленным лицом (визуальное несовпадение подписей директора ООО «СОЮЗ» ФИО5 в регистрационных документах и в представленных для проверки документах).

- ООО «СОЮЗ», ООО «ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ КОМФОРТА», ООО «ФОРСАЖ-73», ООО «ТТК ОТ А ДО Я» имеющие различное местонахождение, используют одинаковый IP-адрес, что свидетельствует о взаимосвязи и согласованности действий организаций в целях создания искусственного документооборота.

- Включение в книги покупок организаций, имеющих признаки «проблемных» (по данным ФИР ФНС России являются «техническими компаниями» или «однодневками»).

- НДС от сделок в бюджет не поступил.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений заявителя с ООО «СОЮЗ». Поставка строительных материалов не могла быть выполнена и не выполнялась данным контрагентом.

Подробное описание выявленных нарушений по контрагенту ООО «СОЮЗ» отражено на стр. 61-86 обжалуемого решения.

По взаимоотношениям с ООО «АСК СТРОЙ».

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между ООО «ЛИГА АВТО» и ООО «АСК СТРОЙ» заключен договор купли-продажи строительных материалов от 01.04.2022.

Налоговым органом установлено, что реальное осуществление хозяйственных операций с ООО «АСК СТРОЙ» невозможно по следующим основаниям:

- ООО «АСК СТРОЙ» присвоен критерий «техническая компания».

- Отсутствие ООО «АСК СТРОЙ» по адресу регистрации.

- Отсутствие полной оплаты в адрес ООО «АСК СТРОЙ» при наличии денежных средств на расчетном счете, а также отсутствие принятых мер к взысканию задолженности ни в претензионном, ни в судебном порядке, что свидетельствует о фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений.

- Отсутствие необходимых условий для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (отсутствие материальных, трудовых ресурсов, представлена отчетность с минимальными показателями и т.д.).

- По расчетному счету ООО «АСК СТРОЙ» отсутствуют платежи свойственные для организаций, ведущих реальную хозяйственную деятельность.

- ООО «АСК СТРОЙ» формально исполняло налоговые обязательства (сведены к минимальным значениям).

- Отсутствие полного пакета документов у ООО «ЛИГА АВТО», подтверждающих взаимоотношения с ООО «АСК СТРОЙ» за 2 квартал 2022 г. (товарно-транспортных накладных, путевых листов, документов, подтверждающих произведенные расходы,проявление должной осмотрительности при выборе данного поставщика).

- Документы между ООО «ЛИГА АВТО» и ООО «АСК СТРОЙ» подготовлены формально, от имени спорного контрагента подписаны неустановленным лицом (визуальное несовпадение подписей директора ООО «АСК СТРОЙ» ФИО6 в регистрационных документах и в представленных для проверки документах).

- ООО «АСК СТРОЙ», ООО «ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ КОМФОРТА», ООО «ТТК ОТ А ДО Я», ООО «СОЮЗ» имеющие различное местонахождение, используют одинаковый IP-адрес, что свидетельствует о взаимосвязи и согласованности действий организаций в целях создания искусственного документооборота.

- Включение в книги покупок организаций, имеющих признаки «проблемных» (по данным ФИР ФНС России являются «техническими компаниями» или «однодневками»).

- НДС от сделок в бюджет не поступил.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений заявителя с ООО «АСК СТРОЙ». Поставка строительных материалов не могла быть выполнена и не выполнялась данным контрагентом.

Подробное описание выявленных нарушений по контрагенту ООО «АСК СТРОЙ» отражено на стр. 86 - 106 обжалуемого решения.

По взаимоотношениям с ООО «ТИБУРОН».

В ходе проверки установлено, что между ООО «ЛИГА АВТО» и ООО «ТИБУРОН» (Подрядчик) заключен договор № 14-02 от 01.10.2022, по условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить для заявителя перегон автомобилей, указанных в заявках.

Налоговым органом установлено, что реальное осуществление хозяйственных операций с ООО «ТИБУРОН» невозможно по следующим основаниям:

- ООО «ТИБУРОН» присвоен критерий «техническая компания».

- Отсутствие ООО «ТИБУРОН» по адресу регистрации.

- Отсутствие полной оплаты в адрес ООО «ТИБУРОН» при наличии денежных средств на расчетном счете, а также отсутствие принятых мер к взысканию задолженности ни в претензионном, ни в судебном порядке, что свидетельствует о фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений.

- Отсутствие необходимых условий для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (отсутствие материальных, трудовых ресурсов, представлена отчетность с минимальными показателями и т.д.).

- По расчетному счету ООО «ТИБУРОН» отсутствуют платежи свойственные для организаций, ведущих реальную хозяйственную деятельность.

- ООО «ТИБУРОН» формально исполняло налоговые обязательства (сведены к минимальным значениям).

- Отсутствие полного пакета документов у ООО «ЛИГА АВТО», подтверждающих взаимоотношения с ООО «ТИБУРОН» за 4 квартал 2022 г. (документов, подтверждающих произведенные расходы, проявление должной осмотрительности при выборе данного поставщика).

- Документы между ООО «ЛИГА АВТО» и ООО «ТИБУРОН» подготовлены формально, от имени спорного контрагента подписаны неустановленным лицом (визуальное несовпадение подписей директора ООО «ТИБУРОН» ФИО7 в регистрационных документах и в представленных для проверки документах).

- ООО «ТИБУРОН», ООО «БАРС», ООО «АСК СТРОЙ», ООО «ПРОМСТРОЙ», ООО «ФОРСАЖ-73», ООО «ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ КОМФОРТА», ООО «ТТК ОТ А ДО Я» имеющие различное местонахождение, используют одинаковый IP-адрес, что свидетельствует о взаимосвязи и согласованности действий организаций в целях создания искусственного документооборота.

- Включение в книги покупок организаций, имеющих признаки «проблемных» (по данным ФИР ФНС России являются «техническими компаниями» или «однодневками»).

- Налог на добавленную стоимость от сделок в бюджет не поступил, источник вычета не сформирован.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений заявителя с ООО «ТИБУРОН». Доставка транспортных средств не могла быть выполнена и не выполнялась данным контрагентом.

Подробное описание выявленных нарушений по контрагенту ООО «ТИБУРОН» отражено на стр. 106 - 141 обжалуемого решения.

Таким образом, взаимоотношения Общества с вышеуказанными контрагентами носят формальный характер.

В нарушение п. 1 ст. 54.1 Кодекса ООО «ЛИГА АВТО» неправомерно уменьшена налогооблагаемая база по НДС и налогу на прибыль организаций в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни путем создания фиктивного документооборота с юридическими лицами, без осуществления реальных хозяйственных операций.

Получение налоговой экономии и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает с реальным характером исполнения заключенных сделок. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки.

Представление налогоплательщиком документов, формально соответствующих требованиям законодательства, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды.

В заявлении Общество указывает, что налоговым органом в обоснование своей позиции не установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении ООО «ЛИГА АВТО» необоснованной налоговой экономии по взаимоотношениям с ООО «ТАМАНИЯ», в оспариваемом решении не перечислена совокупность обстоятельств, на которые ссылается налоговый орган.

Указанный довод заявителя отклоняется судом с учётом следующего.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком, необоснованной налоговой экономии по взаимоотношениям с ООО «ТАМАНИЯ». Все обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нереальности хозяйственных взаимоотношений с данным контрагентом, со ссылкой на доказательства, приведены в обжалуемом решении (стр. 2-61).

Несогласие Общества с оценкой налоговым органом доказательств, подтверждающих нарушение заявителем положений ст. 54.1 НК РФ, не свидетельствует об их отсутствии и недоказанности налогового правонарушения.

Обжалуемым решением Общество также привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса, в связи с неисполнением обязанности установленной ст. 93 Кодекса, по представлению в налоговой орган документов, необходимых для осуществления налогового контроля (стр. 141 - 144 обжалуемого решения).

Заявитель в заявлении доводов о незаконности обжалуемого решения в указанной части не приводит.

В заявлении Общество указывает, что допрос водителя ФИО8 не может служить подтверждением доводов налогового органа об отсутствии взаимоотношений с ООО «ТАМАНИЯ», поскольку оказание ФИО8 услуг, является единичным случаем, ФИО8 не мог перегонять все транспортные средства.

Данный довод налогоплательщика отклоняется судом с учётом следующего.

Из протокола допроса ФИО8 (от 21.02.2024 № 308) следует, что данное физическое лицо в 2022 году оказывало услуги ООО «ЛИГА АВТО» по перегону транспортных средств. ООО «ЛИГА АВТО» перечисляло ФИО8 денежные средства на карту для перегона транспортных средств, за которые он отчитывался перед заявителем по чекам. Если транспорт перегонялся из г. Ульяновск, то все машины заправлялись за счет ООО «ЛИГА АВТО» на заправке РОСНЕФТЬ, которая располагалась на Московском шоссе.

Из протокола допроса ФИО8 не следует утверждения о том, что он осуществлял перегон транспортного средства в единичном случае, и о том, что ему неизвестно где еще заправлялись транспортные средства, перегоняемые по заказу ООО «ЛИГА АВТО».

Период осуществления деятельности ФИО8 в ООО «ЛИГА АВТО» совпадает с поставкой ООО «ТАМАНИЯ» дизельного топлива в 1 квартале 2022 года.

Таким образом, довод заявителя о том, что допрос водителя ФИО8 не может служить подтверждением доводов налогового органа, является необоснованным.

В своем заявлении общество указывает, что при осмотре офиса ООО «ЛИГА АВТО» сотрудники налогового органа не стали осматривать прилегающую территорию, сославшись на отсутствие договора аренды на прилегающую территорию, хотя на данной территории осуществлялась стоянка автомобильной техники и складировались емкости с дизельным топливом (несколько пустых емкостей до настоящего времени находятся на указанной территории).

Указанный довод отклоняется судом с учётом следующего.

В распоряжении налогового органа имеется протокол осмотра от 12.03.2024 территории по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено следующее: ООО «ЛИГА АВТО» по юридическому адресу на момент проведения осмотра отсутствовало. В ходе осмотра собственником здания ООО «ИМПЕРИАЛ» представлен действующий договор аренды офисного помещения № ИМ 23120003 от 01.12.2023, заключенный с ООО «ЛИГА АВТО». Собственник здания пояснил, что иные площади (в том числе открытые стоянки) ООО «ЛИГА АВТО» по указанному адресу не арендует и не использует.

Заявителем не представлено никаких доказательств использования прилегающей к офису территории для складирования емкостей с дизельным топливом.

Таким образом, факт использования прилегающей территории для стоянки транспортных средств и складирования емкостей с дизельным топливом не установлен.

Само по себе наличие на прилегающей территории пустых емкостей, не свидетельствует о том, что данные емкости принадлежат заявителю и том, что ранее в них хранилось дизельное топливо, поставленное ООО «ТАМАНИЯ».

Довод заявителя о том, что договор на заправку топливом с ПАО НК «Роснефть» был заключен значительно позднее завершения взаимоотношений с ООО «ТАМАНИЯ» правового значения не имеет, поскольку нанятые Обществом водители не лишены были возможности заправлять топливо на заправках ПАО НК «Роснефть» на основании публичного договора (статья 426 Гражданского Кодекса РФ).

В заявлении Общество указывает, что претензия ООО «ТАМАНИЯ» в адрес ООО «ЛИГА АВТО» с требованием погашения задолженности не является формальной.

Указанный довод отклоняется судом с учётом следующего.

В соответствии с представленными документами, ООО «ТАМАНИЯ» в адрес ООО «ЛИГА АВТО» поставлено дизельного топлива на сумму 8 750 620,80 руб., оплачено 1 956 000 руб., при этом, первая оплата в нарушение условий договора поступила через 9 месяцев (06.04.2022) с момента заключения договора.

По состоянию на 31.12.2022 сумма задолженности составляла 6 794 620,80 руб.

По состоянию на 04.12.2023 (дата претензионного письма) сумма задолженности ООО «ЛИГА АВТО» перед ООО «ТАМАНИЯ» не изменилась.

В претензионном письме от 04.12.2023 № 48 ООО «ТАМАНИЯ» указывает только на сумму задолженности и просит произвести оплату без указания конкретного срока на погашение задолженности.

ООО «ЛИГА АВТО» оплата оставшейся задолженности до настоящего времени не произведена. Сведений об обращении ООО «ТАМАНИЯ» в суд с заявлением о взыскании задолженности, не имеется.

Отсутствие оплаты по договору в совокупности с иными доказательствами, свидетельствует о формальности взаимоотношений ООО «ЛИГА АВТО» и ООО «ТАМАНИЯ».

Непринятие контрагентами мер к истребованию многомиллионного долга (на протяжении многих лет) явно выходит за рамки обычаев делового оборота и свидетельствует об отсутствии затрат, которые можно отнести к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль организации.

В заявлении Общество указывает, что в обжалуемом решении налоговым органом необоснованно указано, что по требованию № 18701 от 21.06.2023 ООО «ЛИГА АВТО» не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «ТАМАНИЯ» за 1 квартал 2022 года.

Указанный довод заявителя судом отклоняется, поскольку в обжалуемом решении не содержится вывода о том, что заявителем по требованию № 18701 от 21.06.2023 не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «ТАМАНИЯ» за 1 квартал 2022 года.

В заявлении Общество указывает, что оно не могло знать о том, что ООО «ТАМАНИЯ» имеет признаки «технической компании», поскольку критерии для такого вывода содержатся во внутренних ресурсах налогового органа.

Указанные доводы отклоняются судом с учётом следующего.

Понятие термина «техническая компания» определено в п. 4 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, которое является общедоступным.

ООО «ТАМАНИЯ» в 2022 году присвоен критерий «техническая компания» по следующим основаниям:

- Отсутствие основных средств, стоимость активов не превышает 10 тыс. руб.

- Количество сотрудников, работающих больше года менее 5 чел.

- Высокий удельный вес вычетов (98% и более)

- Регистрация руководителя в другом субъекте РФ.

На официальном сайте ФНС России размещаются в формате открытых данных следующие сведения об организациях: о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности и об уплаченных суммах налогов и сборов, а также о среднесписочной численности работников за год, о нарушениях законодательства о налогах и сборах, в том числе о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам при их наличии; о применяемых специальных налоговых режимах. Открытость этих данных предоставляет дополнительную возможность налогоплательщикам на момент совершения сделки оценить обстоятельства, характеризующие ведение контрагентом реальной хозяйственной деятельности.

В заявлении Общество указывает, что его директор ФИО1 в ходе допроса дала исчерпывающие ответы на вопросы налогового органа и не обязана знать все детали исполнения контрагентами всех незначительных условий договора.

Указанный довод отклоняется судом с учётом следующего.

В ходе проверки допрошен директор ООО «ЛИГА АВТО» ФИО1 (протокол допроса от 12.02.2024 № 238), которая не смогла пояснить, каким образом велись переговоры, и где происходило подписание договоров с ООО «ТАМАНИЯ», пояснив, что ведением переговоров занимался ее заместитель ФИО9 (супруг), которой в свою очередь был вызван налоговым органом на допрос, однако в назначенное время не явился, уклонившись от дачи показаний.

Таким образом, довод заявителя о том, что ФИО1 дала исчерпывающие ответы на вопросы налогового органа, является необоснованным.

В своем заявлении заявитель не согласен с выводом УФНС о том, что в ответ на требование ООО «ЛИГА АВТО» необоснованно не представлены сертификаты соответствия, декларации о соответствии на товар, приобретенный у ООО «ТАМАНИЯ», а также транспортные накладные, путевые листы, иные документы, подтверждающие транспортировку товара, деловая переписка по вопросам заключения и исполнения договоров с ООО «ТАМАНИЯ». Заявитель сообщает, что доставку дизельного топлива ООО «ТАМАНИЯ» осуществляло собственными силами, расходы на транспортировку топлива на ООО «ЛИГА АВТО» не возлагались, в связи с чем, у Общества отсутствует необходимость в данных документах. Переписка и деловое общение между ООО «ЛИГА АВТО» и ООО «ТАМАНИЯ» велись с помощью мессенджеров и не сохранились.

Данный довод отклоняется судом с учётом следующего.

По требованию № 18701 от 21.06.2023 ООО «ЛИГА АВТО» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «ТАМАНИЯ» за 3, 4 кв. 2021 г., по требованию № 30138 от 10.11.2023 договор от 01.07.2021, карточка сч. 60 по взаимоотношениям с ООО «ТАМАНИЯ» за период с 17.02.2021 по 31.12.2022, УПД за 3, 4 кв. 2021 г., 1 кв. 2022 г.

Иные запрашиваемые документы, а именно сертификаты соответствия, транспортные накладные, путевые листы, иные документы, подтверждающие транспортировку товара, деловая переписка по вопросам заключения и исполнения договоров с ООО «ТАМАНИЯ», Обществом не представлены.

Ссылка Общества на то, что доставка топлива в адрес ООО «ЛИГА АВТО» осуществлялась собственными силами ООО «ТАМАНИЯ» является необоснованной, поскольку данный контрагент истребуемые налоговым органом документы (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, иные документы, подтверждающие сделку с ООО «ЛИГА АВТО» (деловую переписку, информацию по вопросам осуществления взаимодействия в рамках заключенного договора с ООО «ЛИГА АВТО») не представил. Представлены только договор и УПД.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что ООО «ТАМАНИЯ» ни своими силами, ни силами привлеченных контрагентов, не могло оказать услуги по поставке топлива для ООО «ЛИГА АВТО».

В заявлении Общество указывает на необоснованность вывода налогового органа о том, что у ФИО1 отсутствовала возможность исполнить обязательства по договорам цессии, ввиду отсутствия необходимого дохода. Заявитель сообщает, что налоговый орган не запрашивал у ФИО1 документы, подтверждающие происхождение денежных средств.

Указанный довод отклоняется судом с учётом следующего.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено отсутствие у ФИО1 финансовой возможности исполнить обязательства по договору уступки права требования от 05.10.2023 (заключен между ООО «СОЮЗ», ООО «ЛИГА АВТО», ФИО1), договору уступки права требования от 28.12.2023 (заключенный между ООО «АСК СТРОЙ», ООО «ЛИГА АВТО», ФИО1, договору уступки права требования от 28.12.2023 (заключенный между ООО «ТИБУРОН», ООО «ЛИГА АВТО», ФИО1).

В ходе выездной налоговой проверки факт погашения ФИО1 задолженности по договорам уступки прав требования, ООО «СОЮЗ», ООО «АСК СТРОЙ», ООО «ТИБУРОН» не подтвержден.

Факт отсутствия у ФИО1 возможности исполнить обязательства по договорам уступки прав требования Обществом не опровергнут, соответствующие документы, подтверждающие финансовую возможность ФИО9 по оплате обязательств, ООО «ЛИГА АВТО» не представлены.

Заявитель также не согласен с доводами налогового органа об отсутствии ремонтно-строительных работ на площадке хранения автомобильного транспорта, которая арендовалась у ООО «ИМПЕРИАЛ» по устной договоренности.

Указанный довод отклоняется судом с учётом следующего.

В ходе осмотра (12.03.2024) территории по адресу: <...>. собственником здания (ООО «ИМПЕРИАЛ») представлен договор аренды офисного помещения № ИМ 23120003 от 01.12.2023, заключенный с ООО «ЛИГА АВТО». Собственник здания пояснил, что иные площади (в том числе открытые стоянки) ООО «ЛИГА АВТО» по указанному адресу не арендует и не использует.

Также налоговым органом установлено, что у ООО «ИМПЕРИАЛ» в собственности отсутствуют земельные участки, предназначенные для стоянки грузовых автомобилей.

В ходе проверки с целью установления факта осуществления ремонтных, строительных работ на арендованных площадях налоговым органом в адрес ООО «ЛИГА АВТО» выставлено требование от 29.12.2023 № 33642 о представлении: договора аренды, акта выполненных работ, договора подряда на выполнение ремонтных, строительно-монтажных работ, документов, подтверждающих выполнение ремонтных, строительных работ собственными силами за период с 17.02.2021 по 31.12.2022.

В ответ на требование Общество сообщило об отсутствии данных документов.

Таким образом, документы, подтверждающие выполнение строительных, ремонтных работ на земельных участках указанных Обществом, отсутствуют.

Довод заявителя об устной договоренности по аренде прилегающей территории, не подтвержден никакими доказательствами.

В заявлении Общество указывает, что отсутствие ООО «СОЮЗ» по месту регистрации не препятствует ему исполнять обязанности по поставке товаров и исполнению условий договора.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку отсутствие организации по юридическому адресу является одним из признаков «технической компании», в связи с чем, данный факт в совокупности с другими доказательствами свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между заявителем и ООО «СОЮЗ».

Кроме того, заявитель указывает, что налоговым органом необоснованно сделан вывод об отсутствии ООО «СОЮЗ» по юридическому адресу.

Данный довод отклоняется судом с учётом следующего.

Согласно протоколам осмотра от 09.09.2020, 11.10.2021, 23.12.2022, 17.07.2023, ООО «СОЮЗ» не располагается по юридическому адресу.

Довод заявителя о том, что на дату совершения хозяйственных операций (28.11.2022) ООО «СОЮЗ» имело действующий договор аренды офиса, не может быть принят во внимание, поскольку само по себе наличие такого договора, при фактическом отсутствии контрагента по адресу регистрации, свидетельствует о формальности заключенного договора аренды офиса.

В заявлении Общество указывает, что представление ООО «ТАМАНИЯ», ООО «СОЮЗ», ООО «АСК СТРОЙ», ООО «ТИБУРОН» налоговых деклараций с минимальными суммами к уплате не явилось основанием для проведения камеральных и выездных проверок данных контрагентов.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку отсутствие налоговых проверок контрагентов Общества, не свидетельствует об их добросовестности и достоверности сведений в их налоговой отчетности.

В заявлении ООО «ЛИГА АВТО» указывает, что налоговым органом не проводились почерковедческие экспертизы документов в отношении ООО «ТАМАНИЯ», ООО «СОЮЗ», ООО «АСК СТРОЙ», ООО «ТИБУРОН».

Указанный довод отклоняется судом с учётом следующего.

В соответствии со ст. 95 Кодекса назначение экспертизы является правом налогового органа, а не обязанностью. В рассматриваемом случае у налогового органа было достаточно оснований для вывода о несоответствии подписи отраженной в УПД, паспорте руководителя, в регистрационных документах и документах, представленных по требованию ООО «ТАМАНИЯ», ООО «СОЮЗ», ООО «АСК СТРОЙ», ООО «ТИБУРОН».

Данное обстоятельство не является единственным доказательством, подтверждающим факт отсутствия финансово - хозяйственных отношений Общества с вышеуказанными контрагентами, оно учтено в совокупности с иными доказательствами.

Данный подход подтверждается судебной практикой (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А53-10989/2023).

Кроме того, заявитель сообщает о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов ООО «ТАМАНИЯ», ООО «СОЮЗ», ООО «АСК СТРОЙ», ООО «ТИБУРОН».

Данный довод отклоняется судом с учётом следующего.

Обществом не представлены документы в подтверждение проявления должной осмотрительности, которая подразумевает использование налогоплательщиком всех доступных ему возможностей и инструментов для получения и проверки информации о контрагенте на предмет его благонадежности.

Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе не является достаточной для характеристики контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

В своем заявлении ООО «ЛИГА АВТО» указывает, что налоговый орган не доказал виновность и прямой умысел Общества.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку выводы налогового органа о виновности и наличии прямого умысла ООО «ЛИГА АВТО» основаны на совокупности доказательств, оценка которых содержится в оспариваемом решении. Несогласие Общества с оценкой налоговым органом доказательств, подтверждающих нарушение заявителем положений ст. 54.1 НК РФ, не свидетельствует об их отсутствии и недоказанности налогового правонарушения.

Заявитель представил в судебное заседание документы, которые, по его мнению, не были учтены налоговым органом при проведении проверки.

Данные документы были предоставлены ответчику для проверки.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что представленные документы ответчиком не учитывались в связи со следующим.

ООО «ЛИГА АВТО» за 2021-2022 г.г. представило налоговые декларациипо налогу на прибыль со следующими показателями:

Показатели налоговой

2021 год

2022 год

декларации, в руб.

09.02.2022

08.03.2023

Рег. №1396820080

Рег. №1754432123

Выручка от реализации товаров

(работ, услуг) собственного

9 701 224

39 985 036

производства

Выручка от реализации прочего имущества

0
551 667

Выручка от реализации - всего

9 701 224

40 536 703

Прямые расходы, относящиеся к

реализованным товарам (работам,

142 031

28 797 642

услугам)

Косвенные расходы

8 492 987

9 501513

Итого признанных расходов

8635018

38 841 403

Внереализационные расходы

17 495

552 014

Налоговая база для исчисления

1 048 711

1 143 286

налога

Сумма налога на прибыль всего

209 742

228 658

Расходы, указанные ООО «ЛИГА АВТО» в представленных в налоговый орган декларациях по налогу на прибыль:

Период

По данным НП

Расходы по

«проблемным»

контрагентам

Остаток расходов после уменьшения расходов по «проблемным» контрагентам

2021 год

8 635 018

868 637

7 766 381

2022 год

38 841 403

2 559 467

36 281 936

Итого

47 476 421

3 428 104

44 048 317

Таким образом, расходы по представленным документам в ходе судебного заседания включены налогоплательщиком в сумму затрат в декларациях по налогу на прибыль за 2021, 2022г.г. и не исключались налоговым органом из расходов ООО «ЛИГА АВТО».

Представленные в ходе судебного заседания 13.05.2025 документы подтверждают выводы налогового органа о том, что транспортные услуги в адрес ООО «ЛИГА АВТО» оказывали реальные физические лица (ИП, самозанятые), всего 54 физических лица, в адрес данных лиц производилась оплата по расчетным счетам ООО «ЛИГА АВТО» (без НДС). Следовательно, ООО «ТИБУРОН» использовалось как организация для получения необоснованного вычета по НДС.

По результатам анализа расчетного счета ООО «ЛИГА АВТО» за 2022г., установлено, что ООО «ЛИГА АВТО» перечисляло денежные средства в адрес физических лиц с назначением платежа за оказание транспортных услуг (перегон транспортных средств), по следующим маршрутам: Благовещенск -Краснодар, Благовещенск-Южный Сахалин, Подольск-Южный Сахалин, Ульяновск-Нижний Новгород, Ульяновск - Рязань, Ульяновск-Нижний Новгород-Новосибирск, Н. Челны-Барнаул, Владивосток-п. Ванино, Нижний Новгород-Москва и другие.

Следовательно, транспортные услуги в адрес ООО «ЛИГА АВТО» оказывали реальные физические лица (ИП, самозанятые), всего 54 физических лица, в адрес данных лиц производилась оплата по расчетным счетам ООО «ЛИГА АВТО» (без НДС), в том числе в адрес физических лиц которые оказывали услуги по перегону транспортных средств в 4 кв. 2022г.: ФИО10 ИНН <***>, ФИО11 ИНН <***>, ФИО12 ИНН <***>, ФИО9 ИНН <***>, ФИО8 ИНН <***>, ФИО13 ИНН <***>, ФИО14, ИНН <***>, ФИО15 ИНН <***>, ФИО16 ИНН <***>, ВасильевАндрей Анатольевич ИНН <***>.

С целью выяснения обстоятельств оказания транспортных услуг в адрес ООО «ЛИГА АВТО» физическим лицам направлены повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля.

№ 692 от 29.01.2024 ФИО8, протокол допроса от 21.02.2024

№ 712 от 01.02.2024 ФИО12, протокол допроса от 15.02.2024

№ 703 от 29.01.2024 ФИО11, на допрос не явился

№ 697 от 29.01.2024 ФИО17, на допрос не явился

№ 698 от 29.01.2024 ФИО15 на допрос не явился

№ 699 от 24.01.2024 ФИО10, на допрос не явился

№ 664 от 29.01.2024 ФИО18, на допрос не явился

В адрес ФИО9 ИНН <***> направлено поручение об истребовании документов (информации) от 26.01.2024г. № 1377. В ответ на поручение ФИО9 представлены пояснения в отношении деятельности с ООО «ЛИГА АВТО», из которых следует, что ФИО9 в 2022г. с ООО «ЛИГА АВТО» заключался договор безвозмездного оказания услуг при получении документов на перегон. Контактировал с Сергеем, фамилии не знает. Перегон осуществлялся по городам России. На перегон выдавались следующие документы: товарно-транспортная накладная, товарная накладная, акт приема- передачи и доверенность на управление транспортным средством, путевой лист не выдавался. Документы, которые выдавались на перегон, возвращались с подписью и печатью Заказчика в офис отправителя.

Исходя из анализа расчетного счета ООО «ЛИГА АВТО» в адрес ФИО19 за 2022г. было перечислено 571 076 руб. (без НДС) в том числе в 4 кв. 2022г. - 240 000 руб., маршрут передвижения в 4 кв. 2022г. Благовещенск-Краснодар, т.е. транспортное средство забиралось из г. Благовещенск и перегонялось в г. Краснодар.

Из протокола допроса ФИО8 (самозанятый), который в 2022г. оказывал услуги ООО «ЛИГА АВТО» по перегону транспортных средств в адреса Заказчиков (протокол допроса от 21.02.2024г. № 308) следует, что в 2022г. ФИО8 работал с ООО «ЛИГА АВТО» по договору найма, затем зарегистрировался как самозанятый. ООО «ЛИГА АВТО» перечисляло ФИО8 денежные средства на карту для перегона транспортного средства, за которые он отчитывался перед ООО «ЛИГА» согласно чекам. В данную сумму входили расходы на проезд до места, где находилось транспортное средство, топливо, питание, проживание (в том случае если транспорт забирал в другом городе), например Благовещенск - Ю. Сахалин, Нижний Новгород-Красноярск, Пенза-Красноярск и др. В том случае, если маршрут по перегону транспортного средства осуществлялся из города Ульяновска, то транспорт забирался с адресов: <...> (АВТОЗАВОД), откуда он сразу мог уехать до места назначения Заказчика. Иногда забирал транспорт с ул. Московское шоссе,2а, с площадки. На площадке по ул. Московское шоссе находилось примерно 1-2 машины, не более 5 машин, т.к. долго они там не находились. Для перегона транспортного средства ООО «ЛИГА АВТО» предоставляло страховку, доверенность на перегон транспорта, выписку на автомобиль (ПТС), товарную накладную. При доставке транспорта оформляется акт передачи автомобиля в адрес Заказчика. Перегонял в основном грузовые машины (шасси) «ИСУЗУ». Если перегон осуществлялся из г. Благовещенск в другой город, перегонял транспортное средство марки «ДОНГ ФЕНГ» (китайская машина). Забирал со стоянки в г. Благовещенск.

Исходя из анализа расчетного счета ООО «ЛИГА АВТО» в адрес ФИО8 за 2022г. было перечислено 932 674 руб. (без НДС) в том числе в 4 кв. 364 192 руб., маршрут передвижения в 4 кв. 2022г. - Благовещенск-Южный Сахалин (04.10.2022, 21.10.2022, 15.11.2022), Ульяновск-Набережные Челны (07.11.2022, 21.12.2022), Благовещенск-Краснодар (22.11.2022, 28.11.2022).

Опрошен ФИО12 (самозанятый) который также оказывал услуги ООО «ЛИГА АВТО» по перегону транспортных средств в адреса Заказчиков (протокол допроса от 15.02.2024г. № 309).

Из протокола допроса ФИО12 следует, что ООО «ЛИГА АВТО» передает машину для перегона в заданную точку. При этом оформляется акт передачи автомобиля в адрес Заказчика. Перегонял грузовые машины ИСУЗУ, КАМАЗЫ. С ул. Азовской, 97 перегонял транспорт по маршрутам: Ульяновск -Сахалин, Ульяновск-Владивосток и другие. Перегонял ли транспорт с ул. Московское шоссе,2а, не помнит.

Исходя из анализа расчетного счета ООО «ЛИГА АВТО» в адрес ФИО12 за 2022г. было перечислено 1 135 306 руб. (без НДС), в том числе в 4 кв. 4346 руб., маршрут передвижения в 4 кв. 2022г. Ульяновск-Набережные Челны.

Таким образом, исходя из анализа расчетного счета и пояснений свидетелей установлено, что транспортные услуги по доставке (перегону) транспортных средств ООО «ЛИГА АВТО» оказывали физические лица (самозанятые, ИП), оплата в адрес которых осуществлялась без НДС. Следовательно, ООО «ТИБУРОН» использовалось как организация для получения необоснованного вычета по НДС.

В силу изложенного рассматриваемые в настоящем деле требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Лига Авто" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Д.А. Леонтьев