Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А57-25314/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25314/2021
18 апреля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 18.04.2022

Полный текст решения изготовлен 18.04.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Администрации Калининского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Калининск,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 305643813600030, ИНН <***>, г. Калининск,

о взыскании,

При участии:

от истца - ФИО3, дов. от 02.11.2020,

от ответчика -не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилась Администрация Калининского муниципального района Саратовской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.07.2016 года за период с 24.07.2021 г по 05.08.2021 г в размере 84 932,38 руб.; взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 06.08.2021 г по 19.10.2021 г. в размере 489 994,52 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 911,61 руб.; об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 64:15:281731:260, по адресу: <...> и вернуть по акту приема – передачи.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд:

1. взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 22.07.2016 года за период с 31.07.2021 г. по 05.08.2021 г. в размере 39 199 руб. 56 коп.;

2. взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 06.08.2021 г. по 06.12.2021 г. сумму в размере 803 591 руб. 01 коп.( сумма равная арендной плате за указанный период, которую арендодатель мог бы получить при сдаче в аренду земельного участка);

3. взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 24.07.2021 г. по 06.12.2021 г. сумму в размере 21 483 руб. 32 коп.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

22 июля 2016 г между администрацией Калининского муниципального района Саратовской области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, площадью 383 кв.м, с кадастровым номером 64:15:281731:260 , по адресу: <...> на 5 лет. (Право аренды зарегистрировано в Росреестре по Саратовской области 05.08.2016 г).

Согласно п.3.2. договора аренды земельного участка от 22.07.2016 г размер ежегодной арендной платы составляет 2 384 640 руб. 00 коп. (два миллиона триста восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок руб. 00 коп.)

05 августа 2021 г закончился срок договора аренды земельного участка.

В связи с истечением срока договора аренды земельного участка, 3 июня 2021 года, ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, и освобождении земельного участка в срок до 24 июля 2021 года.

Так же ФИО2 было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, с просьбой подписать его и вернуть в срок до 24 июля 2021 г, однако соглашение о расторжении договора аренды в истца адрес не вернулось, в связи с чем право аренды земельного участка было прекращено в Росреестре по Саратовской области 08.09.2021 года в одностороннем порядке. (т,е по истечении месяца, со дня, окончания срока договора аренды земельного участка). Однако до настоящего времени ФИО2 продолжает использовать земельный участок, не имея на это законных оснований.

Истцом периодически предпринимались усилия по достижению договоренности с ответчиком ФИО2 Д.А по оплате арендной платы, и освобождении земельного участка, а так же об оплате неосновательного обогащения. Так 12.10.2021 года была направлена претензия об оплате задолженности по договору аренды земельного участка и возврата неосновательного обогащения, с просьбой оплатить в течении трех дней с момента получения претензии. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41248163004603, ответчик претензию получил 22 октября 2021 г 12:14, однако на 29 октября 2021 г оплата так и не поступила. Ответчик так и продолжает пользоваться земельньм участком и часть земельного участка сдавать в субаренду- другим гражданам.

За использование вышеуказанного земельного участка с 06.08.2021 г. по 06.12.2021 г. неосновательное обогащение, в виде сбережения денежных средств, рассчитано равной арендной плате за указанный период, которую арендодатель мог бы получить при сдаче в аренду земельного участка, общая сумма за указанный период составляет сумму в размере 803 591 руб. 01 коп.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что на день окончания срока договора аренды земельного участка, у него отсутствовала задолженность за арендную плату за пользование земельным участком площадью 383 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:15:281731:260.

15.06.2021 года за месяц до окончания действия договора ответчик обращался в администрацию Калининского МР Саратовской области с заявлением о предстоящем окончании срока аренды и о необходимости проведения торгов на указанный участок, соответственно информацией об окончании срока аренды ответчик располагал.

По окончанию действия договорных отношений, ответчик продолжил заниматься предпринимательской деятельностью, но использовал при этом часть ранее находящегося в пользование участка, а именно около 150 кв.м. из 383 кв.м., что подтверждается соглашениями о расторжении договоров субаренды от 22.07.2021 года.

Иными квадратными метрами земельного участка продолжали пользоваться третьи лица, без каких-либо договорных отношений. При этом администрацией Калининского МР Саратовской области не проводилась надлежащим образом проверка установления лиц, осуществляющих пользование участком или его частью. Кроме того, не проводилась и инвентаризация, а также какие-либо иные действия свидетельствующие о намерении администрации Калининского МР каким-либо образом распорядится данным земельным участком.

Что же касается суммы неосновательного обогащения, то ответчик считает что не верно применен размер требуемой суммы, так в соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Администрацией Калининского МР в тексте искового заявления указывается на то, что у ИП ФИО2 возникло неосновательное обогащение за период с 06.08.2021 года по 06.12.2021 года в сумме 803 591,01 руб. - суммы равной арендной плате за указанный период, которую администрация Калининского МР могла бы получить при сдаче в аренду данного земельного участка.

Однако, администрацией Калининского МР в тексте искового заявления не указывается, каким образом она хотела сдать в аренду данный земельный участок на тех же условиях по размеру арендной платы, как и в договоре с ИП ФИО2 от 22.07.2016 года, а также не указано и не представлено каких-либо доказательств того, что администрация Калининского МР в период с 06.08.2021 года по 06.12.2021 года каким-либо образом пыталась распорядиться данным земельным участком, а со стороны ИП ФИО2 чинились препятствия в этом.

Так же ответчик указывает что администрацией было прислано предложение о снижении размера арендной платы. Кроме того считает что размер платы за пользование земельным участком должен быть исчислен из кадастровой стоимости.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

На основании части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Из вышеприведенных норм права следует, что арендатор вправе потребовать уменьшения арендной платы в двух случаях: 1) в случае невозможности использовать арендуемое помещение по назначению; 2) в случае, если арендатор является субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434 и в силу пункта 2 указанного перечня, код ОКВЭД 96.04 указан как отрасль, в наибольшей степени пострадавшая в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, то есть ответчик осуществляет деятельность в этой отрасли.

С предложением о заключении дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, ответчик не обращался. Суду полномочий на самостоятельное уменьшение размера арендной платы, без какого-либо заявления со стороны арендатора, не предоставлено, поэтому на момент рассмотрения, в отсутствие соответствующего заявления, у суда отсутствовали основания для уменьшения размера задолженности ответчика перед истцом.

Ответчиком не представлено доказательств необоснованного уклонения истца от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, в связи с чем, исключено взыскание арендной платы в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Так же неправомерен довод ответчика о необходимости исчисления платы за пользование землей исходя их кадастровой стоимости.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 названного Кодекса).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не подтвердил факт возврата земельного участка по окончанию арендных отношений. Факт пользования же подтверждается в том числе материалами об отказе в возбуждении уголовного №3705/948 предоставленного в настоящее дело.

Судом проверен расчет уточненный размера задолженности по оплате за пользование земельным участком который составил на 05.08.2021 г. 17.523 руб. 98 коп., и за период с 06.08.2021 по 06.12.2021 г. 803.591 руб. 01 коп., а всего 821.114,99 руб., признан обоснованным

Ответчиком доказательств оплаты не представлено, размер платы за пользование не оспорен.

Таким образом данная сума и подлежит взысканию

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения за указанный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе взысканием неустойки.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, признан неверным. Согласно произведенному расчету суда размер процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 06.12.2021г. составил 13 278,63 руб.

Данная сумма и подлежит взысканию

В соответствии со ст.ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 305643813600030, ИНН <***>, г. Калининск, в пользу Администрации Калининского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Калининск, задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:16:281731:260 за период по 06.12.2021 г. в сумме 821.114,99 руб., Проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 13 278,63 руб.

В остальной части иска отказать

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 305643813600030, ИНН <***>, г. Калининск в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 19687,87 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов