Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А07-13014/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13014/17
г. Уфа
07 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2017

Полный текст решения изготовлен 07.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Щит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Щит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 24 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 01.03.2017 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Щит" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Щит" о взыскании основного долга в размере 24 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 мая 2017 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2017 исковое заявление назначено к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истце заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью Частной охранной предприятием «Щит» и Обществом с ограниченной ответственностью Частной охранной организацией «ЩИТ» был заключен Договор № КО 12- 1/20 16 на оказание услуг по охране объектов от 01 апреля 2016 года (далее - Договор), согласно которому ООО ЧОП «Щит» приняло обязательство по охране объектов ПАО «Сбербанк» и ЗАО «Совкомбанк» (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 4.2. Договора Ответчик обязан ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, производить расчет за оказанные услуги Охраны на основании выставленных счетов, актов выполненных работ, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Стоимость охраны объекта согласно Приложению № 1 к Договору составляет 28 000 (Двадцать восемь тысяч) рублей в месяц.

01.11.2016 г. между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о расторжении договора № № КО 12- 1/20 16 на оказание услуг по охране объектов от 01 апреля 2016 года, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 01.1 1.2016 г. Согласно п. 2 вышеуказанного Соглашения Ответчик обязался исполнить обязательства по оплате услуг охраны до 30.12.2016 г.

02.02.2017 г. Истец направил Ответчику претензию (исх. № 31 от 01.02.2017 г.) с требованием оплатить долг в размере 44 000 рублей в течение 30 дней с момента получения претензии. 08.02.2017 г. Ответчик получил претензию, что подтверждается уведомлением о вручении. После этого Ответчик оплатил 10 000 рублей 14.02.2017 г. (платежное поручение № 24 от 14.02.2017 г.) и 10 000 рублей 03.03.2017 г. (платежное поручение № 32 от 03.03.2017 г.)

Ответчик претензий к качеству оказываемых услуг не имел, что подтверждается Актами выполненных работ № 2733 от 30.09.2016 г. и № 3042 от 31.10.2016 г.

В связи с наличием задолженности в размере 24 000 рублей, истец обратился с исковым заявлением.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по оплате услуг охраны в сроки и на условиях, предусмотренных договором, ответчик суду не представил, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют, возражений против настоящего иска не заявил.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 по 18.04.2017 на сумму в размере 24000 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает доказанным факт неоплаты ответчиком оказанных ему услуг на общую сумму 24 000 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Щит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Щит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Щит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 24 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова