Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А43-7155/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7155/2021

город Нижний Новгород 13 мая 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-110)

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Москва,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Каргобулл Финанс» (ИНН <***>),

о взыскании 77 741 руб. 55 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.04.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.06.2021,

от третьего лица: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 77 741 руб. 55 коп.

Определением суда от 16.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 14.05.2021 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.11.2021 производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт Моторс», а именно эксперту: ФИО4

Определением от 25.03.2022 производство по делу возобновлено в связи с получением от ООО «Эксперт Моторс» экспертного заключения № 145/1-2021.

Истец уточнил исковые требования до 21 483 руб. 95 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик поддержал позицию, в отзыве считает, что обязательства страховой компанией исполнены в полном объеме, ходатайствовал о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, позицию по делу не представило.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между 09.08.2017 года между ООО «Каргобулл Финанс» ООО «Страховая компания «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства - Шмитц, гос.номер ЕЕ3569/52, VIN <***> по риску «КАСКО», что подтверждается страховым полисом серия 0002122 № 201439746/17-ТЮЛ сроком действия с 09.08.2017 по 08.08.2020.

Согласно условиям полиса страхования, выгодоприобретателем является ООО «Каргобулл Финанс» при конструктивной гибели ТС, в остальных случаях ООО «Авто Магия N411». Полисом страхования предусмотрена франшиза в размере 15 000 руб.

В период действия договора страхования, 21.12.2019 в результате ДТП автомобилю Scania гос.номер 0498ТМ/152 в составе полуприцепа Шмитц, гос.номер ЕЕ3569/52, в результате ДТП были причинены механические повреждения полуприцеау Шмитц, гос.помер ЕЕ3569/52.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения отражены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2019.

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства истец 26.12.2019 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «СОГЛАСИЕ» в соответствии с актом 30.03.2020 осуществило выплату страхового возмещения в размере 86 367 руб. 00 коп. по платежному поручению № 10819 от 30.03.2020.

Не согласившись с размером страхового возмещения, 23.04.2020 ООО «Авто Магия МП» в адрес ООО СК «Согласие» направило претензию о несогласии с размеров выплаченного страхового возмещения по страховому случаю № 243814/19 и с требованием доплатить сумму страхового возмещения в размере 166 262 руб. 51 коп. согласно приложенному к претензии заказ-наряду СТОА ООО «Атлант-Сервис» № А000002637 от 20.04.2020.

В ответ Ответчик направил уведомление № 914405-02/УБ от 30.04.2020 о частичной доплате страхового возмещения в размере 79 270 руб. 89 коп., которая произведена 23.06.2020.

В целях определения относимости повреждений к ДТП от 21.12.2019 и стоимости восстановительного ремонта автомобиля Scania гос.номер 0498ТМ/152 в составе полуприцепа Шмитц, гос.номер ЕЕ3569/52 истец обратился в ООО "АЭБ", согласно экспертного заключения которого повреждения, указанные в акте осмотра соответствуют повреждения автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составляет 254 338 руб. 00 коп.

Полагая, что страховое возмещение ответчиком выплачено не полном размере Истец направил в адрес Ответчика претензию 06.08.2020, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца с обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования (страховой полис) №2091/2019 от 25.09.2019заключен сторонами в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств, утвержденными страховщиком Приказом №168 от 22.04.2019 (далее - Правила).

В соответствии с п. 12.1 Правил страховое возмещение выплачивается после представления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. при этом обязанность представления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе (Выгодоприобретателе).

Согласно п. 12.13 Правил возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем, при этом замена поврежденных деталей и узлов Застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетомстоимости деталей, расходных материалов и работ).

По ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Моторс», а именно эксперту: ФИО4, на разрешение которой поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта ТС SCANIA государственный регистрационный знак <***> в частности п/п SCHMITZ SKO 24/L-13/4 государственный регистрационный знак БЕЗ 569/52 по повреждениям, возникшим в результате события от 21.12.2019 г., рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учет износа?

Согласно выводам экспертного заключения № 145/1-2021 стоимость восстановительного ремонта SCANIA государственный регистрационный знак <***> в частности п/п SCHMITZ SKO 24/L-13/4 государственный регистрационный знак БЕЗ 569/52. возникшим в результате события 21.12.2019 без учета износа составляет 198 475 руб. 00 коп.

На основании результатов судебной экспертизы истец уточнил исковые требования.

Стороны результаты судебной экспертизы, выполненной ООО «Эксперт-Моторс»не оспорили, о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора страхования, учитывая результаты судебной экспертизы, суд признает требование истца о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 17 837 руб. 11 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 646 руб. 84 коп. за период с 18.03.2020 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 12.3.3 Правил Выплата страхового возмещения производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2020 по 31.01.2022 судом проверен и признан верным.

Однако, с 01.04.22 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Так, согласно п. п. 1, 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 – 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2020 могут быть начислены только до 31.03.2022, в остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства является заявленным преждевременно и в его удовлетворении суд отказывает.

Таким образом подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 646 руб. 84 коп. за период с 18.03.2020 по 31.03.2022.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, вместе с тем заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом рассмотрено и отклонено с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7, согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истец также просит взыскать 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы.

Истцом в качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы представлены: экспертное заключение 27.05.2020, платежное поручение от 04.08.2020, договор от 13.03.2020.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1, 2 и 4 Постановления N 1 и поскольку необходимость обращения истца к эксперту вызвана несогласием с величиной страхового возмещения, определенного экспертизой ответчика, требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, а не как убытки.

Таким образом, требование о взыскании 6 000 руб. 00 коп. расходов по оценке заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца .

С учетом уточнения исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 326 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоМагия МП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) <...> 483 руб. 95 коп., в том числе 17 837 руб. 11 коп. страхового возмещения, 3 646 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2020 по 31.03.2022, а также 6 000 руб. 00 коп. расходов на независимую экспертизу и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по дату фактического исполнения решения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМагия МП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 1 326 руб. 00 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.04.2021 № 4976. Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Перечислить с депозитного счет Арбитражного суда Нижегородской области обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Моторс» 20 000 руб. 00 коп. в счет проведения судебной экспертизы настоящему делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская