Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А50-20471/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-20471/2022
11 октября 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа – Отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304590830600074, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

при участии:

от предпринимателя – ФИО3, доверенность от 27.05.2021, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлеча Компания «Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст» в лице представителя правообладателя Общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал».

В судебное заседание явился представитель предпринимателя, в материалы дела представлен отзыв, не согласен с заявлением, указывает, что предприниматель не был извещен о проведении исследования изъятого товара, не был ознакомлен с заключением специалиста. Также, указывает, что заключение не содержит сравнительного анализа и источника информации, достаточных для вывода о том, что товар является контрафактным, как и в целом соответствующих доказательств в материалах дела. Кроме того, указывает, что предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представители административного органа, в судебное заседание не прибыли, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения предпринимателя, арбитражный суд установил следующее.

27.12.2021 в 12 час. 10 мин. сотрудниками полиции в ходе проверочных мероприятий в торговом отделе «Модное место», расположенном в ТЦ «Алмаз» по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет предприниматель, выявлен факт продажи контрафактной продукции с нанесенным изображением товарного знака торговой марки «Calvin Klein».

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра места помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.12.2021 (л.д.48), спорная продукция изъята, о чем составлен в протокол изъятия от 27.12.2021 (л.д.10). 18.06.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 59 05 085997 по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ (л.д.9).

Согласно п. 1 ста. 1229, ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст.1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из приведенных норм следует, что товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, представляется правовая охрана, что выражается в представлении исключительного права на его использование. Факт регистрации, а, следовательно, и представления исключительного права на товарный знак, подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным органов в области защиты интеллектуальной собственности или органом, осуществляющим международную регистрацию. При этом необходимо учитывать, что указанное свидетельство является охранным документом, указывающим на исключительное право и приоритет использования товарного знака только в отношении перечня товара, указанного в самом свидетельстве.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 № 287-О нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Как следует из материалов дела, исключительные права на товарный знак «Calvin Klein» по свидетельствам №№ 85857, 85858, 86095, 161808, 167771, 377787 принадлежат компании Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (л.д.59-65). При исследовании образцов спорного товара правообладателем установлены признаки, указывающие на контрафактность продукции, что отражено в заявлении представителя правообладателя, ООО «Бренд Монитор» от 24.02.2021 № МР-2021/784 (л.д.29).

24.01.2022 заявителем в ООО «Бренд Монитор» направлен запрос № 24/13-1637, с целью подтверждения факта контрафактоности обнаруженной при проверке продукции.

Согласно заключению специалиста ООО «Бренд Монитор» ФИО4 от 26.01.2022 № 2022/1943, представленная продукция индивидуализирована обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками правообладателя. Специалистом указано, что правообладатель не вступал в договорные отношения с предпринимателем относительно правомерности использования товарного знака (л.д.50-51).

В качестве признаков, отличающих спорную продукцию от оригинальной, специалистом указаны такие, как: отсутствие фирменной упаковки; отсутствие серийных номеров продукции; низкое качество швов и материала; отличные от оригинальных ярлыки и использованные шрифты.

Реализация продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, при отсутствии разрешения правообладателя образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что соглашений с правообладателем спорного товарного знака предприниматель не заключал. Доводы предпринимателя относительно того, что им представлялись впоследствии сертификаты на товар, но в административном материале они отсутствуют, судом отклоняется, поскольку соответствующие доказательства не представлены и в судебное заседание. В свою очередь, факт реализации продукции с нанесенным логотипом и наименованием «Calvin Klein», имеющей признаки контрафактности, подтверждается перечисленными выше протоколом осмотра, письмом представителя правообладателя ООО «Бренд монитор» от 24.02.2021 № МР-2021/784, объяснениями предпринимателя от 27.12.2021, заключением специалиста ООО «Бренд монитор» от 26.01.2022 № А-2022/1943, протоколом об административном правонарушении. Перечисленные документы квалифицированы судом в качестве доказательств по делу.

Предприниматель должен был и мог предвидеть последствия незаконного использования чужого товарного знака, но он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, а в случае непредставления таких документов не отказался от приобретения товара, на котором незаконно размещен товарный знак, так как не предвидел наступления вредных последствий своего действия. Таким образом, вина индивидуального предпринимателя, как физического лица, в форме неосторожности установлена и доказана в соответствии со ст.ст. 1.5, 2.2, 2.4 КоАП РФ.

Довод предпринимателя относительно того, что административным органом нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности, поскольку не было вынесено определение о возбуждении административного расследования, судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вместе с тем, срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч/2 ст/ 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (п. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела не следует, что административным органом проводилось административное расследование по факту выявленного нарушения.

В свою очередь, несоблюдение установленного вышеназванной статьей срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении, поскольку этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

При этом, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении, подлежащими судебной оценке, в порядке ст. 71 АПК РФ.

Предпринимателем каких-либо документов и сведений, опровергающих ранее перечисленные доказательства, не представлено, в связи с чем, оснований для признания отсутствия события и состава вменяемого правонарушения суд не усматривает.

Между тем, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

На основании ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копию протокола об административном правонарушении направляют лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 18.06.2022 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 5905085997 (л.д. 9) в отношении предпринимателя по ч. 2 ст. 14.10. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 18.06.2022 составлен в отсутствие предпринимателя.

При этом, как видно из материалов дела, 15.06.2022 административный направил телеграмму орган по адресу <...>, о необходимости явки 21.06.2022 для составления административного протокола по ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ. Согласно отчету о вручении телеграммы от 17.06.2022, указанная телеграмма ответчику не доставлена, в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.10). В то же время, протокол об административном правонарушении в отношении ответчика составлен 18.06.2022, то есть в иную дату, чем было указано в телеграмме.

Учитывая, что фактически протокол составлен в ранее, чем указано было в извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, лишено возможности подготовки к указанной процедуре и осуществлении защиты своих прав.

Как указано в Постановлении Верховного Суда РФ от 13.06.2019 № 88-АД19-4, из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из положений статьи 25.15 КоАП РФ, определяющей порядок извещения при производстве по делу об административном правонарушении, не следует, что при отсутствии доказательств непосредственного получения извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, должностное лица вправе составить протокол в произвольное время и место, отличные, от указанного в извещении.

Суд находит, что составление протокола в отсутствие ответчика или его представителя в произвольное время, является нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и носит существенный характер, поскольку в связи с тем, что при производстве по делу об административном правонарушении предприниматель не участвовал, он был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, в том числе знакомиться с протоколом об административном правонарушении, представлять объяснения и замечания по содержанию протокола об административном правонарушении, а также пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ в удовлетворении заявления административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, следует отказать.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку продажа контрафактного товара запрещена действующим законодательством, а спорный товар признан судом контрафактным, то его следует отнести к вещам, изъятым из гражданского оборота, и передать на уничтожение.

Руководствуясь статьями 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ передать на уничтожение изъятую из оборота продукцию согласно протоколу изъятия от 27.12.2021, а именно: ремень черного цвета с нанесенным товарным знаком «Calvin Klein», стоимостью 751 руб., в количестве 1 единицы, ремень коричневого цвета с нанесенным товарным знаком «Calvin Klein», в количестве 1 единицы, ремень темно-коричневого цвета с нанесенным товарным знаком «Calvin Klein», в количестве 1 единицы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Б. Цыренова