Решение от 18 января 2018 г. по делу № А29-12736/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12736/2017
18 января 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Вуктыл

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 13.03.2017

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» (далее по тексту ООО «Вуктылжилинвест») о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 65 449 руб. 88 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.09.2017 исковое заявление было принято к производству судьи Егоровой Т.В. и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 10.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.12.2017.

Определением арбитражного суда от 12.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 18.01.2018.

Определением арбитражного суда от 09.01.2017 в связи с выходом судьи Егоровой Т.В. в отставку произвести замена судьи Егоровой Т.В. в деле № А2912736/2017 на судью Тарасова Д.А.

Вышеуказанное определение суда получено истцом, что подтверждается сведениями с сайта ФГУП «Почта России».

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что у истца не имеется доказательств вины ответчика в заливе имущества принадлежащего ФИО3

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

04 февраля 2017 года по адресу: <...> произошло повреждение отделки квартиры (местами отошли обои, декоративное штукатурное покрытие, на потолке видимые потеки в виде желтых разводов) в результате затопления.

ООО «Вуктылжилинвест» является управляющей организацией <...> г. Вуктыл, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников помещений № 3 от 12.09.2014 (л.д. 53-57).

В материалы дела представлен акт от 09.02.2017, составленный с участием ФИО3 и представителя ООО «Вуктылжилинвест», из которого следует, что причиной затопления является засор канализационного стояка между этажами (л.д. 12 оборотная сторона).

Кроме того, представлен акт от 09.02.2017, составленный ООО «Вуктылжилинвест», которым зафиксирован факт засора канализационной трубы на уровне 3 этажа, очистка производилась с чердачного помещения МКД (л.д. 58).

<...> принадлежит ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2010 (л.д. 12).

Между АО «СОГАЗ» и ФИО4 (страхователь) заключен договор страхования полис № 3416РР300120РОF от 19.12.2016 квартиры № 4 <...> г. Вуктыл, выгодоприобретатель - ФИО3 (л.д. 11).

Из вышеуказанного договора следует, что застраховано в том числе: внутренняя отдела, инженерное оборудование, сантехническое оборудование и остекление, страховой случай – пожар, взрыв, залив, страховая сумма 200 000 руб.

На основании акта осмотра от 13.03.2017 № 1 (л.д. 13), страхового акта № 3416РР300120РОF001 (л.д. 10 оборотная сторона), расчета суммы страхового возмещения (л.д. 14-16) АО «СОГАЗ» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 65 449 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением № 93674 от 25.04.2017 (л.д. 10).

Истец направил в адрес ответчика претензию № ОРЦД-17-04241 от 11.08.2017с требованием возместить ущерб в размере 65 449,88 руб.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцом произведена выплата страхователю стоимости восстановительного ремонта помещения.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, оплатив стоимость ремонта поврежденного помещения, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба на основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ требует возмещения ущерба непосредственно с причинителя вреда.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Исходя из вышеуказанной нормы права, АО «СОГАЗ», обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, обязано доказать, что ООО «Вуктылжилинвест» является лицом, ответственным за причинение истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил № 491).

В пункте 42 Правил № 491 закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно материалам дела залив застрахованного истцом помещения произошел в результате засора канализационной трубы и не по вине собственника.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что ответственным за причинение вреда лицом является ООО «Вуктылжилинвест», которое как управляющая компания несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, канализационных труб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что залив произошел не по вине ответчика, судом отклоняется, поскольку не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Ответчиком не учтено, то обстоятельство, что как управляющая компания, именно он отвечает за общие коммуникации дома и соответственно несет риск выплаты ущерба, причиненного имуществу жильцов (соответствующим лицам, в данном случае страховщику выплатившему страховое возмещение), если не докажет, что засор образовался по причине ненадлежащей эксплуатации канализации кем-то из конкретных жильцов дома.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 65 449 руб. 88 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 618 руб., что подтверждается платежным поручением № 8392 от 12.09.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 618 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ущерб в сумме 65 449 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 618 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Тарасов