Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А76-8681/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8681/2020
г. Челябинск
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «Канализационное хозяйство», ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области, о взыскании 783 524 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось 06.03.2020 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Канализационное хозяйство», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, (далее – ответчик, МУП «Канализационное хозяйство») о взыскании 928 379 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной истцом по договору энергоснабжения от 01.07.2019 № 74070721004322, указывая, что выполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате потребленной электроэнергии на сумму 924 128 руб. 82 коп.

До принятия арбитражным судом искового заявления к производству истец подал заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной добровольной оплатой ответчиком задолженности, уменьшив размер иска до 783 524 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2020 уточненное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», ОГРН <***> принято к производству (л.д. 1-2).

Также истцом с использованием информационной системы «Мой арбитр» 25.03.2020, 15.05.2020, 09.06.2020 и 29.06.2020 представлены заявления об уточнении исковых требований. Согласно первому заявлению от 25.03.2020, зарегистрированному отделом делопроизводства Арбитражного суд Челябинской области 25.03.2020, истец уменьшил исковые требования до 685 541 руб. 13 коп. (л.д. 52), согласно второму заявлению от 13.05.2020, зарегистрированному отделом делопроизводства Арбитражного суд Челябинской области 15.05.2020, истец уменьшил исковые требования до 31 914 руб. 26 коп. 9л.д. 57), согласно третьему заявлению от 08.06.2020, зарегистрированному отделом делопроизводства Арбитражного суд Челябинской области 09.06.2020, истец отказался от исковых требований в части взыскания основной задолженности по договору энергоснабжения № 74070721004322 от 01.08.2019, просил взыскать пени в размере 16 390 руб. 01 коп. за период с 21.01.2020 по 17.05.2020 (л.д. 65), четвертое уточнение исковых требований от 26.06.2020, зарегистрированное отделом делопроизводства Арбитражного суд Челябинской области 29.06.2020, идентично третьему и является окончательным (л.д.75).

В силу положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении исковых требований и частичном отказе от иска, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении уточнения исковых требований и частичного отказа истца от иска не заявлено, следовательно, такие уточнение и отказ должны быть приняты судом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания с ответчика основной задолженности по договору энергоснабжения от 01.08.2019 № 74070721004322 за потребленную в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 электроэнергию в размере 924 379 руб. 81 коп. в связи с ее полной оплатой ответчиком, в указанной части производство по исковому заявлению подлежит прекращению.

Таким образом, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются исковые требования истца (с учетом их неоднократного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ответчика 16 390 руб. 01 коп. пеней, начисленных за период с 21.01.2020 по 17.05.2020 за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 29.06.2020 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении определения суда (л.д.80-82), а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на уточненный иск от 25.06.2020 (л.д. 70-82), в котором ответчик возражает в удовлетворении исковых требований относительно взыскания неустойки за период с 06.04.2020 по 18.05.2020, ссылаясь на пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с которым положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

В отношении доводов о несогласии с исковыми требованиями относительно взыскания неустойки, изложенных в представленном ответчиком отзыве, истцом письменных объяснений в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Минэнерго России от 03.07.2019 № 557 с 01.07.2019 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Челябинской области (л.д. 32).

Между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) 01.08.2019 заключен договор энергоснабжения № 74070721004322 (л.д. 14-20), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.1 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, если законодательством не предусмотрело применение регулируемых цен (тарифов).

Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, рассчитываются продавцом в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства РФ.

При наличии у потребителя различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе.

Согласно п. 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности), определенной п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п. 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

В соответствии с п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Как предусмотрено п. 6.5 договора продавец в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у заказчика. При этом неполучение расчетных документов не (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электрическую энергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 10.1 договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2019. С момента начала исполнения обязательств по договору утрачивают силу ранее заключенные сторонами договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в целях электроснабжения которых заключен настоящий договор.

Договор прекращает свое действие в случае прекращения у заказчика права собственности (хозяйственного ведени, оперативного управления, аренды и иного законного права владения и (или) пользования, предусмотренных действующим законодательством РФ) на энергопринимающие устройства, в целях электроснабжения которых заключен договор. (пункт 10.2 договора).

Приложением № 1 к договору его сторонами согласован перечень точек поставки потребителя (ответчика), в которых продавец (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (л.д. 22).

В связи с задолженностью ответчика по оплате потребленной электроэнергии истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.01.2020 №30/01/194-4322 (л.д. 27) с требованием о погашении задолженности, которая на дату обращения истца в суд оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований является заключенный между истцом и ответчиком договор энергоснабжения от 01.08.2019 № 74070721004322, в силу которого у его сторон возникли взаимные обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащей передаче электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора энергоснабжения от 01.08.2019 № 74070721004322.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка электрической энергии, ее потребление в декабре 2019 года, а также факт несвоевременной ее оплаты подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в представленном отзыве на исковое заявление не оспорены.

Согласно представленным в материалы дела заявлениям истца об уточнении исковых требований, и не что оспаривается ответчиком, задолженность за потребленную в декабре 2019 года электроэнергию последним оплачена в марте, апреле и мае 2020 года, тогда как в соответствии с п. 6.4.2 договора оплата должна быть произведена не позднее 18 января 2020 года. Указанное свидетельствует о нарушении ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты потребленной электроэнергии, за что в соответствии с пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность согласно действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 41 АПК РФ, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Ответчиком в представленном в материалы дела отзыве заявлены доводы об освобождении его от ответственности в виде взыскания неустойки, начисленной за период с 06.04.2020 по 18.05.2020. В обоснование этого он ссылается на положения ст. 401 ГК РФ и пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно с которому положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Однако указанные ответчиком доводы не могут приняты судом в силу следующих обстоятельств.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), принятого в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, указанные плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Соответствующий вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7).

Ответчиком в материалы дела не представлено сведений, подтверждающих отнесение его к тем категориям потребителей энергоресурсов, на которых распространяется мораторий на начисление неустоек.

Согласно общедоступным сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства ответчик не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, не имеет действующей лицензии на указанный вид.

Как следует из приложения № 1 к договору энергоснабжения от 01.08.2019 № 74070721004322 точками поставки электроэнергии ответчика являются насосно-воздуховодная станция очистных сооружений, а также транзитный потребитель АО «Газпром газораспределение Челябинск» (л.д. 22), что не позволяет отнести ответчика применительно к распространению на него моратория и к категории собственников либо пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, в отношении ответчика не распространяется установленный пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» запрет о применении до 1 января 2021 года положений договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающих право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов. Доказательств обратного, как и доказательств отсутствия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по своевременной оплате задолженности либо наличия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 2 и п. 3 ст. 401 ГК РФ), не представлено. Оснований для взыскания неустойки только за период с 21.01.2020 по 05.04.2020, с которой согласен ответчик, указывая на это в отзыве, не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии, подтверждено материалами дела требование о взыскании пеней, установленных Законом об электроэнергетике за нарушение сроков оплаты, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истца (л.д. 77), произведенному в соответствии с положениями абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, размер пени за период с 21.01.2020 по 17.05.2020 составляет 16 390 руб. 01 коп.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, ответчиком представлен контррасчет пени за период с 21.01.2020 по 05.04.2020, который не может быть признан судом обоснованным и правомерным в силу изложенных выше обстоятельств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах, а также учитывая предусмотренный Законом об электроэнергетике размер применяемой при взыскании пеней ставки за каждый день просрочки (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты в первые 60 дней и далее 1/170 и 1/130 в последующие периоды), который чрезмерным и несоразмерным нарушению обязательства не является, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пеней отсутствуют, требование истца о ее взыскании подлежит удовлетворению в заявленном размере – 16 390 руб. 01 коп. за период с 21.01.2020 по 17.05.2020.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины с учетом уточненного (уменьшенного) истцом размера исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 568 руб. 00 коп. платежным поручением от 02.03.2020 №2162.

Поскольку частичный отказ от исковых требований истцом обусловлен добровольной оплатой ответчиком задолженности после вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда (определение суда от 16.03.2020), государственная пошлина в размере 18 488 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшаяся часть уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 080 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с тем, что задолженность в размере 159 140 руб. 83 коп. ответчиком была погашена до принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Канализационное хозяйство», ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области, основной задолженности по договору энергоснабжения № 74070721004322 от 01.08.2019 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 924 379 руб. 81 коп., принять.

Производство по делу № А76-8681/2020 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Канализационное хозяйство», ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, пени по договору энергоснабжения № 74070721004322 от 01.08.2019 за период с 21.01.2020 по 17.05.2020 в размере 16 390 руб. 01 коп., а также 18 488 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 080 руб., уплаченную по платежному поручению № 2162 от 02.03.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.В. Михайлов