Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А14-14484/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-14484/2022

«14» ноября 2022 г.


Резолютивная часть решения принята 24 октября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЗемДорСтрой», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Литер-Транс», г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 211 939 руб. основного долга по договору поставки №ЛТИ 1020/04-21 от 02.04.2021, 21 363 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2021 по 22.08.2022

без вызова сторон,

в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



установил:

обществом с ограниченной ответственностью «ЗемДорСтрой» (далее – истец, ООО «ЗемДорСтрой») заявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Литер-Транс», г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, ООО «Литер-Транс») о взыскании 211 939 руб. основного долга (предварительной оплаты) по договору поставки №ЛТИ 1020/04-21 от 02.04.2021, 21 363 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2021 по 22.08.2022.

Определением суда от 30.08.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

На основании статьи 229 АПК РФ 24.10.2022 по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения.

От ООО «Литер-Транс» 07.11.2022 через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 02.04.2021 между ООО «Литер-Транс» (поставщик) и ООО «ЗемДорСтрой» (покупатель) был заключен договор поставки №ЛТИ 1020/04-21 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать щебеночную продукцию (товар) (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, количество, ассортимент, качество, цена, порядок и сроки оплаты, сроки (периоды) поставки продукции, условия доставки и иные необходимые условия указываются в согласованных приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Сторонами были подписаны Спецификации №01 от 05.04.2021, №02 от 30.04.2021, №03 от 21.05.2021, №04 от 21.05.2021, №05 от 01.06.2021, №06 от 28.06.2021, в которых согласованы наименование, цена товара, условия доставки и оплаты товара.

Во исполнение условий договора по универсальным передаточным документам (УПД) №ЛТ-331 от 08.04.2021, №ЛТ-350 от 12.04.2021, №ЛТ-379 от 12.04.2021, №ЛТ-353 от 13.04.2021, №ЛТ-465 от 01.05.2021, №ЛТ-456 от 09.05.2021, №ЛТ-457 от 11.05.2021, №ЛТ-468 от 17.05.2021, №ЛТ-481 от 18.05.2021, №ЛТ-506 от 25.05.2021, №ЛТ-526 от 28.05.2021, №ЛТ-538 от 31.05.2021, №ЛТ-607 от 15.06.2021, №ЛТ-622 от 17.06.2021, №ЛТ-642 от 22.06.2021, №ЛТ-680 от 29.06.2021, №ЛТ-684 от 30.06.2021, №ЛТ-698 от 02.07.2021, №ЛТ-757 от 19.07.2021, №ЛТ-785 от 23.07.2021, №ЛТ-803 от 27.07.2021 ответчик поставил в адрес истца продукцию на общую сумму 30 297 303 руб.

В свою очередь, истец систематически производил оплату за поставленный товар и предоплату по договору по платежным поручениям №618 от 14.04.2021, №708 от 21.04.2021, №709 от 21.04.2021, №890 от 14.05.2021, №889 от 14.05.2021, №917 от 17.05.2021, №943 от 19.05.2021, №1091 от 28.05.2021, №1122 от 01.06.2021, №1129 от 02.06.2021, №1332 от 22.06.2021, №1364 от 24.06.2021, №1422 от 30.06.2021, №1441 от 01.07.2021, №1488 от 05.07.2021, №1718 от 27.07.2021, №1799 от 05.08.2021, №2034 от 24.08.2021, №2159 от 03.09.2021, №2319 от 06.09.2021, №2383 от 10.09.2021, №2448 от 17.09.2021, №2575 от 28.09.2021 на общую сумму 30 416 303 руб.

В результате чего на стороне истца возникла переплата в размере 211 939 руб.

В претензиях №13/12-1 от 13.12.2021, №19/04-1 от 19.04.2022, №10/08-1 от 10.08.2022 истец предъявил требование о возврате предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки №ЛТИ 1020/04-21 от 02.04.2021, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт возникновения на стороне истца предоплаты в размере 211 939 руб. подтвержден материалами дела и по существу не оспорен ответчиком.

Таким образом, покупатель исполнил надлежащим образом в полном объеме договорные обязательства по оплате товара.

На основании положений статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 211 939 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 21 363 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2021 по 22.08.2022.

В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически верным.

Ответчик контррасчет процентов не представил, возражений относительно правомерности их начисления не заявил.

Оснований для снижения суммы процентов в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ не имеется.

При этом судом учтено следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 10 710 руб. 18 коп. за период с 29.09.2021 по 31.03.2022. В остальной части следует отказать.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истец по платежному поручению №3805 от 15.08.2022 оплатил государственную пошлину в размере 7 666 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 7 315 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литер-Транс», г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗемДорСтрой», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 211 939 руб. предварительной оплаты, 10 710 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2021 по 31.03.2022, 7 315 руб. 94 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.И. Росляков