Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А04-860/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-860/2018
г. Благовещенск
27 февраля 2018 года
изготовление решения в полном объеме

27 февраля 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Старчеус,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 22.01.2018, от ответчика – не явились, извещены;



установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, отделение) с заявлением о привлечении к административной ответственности публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – общество, ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования отдела обоснованы нарушением обществом лицензионных требований и условий при осуществлении страховой деятельности.


Определением от 08.02.2018 суд принял заявление в порядке упрощенного производства, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства с назначением предварительного заседания.

Кроме того, в названном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. Лица, участвующие в деле, до начала заседания возражений относительно перехода к рассмотрению дела в первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного не выразили.

Суд с согласия сторон в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.


Заявитель на требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, дополнений, ходатайств не имел.

Представитель ответчика в суд не явился, обществом представлен письменный отзыв, согласно которому нарушение имело место, обществом устранено, в связи с чем просила освободить от ответственности в виду малозначительности допущенного нарушения.

На основании ст. 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.


Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.


Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025003213641, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

Обществу Центральным Банком Российской Федерации выданы лицензии на осуществление страхования по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0001-03 от 18.09.2015, ОС № 0001-03 от 23.05.2016 без ограничения срока действия.


09.10.2017 в отделение ЦБ РФ по Амурской области поступила жалоба гражданина на нарушение обществом срока осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ № 0001459138).

Обществу 18.10.2017, 03.11.2017, 01.12.2017 направлены запросы на предоставление сведений и пояснений. Документы и пояснения представлены обществом по сопроводительным письмам от 31.10.2017 № 73892/55, от 14.11.2017 № 76192/55 и от 11.12.0017 № 82184/55 соответственно.

В ходе исследования представленных документов должностными лицами отделения установлено, что 09.02.2017 в филиал общества в Амурской области поступило заявление гражданина, чья ответственность застрахована у ответчика по полису серии ХХХ № 0001459138 от 04.02.2017, о прямом возмещении убытков связи с причинением транспортному средству повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.02.2017. К заявлению приложен необходимый пакет документов, ответчиком зарегистрировано выплатное дело № 14762464.

Страховая выплата подлежала осуществлению обществом на основании положений части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления о страховом возмещении) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, то есть в срок до 03.03.2017.

Вместе с тем, сумма страхового возмещения перечислена страховщиком лишь 06.03.2017 по платежному поручению № 263, то есть с пропуском установленного срока на 3 дня.


Посчитав выявленные факты достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, заявитель направил по юридическому адресу общества извещение от 18.01.2018 № 1710-8-15/363, содержащее информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 31.01.2018 в 10 час. 00 мин. в помещении отделения. Извещение получено обществом 29.01.2018 по почте.

На составление протокола об административном правонарушении ответчиком обеспечена явка защитника Гром С.Б., действующей на основании доверенности от 01.01.2018 № 122, предусматривающей право поверенного по представлению интересов общества в Банке России (в том числе управлениях и отделениях) по вопросам производства по делам об административных правонарушениях, в том числе с правом подписи и получения протокола об административном правонарушении, получения юридически значимой корреспонденции (п. 4 доверенности).

Защитником Гром С.Б. представлено письменное объяснение, в котором указывалось на отсутствие состава правонарушения вследствие невозможности осуществления в установленный срок страховой выплаты по причине позднего представления страхователем поврежденного транспортного средства на осмотр.

31.01.2018 в присутствии защитника общества Гром С.Б. должностным лицом отделения составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-10-ЮЛ-18-1143/1020-1, действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Защитнику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена защитнику в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.


Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.


Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).


На основании положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 части 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила № 431-П).

В соответствии с частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО и подачи заявления о страховой выплате) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Аналогичные требования закреплены в пункте 4.22 Правил № 431-П.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении упомянутый выше срок, а равно иные условия, при которых осуществляется выплата, не изменились.


Материалами дела подтверждено, что гражданин, застраховавший свою гражданскую ответственность у ответчика по полису серии ХХХ № 0001459138 от 04.02.2017, обратился 09.02.2017 в филиал общества в Амурской области с заявлением о прямом возмещении убытков связи с причинением транспортному средству повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.02.2017. К заявлению приложен необходимый пакет документов, ответчиком зарегистрировано выплатное дело № 14762464.

Письма общества от 18.10.2017 (исх. № 235/1 и 235/2) об отказе в осуществлении страховой выплаты в связи с непредставлением страхователем полного пакета документов признаны ответчиком ошибочными в ответе от 11.12.2017 № 82184/55 на запрос административного органа от 01.12.2017 № С59-10-4-6/42578. Исследовав заявление страхователя от 09.02.2017 и приложенные к нему документы, суд также установил их соответствие требованиям Закона об ОСАГО.

Следовательно, решение по заявлению страхователя (о страховой выплате, либо о направлении на ремонт, либо об отказе в страховой выплате) должно было быть принято ответчиком не позднее 03.03.2017.

Вместе с тем, решение о страховой выплате принято, а сумма страхового возмещения перечислена страховщиком лишь 06.03.2017 по платежному поручению № 263, то есть с пропуском установленного срока на 3 дня, что образует событие административного правонарушения.


Факт правонарушения подтверждается жалобой гражданина от 09.10.2017 № О-2268, заявлением о страховой выплате от 09.02.2017, платежным поручением от 06.03.2017 № 263, письмами общества от 31.10.2017 № 73892/55, от 14.11.2017 № 76192/55 и от 11.12.0017 № 82184/55, протоколом об административном правонарушении от 31.01.2018 № ТУ-10-ЮЛ-18-1143/1020-1.

Представленные доказательства собраны и оформлены в соответствии с административным регламентом, в связи с чем признаются судом допустимыми, а поскольку сведения, содержащиеся в них сомнений и неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга суд признает их достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Полномочия должностных лиц, составивших протокол, судом проверены. Поскольку Центральный Банк Российской Федерации является лицензирующим органом, постольку, исходя из положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, заявитель имеет полномочия на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено. Форма и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола законный представитель общества извещен надлежащим образом.


Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом норм и правил в сфере страхового дела в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.


Доводы ответчика относительно невозможности в нормативно установленный срок произвести страховую выплату вследствие позднего представления страхователем поврежденного транспортного средства по запросу страховщика подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании и применении норм материального права и противоречащие фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

Согласно пункту 3.11 Правил № 431-П страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Вместе с тем, перечисленных выше обстоятельств, связанных с недобросовестным поведением страхователя и непредставления им поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, что препятствовало последнему в определении и расчете страховой выплаты, судом по материалам дела не установлено.

Так, заявление страхователя со всем приложенным пакетом документов поступило страховщику 09.02.2017. Это заявление подано от имени страхователя представителем ФИО2, действующим на основании нотариальной доверенности 28АА0834524 от 06.02.2017. В качестве адреса, обеспечивающего связь с обратившимся с заявлением лицом, указано: <...>. Также в заявлении указан телефон поверенного.

Страховщиком в адрес поименованного представителя направлены 2 телеграммы (от 10.02.2017 и от 16.02.2017), содержащие требования о представлении на осмотр поврежденного транспортного средства 22.02.2017. В указанную в телеграммах дату поврежденное транспортное средство не было представлено страхователем на осмотр.

Исследовав текст упомянутых выше телеграмм, судом установлено, что эти телеграммы фактически направлялись по иному адресу, нежели указало доверенное страхователем лицо в заявлении о страховой выплате от 09.02.2017. В частности, эти телеграммы направлены по адресу: <...>, что повлекло невозможность их доставки и вручения адресату.

Иными словами, ответчик направлял телеграммы не по адресу, указанному страхователем (его доверенным лицом), страхователь не был надлежащим образом уведомлен о необходимости представления поврежденного транспортного средства на осмотр, а также о времени и месте проведения такого осмотра, эти обстоятельства не считаются согласованными со страхователем. Иным способом (напр., по телефону, указанному в заявлении) страхователь об осмотре, назначенном на 22.02.2017, также не извещался.

Следовательно, от проведения осмотра транспортного средства страхователь не уклонялся, оснований для применения абзаца 4 пункта 3.11 Правил № 431-П о продлении срока для осуществления страховой выплате в рассматриваемом случае не имеется.

В дальнейшем, требование о представлении транспортного средства на осмотр вручено представителю страхователя ФИО2 28.02.2017, в эту же дату произведен осмотр, получено экспертное заключение.

У ответчика имелось достаточно времени (3 дня) для производства выплаты страхового возмещения в неоспариваемой страхователем части, определенной на основании собственного экспертного заключения АО «Технэкспро» от 28.02.2017 № 0014762464.

Однако ответчик своей нормативно установленной обязанностью пренебрег, допустил нарушение сроков страховой выплаты в отсутствие исключающих вину юридического лица обстоятельств. Нарушение допущено вследствие неоправданно длительной организации осмотра поврежденного транспортного средства по вине ответственных сотрудников общества, что признано ответчиком в письменных пояснениях от 31.10.2017 № 73892/55.


На основании изложенного суд пришел к выводу, что административным органом в действиях общества отделением доказан состав правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, с учетом нарушения законодательства в области страхового дела и нарушения прав потребителя (1 год), на момент рассмотрения спора не истек.


Оценив материалы дела в их совокупности, исходя из существа и характера допущенного нарушения, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии признака исключительности, в связи с чем допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.


В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для юридических лиц, как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлен факт наличия отягчающих ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения – по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (напр., решения Арбитражного суда Амурской области от 12.12.2016 по делу А04-10257/2016 – вступило в силу 13.02.2017).

Повторное в течение года совершение однородного нарушения исключает применение наказания в виде предупреждения.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, устранение нарушений, имущественное и материальное положение ответчика.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, применить штраф в размере 35 000 рублей.


Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Суд дополнительно разъясняет обществу, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.


Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», зарегистрированное 07.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: г. Люберцы Московской области, ул. Парковая, 3, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Межрегиональное операционное УФК (Банк России), расчетный счет № <***>, ИНН <***>, КПП 770201001, БИК 044501002, ОКТМО 45379000, КБК 99911690010016000140, ЕИП 27707067683502701001, УИН 0355262501008310118011439.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Ю.К. Белоусова