Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А74-6401/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6401/2023
06 февраля 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 06 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304190127800111)

о взыскании 70 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


при участии в судебном заседании представителей:

ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.07.2023;

третьего лица – ФИО2 по доверенности от 18.09.2023 №2.


Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на рисунки (изображения) логотипа «Три кота»; «Коржик», «Компот», «Карамелька», а также 100 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретённого у ответчика, 124 руб. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 8000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

Определением от 04.09.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.10.2023 к материалам дела приобщены вещественные доказательства – DVD диск в пластиковой твердой упаковке с надписью «сборник мультфильмов 300 серий», «три кота», иные материалы и документы, в том числе видеозапись процесса покупки товара.

От истца 18.10.2023 поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 70 000 руб.

Определением от 19.10.2023 принято увеличение размера исковых требований до 70 000 руб., в том числе 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на рисунки (изображения) логотипа «Три кота»; «Коржик», «Компот», «Карамелька», а также 100 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретённого у ответчика, 124 руб. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 8000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

Определением от 30.10.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вектор».

Истец, извещённый надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика и третьего лица в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчиком спорный товар не реализовывался, отдел, в котором был реализован спорный товар, и отдел ответчика находятся в одном торговом помещении, однако торговый отдел, принадлежащий ИП ФИО1, реализует продукты питания и не занимается торговлей DVD дисками, печать ИП ФИО1 была проставлена на незаполненном бланке товарного чека по просьбе продавца, работающего в отделе, принадлежащем ИП ФИО3, в котором и реализуется спорная продукция.


Исследовав материалы дела с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) создано 20.06.1996, является действующим юридическим лицом.

Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки подтверждается представленным в материалы дела зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации свидетельствами на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911.

На данном товаре размещены рисунки (изображения) «Коржик», «Компот», «Карамелька», логотип «Три кота».

Таким образом, права на указанные средства индивидуализации, в том числе право на их защиту принадлежат АО «Сеть телевизионных станций».

В ходе закупки, произведённой 09.08.2021 в торговом помещении по адресу: <...>, м-н «Зори», установлен факт продажи контрафактного товара (DVD диск с надписью «сборник мультфильмов 300 серий», «три кота», в подтверждение продажи был выдан товарный чек с указанием наименования продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 09.08.2021, ИНН <***>.

На товаре имеются следующие изображения: изображения произведений изобразительного искусства - изображение «Коржик», «Компот», «Карамелька», логотип «Три кота».

Факт выявленного нарушения подтверждается: видеозаписью приобретения товара (приобщена к материалам дела); самим товаром: DVD диском, товарным чеком от 09.08.2021.

Исключительные права на средства индивидуализации принадлежат АО «Сеть телевизионных станций», права на использование произведений изобразительного искусства истец ответчику не передавал, в связи с чем, действия ответчика, по мнению истца, нарушают исключительные права истца на результат интеллектуальной деятельности.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров. Ответчик претензию оставил без ответа.

Истец, ссылаясь на реализацию предпринимателем продукции с использованием рисунков в своей коммерческой деятельности без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.


Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Факт того, что истец является правообладателем произведений изобразительного искусства, документально подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не осуществляет деятельность по реализации DVD-дисков, не осуществляла она эту деятельность и по состоянию на 09.08.2021 (дата продажи спорного товара).

Ответчик арендует торговую площадь по адресу: <...>, у ООО «Вектор» и осуществляет на арендуемой площади деятельность по изготовлению и реализации кондитерских изделий, данное обстоятельство подтверждено материалами дела и истцом не опровергнуто.

Ответчик утверждает, что ИП ФИО1 не является лицом, нарушившим авторское право истца на произведения изобразительного искусства, поскольку ответчик не продавал контрафактный товар, представленный истцом, доказательства приобретения DVD-диска с надписью «Три кота» и изображением мультипликационных героев на обложке диска ИП ФИО1 являются недостоверными.

Из возражений ответчика также следует, что в 2021 году реализацией DVD-дисков по адресу: <...>, занимался индивидуальный предприниматель ФИО3

Рассмотрев доводы ответчика в совокупности и взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суд признает их обоснованными, достоверными, а требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств принадлежности ответчику торговой точки, в которой произошла покупка спорного товара, а также того, что продавец, запечатленный на видеозаписи (предлагавший к продаже спорный товар), является работником ИП ФИО1

Так, на основании договора субаренды нежилого помещения от 01.07.2021, заключенного между ООО «Вектор» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, Лот №1. Основная торговая площадь 12 кв.м., вспомогательная площадь 7,5 кв.м., итого общая площадь 19,5 кв.м. Передаваемое в аренду помещение используется арендатором для торговли CD/DVD продукцией, промышленными товарами (пункт 1.1 договора).

На основании акта сдачи-приемки в аренду нежилого помещения от 01.07.2021, вышеуказанное нежилое помещение передано арендатору ИП ФИО3 (приложение № 2 к договору субаренды нежилого помещения от 01.07.2021).

Таким образом, документально подтвержден довод ответчика о том, что реализацией CD/DVD продукцией в здании, где осуществляет свою деятельность ответчик, занимается ИП ФИО3

Кроме того, при обозрении видеозаписи покупки спорного товара, представленной истцом в материалы дела и исследовании запечатленных на ней обстоятельств, судом установлено, что в торговом отделе, где представлена к продаже CD/DVD продукция отсутствовала печать предпринимателя, в этой связи, по просьбе лиц, осуществляющих закупку спорного товара, продавец отдела CD/DVD продукции обратилась в соседний отдел, в котором, как усматривается из видеозаписи, осуществляется продажа продуктов питания, с просьбой поставить печать на пустом товарном чеке, таким образом, на представленном истцом в материалы дела товарном чеке проставлен оттиск печати ИП ФИО1, в то время, как спорный DVD диск был реализован продавцом другого отдела (находящегося напротив отдела ИП ФИО1), после чего товарный чек был заполнен продавцом отдела, в котором предложена к продаже CD/DVD продукция.

Кроме того, в судебном заседании 28.11.2023 по ходатайству ответчика допрошены свидетель ФИО4, которая пояснила, что является работником индивидуального предпринимателя ФИО1 с 2015 года, продает продуктовые товары. 09.08.2021 ею была поставлена печать предпринимателя ФИО1 на пустом бланке товарного чека, и свидетель ФИО3, который пояснил, что на период закупки товара являлся индивидуальным предпринимателем, из отдела которого 09.08.2021 был продан товар - DVD-диски.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит справедливым довод ответчика о том, что ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что ИП ФИО1 каким-либо образом нарушила права истца, и, следовательно, не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Государственная пошлина по делу составляет 2800 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований), уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 24.08.2023 № 11235 в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, а также государственная пошлина в сумме 800 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при увеличении размера исковых требований доплата государственной пошлины не производилась.

Судебные расходы в размере 100 руб. судебных издержек стоимости вещественного доказательства – товара, приобретённого у ответчика, 124 руб. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 8000 руб. расходов на фиксацию правонарушения не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.10.2023 к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщён товар: – DVD диск в пластиковой твердой упаковке с надписью «сборник мультфильмов 300 серий», «три кота», иные материалы и документы, в том числе видеозапись процесса покупки товара.

Согласно части 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Как следует из разъяснений пункта 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку на приобщённом к материалам дела в качестве вещественного доказательства товаре воспроизведены рисунки (изображения) логотипа «Три кота»; «Коржик», «Компот», «Карамелька»», приводящие к нарушению исключительного права правообладателя на произведение, суд в силу пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт вещественные доказательства по делу: DVD диск – контрафактным товаром.

Учитывая, что гражданский оборот возможен только в рамках правового поля, а уничтожение контрафактных товаров является следствием не только штрафной, но также воспитательной и стабилизирующей функций воздействия на нарушителя и общество, ликвидируя дальнейшую возможность ввести товары в гражданский оборот, суд приходит к выводу, что приобщённые к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрафактные товары, подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении иска.

2. Взыскать с акционерного общества «Сеть телевизионных станций» в доход федерального бюджета 800 (восемьсот) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь